Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Усиповой Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Молоновой Т.Л-Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 309 159 рублей 40 копеек – убытков,

при участии в заседании представителей:

Администрации города Улан-Удэ – ФИО1 (доверенность от 15.01.2016 № 70, паспорт),

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия - ФИО2 (доверенность от 12.01.2015 № 351-1-64, паспорт),

муниципального бюджетного учреждения «Городское лесничество» - ФИО3 (доверенность 20.04.2016, паспорт),

Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, заказное письмо с уведомлением № 67000899958722, своего представителя не направило,

установил:

Администрация города Улан-Удэ обратилась в арбитражный суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия о взыскании 3 309 159 рублей 40 копеек – убытков.

Определением суда от 20 апреля 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Предстатель истца поддержал исковые требования в полном объеме в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, дал пояснения по уточнениям к исковому заявлению, поданным ранее.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, указанным в отзыве на иск, ходатайствовал о предоставлении истцом подробного расчета задолженности.

Представитель МБУ «Городское лесничество» изложил свою позицию, согласно доводам, отраженным в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что бинокли, палатки, спальные мешки - это необходимый инвентарь, необходимость их приобретения будет обоснована в следующем судебном заседании.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым отложить судебное заседание для предоставления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств в обосновании доводов и возражений.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств.

Руководствуясь частями 5, 7 статьи 158, статьёй 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

– мотивированные возражения на отзыв ответчика,

- подробный расчет убытков в табличной форме, с документальным подтверждением, а также документы, подтверждающие необходимость обучения сотрудников и несение расходов на их обучение,

- принять меры по урегулированию спора мирным путем.

- документы в обоснование своих доводов и возражений, - принять меры по урегулированию спора мирным путем.

- документы, подтверждающие обучение сотрудников.

- обоснованность несения расходов на приобретение инвентаря.

- письменные пояснения на исковое заявление с доказательством их направления (вручения) в адрес других лиц, участвующих в деле,

- документы в обоснование своих доводов и возражений,

В связи с этим разъясняется, что стороны вправе урегулировать спор, используя примирительные процедуры, в том числе вправе обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, заключить мировое соглашение.

Использование данных прав повлечет следующие правовые последствия:

- процедура медиации представляет собой способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения. Условия применения процедуры медиации, а также порядок её проведения регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

В соответствии с положениями указанного закона стороны могут применить процедуру медиации в любой момент до принятия решения по спору соответствующим судом или третейским судом (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ). Проведение процедуры медиации начинается со дня заключения сторонами соглашения о проведении процедуры медиации (часть 4 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ). Сроки проведения процедуры медиации определяются соглашением о проведении процедуры медиации. При этом медиатор и стороны должны принимать все возможные меры для того, чтобы указанная процедура была прекращена в срок не более чем в течение шестидесяти дней (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ). По итогам проведения процедуры медиации стороны заключают в письменной форме медиативное соглашение, в котором указываются сведения о сторонах, предмете спора, проведенной процедуре медиации, медиаторе, а также согласованные сторонами обязательства, условия и сроки их выполнения. Медиативное соглашение подлежит исполнению на основе принципов добровольности и добросовестности сторон. Медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, может быть утверждено судом или третейским судом в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством или законодательством о третейских судах (части 1, 2, 3 статьи 12 Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ);

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота, в связи с этим, истцу и ответчику предлагается рассмотреть возможность урегулирования спора путем заключения мирового соглашения с предоставлением суду своих пояснений относительно вариантов примирения сторон.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что при достижении сторонами мирового соглашения его утверждение производится арбитражным судом в судебном заседании с соблюдением требований статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации и производство по делу прекращается (часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Д.А. Усипова