Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Гиргушкиной Н.А. при ведении протокола секретарем Цоктоевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 671700, <...>) ФИО1 о признании недействительными сделками пунктов 1, 2 раздела «Административно-управленческий персонал» штатного расписания руководителей, специалистов и служащих ООО «Коммунальный сервис-М», действующего со 02 июля 2018 года, в части утверждения окладов, северной, районной надбавок, фонда оплаты труда генерального директора и главного бухгалтера, применении последствий недействительности сделок

ответчики: ФИО2, ФИО3

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего: ФИО4- представитель по доверенности от 14.02.2020;

от ответчика ФИО2: не явился, извещен;

от ответчика ФИО3: не явился, извещен;

установил:

Конкурсный управляющий должника – общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис-М» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании приказа №72-П от 19.06.2018 и штатного расписания руководителей, специалистов и служащих ООО «Коммунальный сервис-М», действующего с 02.07.2018, недействительными и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания со ФИО3 в конкурсную массу излишне полученных денежных средств.

Определением суда от 14 мая 2019 года к участию в обособленном споре в качестве ответчика привлечена ФИО3.

Конкурсный управляющий должника – общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис-М» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании приказа №72-П от 19.06.2018 и штатного расписания руководителей, специалистов и служащих ООО «Коммунальный сервис-М», действующее с 02.07.2018, недействительными и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу излишне полученных денежных средств.

Определением суда от 14 мая 2019 года к участию в обособленном споре в качестве ответчика привлечена ФИО2.

Определением от 01.07.2019 в одно производство для совместного рассмотрения объединены обособленные споры по заявлениям конкурсного управляющего:

– о признании приказа №72-П от 19.06.2018 и штатного расписания руководителей, специалистов и служащих ООО «Коммунальный сервис-М», действующего с 02.07.2018 недействительными и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания со ФИО3 в конкурсную массу излишне полученных денежных средств.

– о признании приказа №72-П от 19.06.2018 и штатного расписания руководителей, специалистов и служащих ООО «Коммунальный сервис-М», действующего с 02.07.2018 недействительными и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу излишне полученных денежных средств.

Впоследствии конкурсный управляющий уточнил заявленные требования, просил признать недействительными сделками пункты 1 и 2 раздела «Административно-управленческий персонал» штатного расписания руководителей, специалистов и служащих ООО «Коммунальный сервис-М», действующие со 02.07.2018, в части утверждения окладов, северного, районных надбавок, фонда оплаты труда генерального директора и главного бухгалтера. Управляющий просит применить последствия недействительности сделок в виде взыскания излишне полученных денежных средств со ФИО3 в размере 515 727,50 рублей, с ФИО2 в размере 691 723,70 рублей в конкурсную массу ООО «Коммунальный сервис-М».

27.09.2019 конкурсный управляющий уточнил заявленные требования в части применения последствий недействительности сделок, просил применить последствия недействительности сделки в виде взыскания со ФИО3 в конкурсную массу излишне полученных денежных средств в сумме 336 385,40 рублей, с ФИО2 – 285 827,80 рублей.

17.01.2020 конкурсный управляющий уточнил заявленные требования в части применения последствий недействительности сделок, просил применить последствия недействительности сделки в виде взыскания со ФИО3 в конкурсную массу излишне полученных денежных средств в сумме 204 425,77 рублей, с ФИО2 – 171 763,36 рублей.

17 марта 2020 года конкурсный управляющий уточнил заявленные требования в части применения последствий недействительности сделок, просил

– применить последствия недействительности сделки в виде взыскания со ФИО3 в конкурсную массу денежных средств в сумме 182 385,15 рублей;

– применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу излишне полученных денежных средств в сумме 154 492,90 рублей.

В судебном заседании 26.06.2020 представитель конкурсного управляющего уточнил заявленные требования в части применения последствий недействительности сделок, просил

– признать недействительным начисление ФИО3 – директору ООО «Коммунальный сервис-М» за период с 02.07.2018 по 24.12.2018 заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, исчисленных из должностного оклада, превышающего 18 182 рубля в месяц;

– признать недействительным начисление ФИО2 – главному бухгалтеру ООО «Коммунальный сервис-М» за период с 02.07.2018 по 28.02.2019 заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, исчисленных из должностного оклада, превышающего 13 636 рублей в месяц.

Уточнение требований принято судом.

Ранее ответчики направили письменные отзывы, в которых указали на несогласие с заявленными требованиями. Ответчики ссылаются на приведение системы оплаты труда на предприятии в соответствие с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Республики Бурятия на 2017-2019 годы. По мнению ответчиков, размер оплаты труда соответствует размеру оплаты труда соответствующих категорий руководителя и главного бухгалтера в пределах Единой тарифной сетки. В удовлетворении заявления просят отказать.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения заявления, не явились.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Муниципальное унитарное предприятие Дирекция по тепловодоснабжению «Северобайкальская» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис-М» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18 апреля 2018 года заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 июля 2018 года в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервисМ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 декабря 2018 года должник – общество с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис-М» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Как следует из материалов дела, 07.08.2014 между ООО «Коммунальный сервис-М» и ФИО3 заключен трудовой контракт. Указанный контракт регулирует трудовые и иные тесно с ними связанные отношения между генеральным директором и обществом. Контракт заключен на срок 3 года с 07.08.2014.

По пункту 3.1 указанного контракта общество обязуется выплачивать генеральному директору должностной оклад в размере 18 182 рубля в месяц, следующие надбавки и доплаты к должностному окладу: 50% северного коэффициента, 70% районного коэффициента. Размер и система оплаты труда могут меняться согласно штатному расписанию.

01.07.2015 между ООО «Коммунальный сервис-М» и ФИО2 заключен трудовой договор №2. Указанный договор регулирует трудовые и иные тесно с ними связанные отношения между главным бухгалтером и обществом. Срок действия договора начинает течь с 01.07.2015.

Согласно пункту 5.1 трудового договора работнику устанавливается оклад 13 636 рублей в месяц, районный коэффициент 70% и северная надбавка 50% для районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

Приказом от 03.05.2018 руководитель ООО «Коммунальный сервис-М» определила в срок до 19.06.2018 внести изменения в штатное расписание согласно установленной рекомендуемой тарифной сеткой по Республике Бурятия, представить на утверждение генеральному директору штатное расписание, действие которого распространится с 02.07.2018. Основанием принятия приказа указано внесение изменение в Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Республики Бурятия на 2017-2019 годы, зарегистрированное в Министерстве экономики Республики Бурятия 11.05.2016 №127.

Впоследствии генеральный директор ФИО3 утвердила штатное расписание руководителей, специалистов и служащих ООО «Коммунальный сервис-М», согласно пунктам 1, 2 которого должностной оклад руководителя установлен в размере 40 000 рублей, фонд оплаты труда с учетом районного и северного коэффициентов 88 000 рублей, должностной оклад главного бухгалтера установлен в размере 35 000 рублей, фонд оплаты труда с учетом районного и северного коэффициентов 77 000 рублей.

Указанное штатное расписание действует со 02 июля 2018 года.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

В частности, могут быть признаны недействительными действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с трудовым законодательством (вытекающих из трудовых правоотношений), а также соглашения или приказы об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве).

Статья 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания сделки должника недействительной, если она совершена при неравноценном встречном исполнении (пункт 1), с целью причинения вреда кредиторам (пункт 2).

Оспариваемое штатное расписание утверждено после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству (18.04.2018).

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий сослался на пункты 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве требуется наличие совокупности следующих условий:

- сделка должна быть совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов,

- в результате совершения сделки должен быть причинен вред имущественным правам кредиторов,

- другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (пункты 5 - 7 Постановления N 63).

В пункте 5 Постановления N 63 разъяснено, что при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Неплатежеспособность представляет собой прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иного (абзац тридцать четвертый статьи 2 Закона о банкротстве).

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена в отношении заинтересованного лица.

Предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (пункт 7 Постановления N 63).

Пунктом 2 статьи 19 закона о банкротстве установлено, что руководитель должника, главный бухгалтер являются заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу.

Более того ФИО3 и ФИО2 являются участниками ООО «Коммунальный сервис-М» с долями участия по 50% каждая.

Как указано выше, на дату утверждения оспариваемого штатного расписания с увеличением заработной платы руководителя и главного бухгалтера более чем в два раза к производству суда было принято заявления о признании ООО «Коммунальный сервис-М» несостоятельным (банкротом).

Распоряжениями Администрации муниципального образования «город Северобайкальск» от 01.02.2016 №35, от 24.02.2016 №67, от 11.03.2016 №92, от 25.03.2016 №121, от 06.04.2016 №162, от 11.04.2016 №172, от 22.04.2016 №207, от 17.05.2016 №276, от 06.10.2016 №573, от 06.10.2016 №574, от 06.10.2016 №575, от 02.12.2016 №715, от 02.12.2016 №716, от 02.12.2016 №717, от 26.12.2016 №778, от 26.12.2016 №779, на основании актов ввода домов в эксплуатацию по программе переселения граждан из аварийных домов, в соответствии с разделами VI, VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, в целях обслуживания домов и обеспечения комфортных условий проживания граждан в жилых домах, обеспечения сохранности, надлежащего управления и содержания общего имущества многоквартирных домов на переходный период до оформления права собственности муниципальным образованием на вновь введенные дома и проведения открытого конкурса по отбору управляющих организаций, УК «Комсервис М» переданы на техническое обслуживание и содержание многоквартирные дома по ул. Ленинградская д.17; ул.Мира д.1а, д.3; ул.Автомобилистов д.5, д.3, д.9, д.7; ул.Труда <...>, д.20, д.18, д.22, д.24, д.28, д.32; пр. 60 лет СССР д.44, д.41; ул. В.Р.Богача д.2.

На основании обращения начальника ТП «Энергосбыт Бурятии» Межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства при заключении договоров управления многоквартирными домами между собственниками помещений многоквартирных домов с ООО «Комсервис-М». По результатам проверки Межрайонным прокурором в адрес Главы Администрации МО «город Северобайкальск» вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства от 23.04.2017 №03-02-2017. Согласно указанному представлению от 23.04.2017 договоры управления многоквартирными домами заключены с ООО «Комсервис» в нарушение требований части 2 статьи 163, части 4 статьи 161 ЖК РФ, а именно без проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

13.07.2017 на основании представления прокуратуры от 23.04.2017 №03-02-2017 об устранении нарушений федерального законодательства и в связи с поступлением многочисленных обращений граждан и ресурсоснабжающих организаций по факту ненадлежащего выполнения ООО «Коммунальныйсервис-М» своих обязательств по договорам энергоснабжения и управления многоквартирными домами на территории муниципального образования «город Северобайкальск», в целях недопущения нарушения условий жизнедеятельности людей, обеспечения надлежащего управления и выполнения услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, а также предоставления коммунальных услуг потребителям, Главой Администрации МО «город Северобайкальск» вынесено распоряжение №340:

- об отмене распоряжений от 01.02.2016 №35, от 24.02.2016 №67, от 11.03.2016 №92, от 25.03.2016 №121, от 06.04.2016 №162, от 11.04.2016 №172, от 22.04.2016 №207, от 17.05.2016 №276, от 06.10.2016 №573, от 06.10.2016 №574, от 06.10.2016 №575, от 02.12.2016 №715, от 02.12.2016 №716, от 02.12.2016 №717, от 26.12.2016 №778, от 26.12.2016 №779 «О передаче жилого дома на обслуживание» в отношении жилых домов, расположенных по адресу: ул. Ленинградская д.17; ул.Мира д.1а, д.3; ул.Автомобилистов д.5, д.3, д.9, д.7; ул.Труда <...>, д.20, д.18, д.22, д.24, д.28, д.32; пр. 60 лет СССР д.44, д.41; ул. В.Р.Богача д.2;

- о возложении на ООО «Коммунальныйсервис-М» обязанности передать Комитету по управлению городским хозяйством администрации МО «город Северобайкальск» по акту приема-передачи многоквартирные дома и техническую документацию (технические паспорта на общедомовые и индивидуальные приборы учета, поквартирные карточки первичного учета граждан, зарегистрированных в вышеуказанных домах) в срок с 21.07.2017 по 31.07.2017 года.

Решением от 01.06.2018 по делу №А10-6414/2017 в удовлетворении заявления ООО «Коммунальный сервис-М» о признании незаконным распоряжения от 13 июля 2017 года №340 отказано.

ООО «Коммунальный сервис-М» 18.06.2018 исх.№145 направило муниципалитету предложение о расторжении договоров управления с 01.07.2018 года в отношении 57 жилых многоквартирных домов.

Поскольку основным видом деятельности должника являлось оказание услуг по управлению многоквартирными жилыми домами, то на дату совершения оспариваемой сделки общество фактически прекратило основную хозяйственную деятельность.

На дату принятия заявления о признании должника банкротом у ООО «Коммунальный сервис-М» имелись неисполненные обязательства на сумму 81 183 376,08 рублей, что следует из судебных актов по делу о банкротстве об установлении требований кредиторов в реестре.

Таким образом, на дату совершения оспариваемой сделки имелись признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества должника, о чем не могли не знать заинтересованные лица – участники общества, главный бухгалтер и руководитель.

Как указывает конкурсный управляющий и подтверждается платежными документами, представленными в дело, в результате повышения заработной платы ФИО3 за период с 02.07.2018 по 24.12.2018 излишне выплачено 182 385,06 рублей (без учета выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск), ФИО2 за период с 02.07.2018 по 28.02.2019 излишне выплачено 361 507,87 рублей.

Излишняя выплата заинтересованным по отношению к должнику лицам свидетельствует об уменьшении конкурсной массы, вследствие которого может стать невозможным погашением требований кредиторов.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о наличии совокупности признаков, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для признания оспариваемой сделки недействительной.

Доводы ответчиков, приведенные в письменных отзывах, судом отклоняются исходя из следующего.

Ответчики ссылаются на Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Республики Бурятия на 2017-2019 годы как на основание для приведения в соответствии с ним действующей системы оплаты труда на предприятии.

Однако трудовой контракт от 07.09.2014, трудовой договор №2 от 01.07.2015, оспариваемое штатное расписание не содержат ссылок на применение на предприятии Единой тарифной сетки при оплате труда работников. Указанные документы не содержат в себе установленных для каждого работника разрядов ЕТС, сведений о примененных коэффициентах и т.д. При этом размер увеличения окладов и фонда оплаты труда руководителя и главного бухгалтера явно не соответствует целям индексации заработной платы.

Ссылку ответчиков на штатное расписание от 01.05.2015 суд отклоняет, поскольку содержание данного документа противоречит условиям трудового договора №2 от 01.07.2015. Расчет по указанным в них должностным окладам руководителя и главного бухгалтера не производился, поскольку не отражен в сведениях по форме 2-НДФЛ.

Таким образом, при наступлении признаков неплатежеспособности, фактической невозможности дальнейшей хозяйственной деятельности предприятия повышение заработной платы заинтересованным лицам не соответствует требованиям закона, совершено с целью причинения вреда кредиторам должника.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 "Оспаривание сделок должника", подлежит возврату в конкурсную массу.

Из материалов дела следует, что текущая заработная плата за оспариваемый период выплачена ответчикам в ходе исполнительного производства.

Решением Северобайкальского городского суда от 03.06.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Коммунальный сервис-М» в пользу ФИО3 взыскано 76 967,46 рублей – задолженность по заработной плате, 82 906,42 рублей – компенсация за неиспользованный отпуск, 363 735,58 рублей – выходное пособие.

Апелляционным определением от 30.09.2019 размер, подлежащей выплате заработной платы, уменьшен до 24 923,45 рублей, в остальной части решение от 03.06.2019 оставлено без изменения.

Решением Северобайкальского городского суда от 04.06.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Коммунальный сервис-М» в пользу ФИО2 взыскано 223 802,11 рублей – задолженность по заработной плате, 113 780,86 рублей – компенсация за неиспользованный отпуск, 60 727 рублей – выходное пособие.

Апелляционным определением от 30.09.2019 размер подлежащей выплате заработной платы уменьшен до 186 410,01 рублей, в остальной части решение от 04.06.2019 оставлено без изменения.

Суд приходит к выводу, что по смыслу разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", и положений статьи 392 ГПК РФ, наличие судебного акта о взыскании задолженности по трудовому договору не препятствует признанию оспариваемой сделки недействительной в судебном порядке, что, в свою очередь, может являться основанием для пересмотра судебного акта о взыскании задолженности по новым обстоятельствам (пункт 2 части 4 статьи 392 ГПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2017 N 304-ЭС15-19372(2)).

В связи с чем в порядке применения статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не имеется оснований для непосредственного взыскания в конкурсную массу с ответчиков сумм, выплаченных на основании вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного суд считает необходимым применить последствия недействительности сделок:

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчиков.

Руководствуясь статьей 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление конкурсного управляющего должника ООО «Коммунальный сервис-М» ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными сделками пункты 1, 2 раздела «Административно-управленческий персонал» штатного расписания руководителей, специалистов и служащих ООО «Коммунальный сервис-М», действующего со 02 июля 2018 года, в части утверждения окладов, северной, районной надбавок, фонда оплаты труда генерального директора и главного бухгалтера.

Применить последствия недействительности сделок:

Взыскать в доход федерального бюджета со ФИО3 6 000 рублей – государственную пошлину.

Взыскать в доход федерального бюджета с ФИО2 6 000 рублей – государственную пошлину.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.А. Гиргушкина