Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Гиргушкиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цоктоевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 671700, <...>) ФИО1 об истребовании от бывшего руководителя общества ФИО2 документации должника,

при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего: ФИО3 – представитель по доверенности от 05.10.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

от уполномоченного органа: не явился, извещен;

установил:

Конкурсный управляющий управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис-М» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об обязании бывшего руководителя общества ФИО2 передать документы предприятия, а именно:

- договоры переуступки прав требования, аренды, агентские договоры и прочие за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года;

- расшифровки кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

- договоров, на основании которых происходило отчуждение имущества ООО «Коммунальный сервис-М» за последние три года (недвижимого имущества, транспортных, самоходных средств и т.д.);

- документов, подтверждающих права на имущество, в том числе движимое, недвижимое;

- документов первичного бухгалтерского учета, за последние три года;

- учетной политики и документов, утвердивших ее;

- договор займа с ООО «Тепловодокоммуникации-С» от 09.08.2016;

- акты взаимозачетов с ООО «Партнер» по заключенным договорам: агентскому договору об оказании юридических услуг от 01.04.2017, агентскому договору от 01.02.2017;

- договоры купли-продажи транспортных, самоходных средств.

В последующем представитель заявителя уточнил перечень истребуемых документов, просил обязать бывшего руководителя передать:

1. договор уступки права требования (цессии) с ООО «Партнер» от 31.01.2017 на сумму 32 503 003,81 рублей с актом приема-передачи;

2. договор уступки права требования (цессии) с ООО «Партнер» от 05.07.2018 на сумму 4 131 001,75 рублей;

3. договор уступки права требования (цессии) с ООО «Партнер» от 25.07.2018 на сумму 3 033 252,90 рублей;

4. агентский договор от 01.02.2017 б/н с ООО «Партнер», акты оказания услуг за весь период действия договора, документы, подтверждающие оплату за оказанные услуги;

5. агентский договор на оказание юридических услуг с ООО «Партнер» от 01.04.2017, акты оказания услуг за весь период действия договора, документы, подтверждающие оплату за оказанные услуги;

6. акты выполненных работ по агентскому договору от 09.01.2017, заключенному с МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством Администрации МО «город Северобайкальск»;

7. договор займа от 09.08.2016 б/н с ООО «Тепловодокоммуникации-С» на 710 000 рублей, документы, подтверждающие возврат займа;

8. договор займа от 25.11.2015 б/н с ООО «Коммунальная услуга», документы, подтверждающие возврат займа;

9. договор займа от 20.11.2015 №7 со ФИО2, документы, подтверждающие возврат займа;

10. договор займа от 25.03.2016 №10 с Калиновской (ранее – ФИО4) Е.Н., документы, подтверждающие возврат займа;

11. договор займа от 16.12.2015 №38 с ФИО5, документы, подтверждающие возврат займа;

12. договоры аренды автомобилей, заключенные со ФИО2, акты выполненных работ (оказанных услуг) к ним;

13. договоры аренды автомобилей, заключенные с ФИО6, акты выполненных работ (оказанных услуг) к ним;

14. договоры аренды недвижимого имущества, заключенные со ФИО2, акты выполненных работ (оказанных услуг) к ним;

15. договоры аренды недвижимого имущества, заключенные с ФИО6, акты выполненных работ (оказанных услуг) к ним;

16. авансовые отчеты за период с 2015 года по июнь 2018 года ФИО6, ФИО2, ФИО7 (подотчет на представительские расходы);

17. договор купли-продажи автомобиля марки ЗИЛ ММ3554М, 1993 г/в, документы, подтверждающие оплату по договору;

18. договор купли-продажи погрузчика фронтального марки SHANLIN ZL.20, 2013 г/в, документы, подтверждающие оплату по договору;

19. договоры купли-продажи, счета-фактуры на приобретение компьютерной программы по начислению платежей, поставку тепловой энергии, электроэнергии, горячее и холодное водоснабжение, за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, за транспортировку и размещение твердых и жидких бытовых отходов;

20. документы, подтверждающие списание с баланса должника товарно-материальных ценностей, указанных в инвентаризационной описи от 01.02.2016.

Уточнение требований принято судом.

Ранее от ответчика поступал письменный отзыв, согласно которому запрошенные документы переданы по акту приема-передачи представителю должника, печати, штампы и учредительные документы были направлены заказной бандеролью 21.12.2018, частично документация должника была изъята правоохранительными органами.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, уполномоченный орган о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежаще, представителей не направили.

Ранее в судебное заседание 16.07.2019 ответчиком было направлено ходатайство об отложении судебного заседания для участия в нем посредством видеоконференц-связи. Определением от 23.07.2019 судебное заседание было отложено, однако какие-либо ходатайства от ответчика об участии в заседании посредством ВКС с указанием соответствующего суда в материалы дела не поступали.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив в судебном заседании материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 декабря 2018 года должник - общество с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис-М» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Дело № А10-1511/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис-М» находилось в производстве судьи Степановой А.Н.

В связи с почетной отставкой судьи Степановой А.Н. дело на основании распоряжения исполняющего обязанности председателя Арбитражного суда Республики Бурятия № 28 от 01.02.2019 распределено посредством автоматизированной информационной системы судье Гиргушкиной Н.А.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;

привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Выполнение вышеуказанных обязанностей конкурсным управляющим в полном объеме невозможно без получения бухгалтерской и иной документации должника.

Обязанность бывшего руководителя по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» указано, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

На момент открытия конкурсного производства ООО «Коммунальный сервис-М» руководителем общества являлась ФИО2.

Следовательно, с момента открытия конкурсного производства должника у ФИО2 в соответствии со статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возникла обязанность передать назначенному конкурсному управляющему документы, материальные и иные ценности должника.

Из материалов дела следует, что 06.08.2018, 22.10.2018, 01.11.2018 конкурсным управляющим должника ФИО1 в адрес ФИО2 направлялись запросы о предоставлении документов.

Ответчиком установленная законом обязанность исполнена частично, суду представлены соответствующие акты приема-передачи.

В связи с уточнением перечня подлежащих передаче документов должника, ответчиком направлены письменные пояснения, в которых указано, что запрошенные документы переданы по акту приема-передачи представителю должника, печати, штампы и учредительные документы были направлены заказной бандеролью 21.12.2018.

ФИО2 указывает на то, что в переданном управляющему томе «Счет 60» приложены следующие документы:

- договор уступки права требования (цессии) с ООО «Партнер» от 31.01.2017 на сумму 32 503 003,81 рублей и акты приема-передачи;

- договор уступки права требования (цессии) с ООО «Партнер» от 05.07.2018 на сумму 4 131 001,75 рублей;

- договор уступки права требования (цессии) с ООО «Партнер» от 25.07.2018 на сумму 3 033 252,90 рублей;

- агентский договор на оказание юридических услуг с ООО «Партнер» от 01.04.2017, акты оказания услуг за весь период действия договора, документы, подтверждающие оплату за оказанные услуги;

- акты выполненных работ по агентскому договору от 09.01.2017, заключенному с МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством администрации МО «город Северобайкальск»» (принципал) и ООО «Комсервис-М» (агент);

- договор купли-продажи автомобиля марки ЗИЛ ММЗ554М, 1993 г/в, документы, подтверждающие оплату по договору;

- договор купли-продажи погрузчика фронтального марки SHANLIN ZL.20, 2013 г/в, документы, подтверждающие оплату по договору.

ФИО2 указывает на то, что в переданном управляющему томе «Счет 62» приложены следующие документы:

- договор займа от 25.11.2015 №б/н с ООО «Коммунальная Услуга», документы, подтверждающие возврат займа;

- договор займа от 20.11.2015 №7 с руководителем должника ФИО2, документы, подтверждающие возврат займа;

- договор займа от 25.03.2016 №10 с ФИО6 (ФИО4), документы, подтверждающие возврат займа;

- договор займа от 16.12.2015 №8 с ФИО5, документы, подтверждающие возврат займа;

- договоры аренды автомобилей, заключенные со ФИО2, акты выполненных работ;

- договоры аренды автомобилей, заключенные с ФИО6, акты выполненных работ;

- договоры аренды недвижимого имущества, заключенные со ФИО2, акты выполненных работ.

- договора аренды недвижимого имущества, заключенные с ФИО6., акты выполненных работ.

ФИО2 указывает на то, что в переданному управляющему томе «Счет 71» приложены следующие документы

- авансовые отчеты за период с 2015 года по июнь 2018 года ФИО6, ФИО2, ФИО7 (подотчет на представительские расходы).

Передача перечисленных документов, как указывает ответчик, подтверждается рукописным актом приема-передачи.

ФИО2 поясняет, что не может представить договор купли-продажи на приобретение компьютерной программы по начислению платежей, поставку тепловой энергии, горячее и холодное водоснабжение, за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, за транспортировку и размещение твердых и жидких бытовых отходов и электроэнергии («СиСофт Профи») и счет-фактуру к нему, поскольку указанная программа не приобреталась.

ФИО2 указывает на то, что документы, подтверждающие списание с баланса ООО «Комсервис-М» следующих ТМЦ, указанных в инвентаризационной описи от 01.02.2016, переданы конкурсному управляющему, ссылается на рукописный акт приема передачи (п.5).

В возражениях на отзыв конкурсный управляющий с отзывом бывшего руководителя ООО «Коммунальный сервис-М» ФИО2 не согласился, указал, что по акту от 20.12.2018 ему был переданы тома «Счет 60», «Счет 62», «Счет 71», однако перечисленные документы в них отсутствуют.

Суду в судебном заседании 23 июля 2019 года представлены на обозрение подлинники переданной документации должника, содержащихся в папках, переданных управляющему по акту.

Перечисленные документы в указанных папках отсутствуют, что подтверждается протоколом судебного заседания и соответствующей аудиозаписью.

Передача истребуемых управляющим документов не подтверждена документально, поскольку в актах приема-передачи, составленных с управляющим, в протоколе осмотра места происшествия от 17.05.2018 данные документы не поименованы.

В тоже время фактическое составление перечисленных документов, совершение соответствующих сделок стороны не оспаривают.

Конкурсный управляющий в доказательство наличия договора купли-продажи на приобретение компьютерной программы «СиСофт Профи» указывает на п.1.3 агентского договора от 01.02.2017. №б/н, заключенного между ООО «Коммунальный сервис-М» и ООО «ЕРЦ», согласно которому программа и содержащаяся в ней информация о начислении платежей за поставку тепловой энергии, за горячее и холодное водоснабжение, за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, за транспортировку и размещение твердых и жидких бытовых отходов, электроэнергии является собственностью «Коммунальный сервис-М».

Таким образом, доказательств исполнения ФИО2 обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в полном объеме не представлено.

Суду не представлены доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствующих передаче конкурсному управляющему истребуемых им документов и ценностей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего с учетом уточнения им перечня истребуемой документации.

Руководствуясь статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление конкурсного управляющего должником ООО «Коммунальный сервис-М» ФИО1 удовлетворить.

Обязать бывшего руководителя ФИО2 передать конкурсному управляющему ФИО1 следующую документацию должника ООО «Коммунальный сервис-М»: