Определение № А10-1577/14 от 02.02.2015 АС Республики Бурятия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о разрешении вопроса о распределении судебных расходов

Резолютивная часть определения объявлена 26 января 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 02 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой Н.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурановой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебных расходов по делу № А10-1577/2014 в размере 30000 рублей,

при участии в заседании:

заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 13.01.2014;

заинтересованного лица: ФИО3 – представителя по доверенности от 10.11.2014 №03-02/04-31095,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (далее – Фонд, Учреждение) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела № А10-1577/2014.

Представитель ИП ФИО1 заявление о взыскании судебных расходов поддержал и пояснил, что предприниматель обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Учреждению о признании недействительными решений от 23 декабря 2013 года №10с/с расходы, №10н/с, №10с/с доходы и к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия о признании недействительным

решения от 25 декабря 2013 года №003/000/339-2013. Между предпринимателем и Овчинниковой Н.В. заключен договор об оказании юридических услуг от 05.10.2013, в соответствии с условиями которого последний принял на себя обязательства оказать предпринимателю юридические услуги по обжалованию действий указанных органов. Стоимость оказанных услуг составила 30 000 рублей. Определением суда требование о признании недействительным решения Учреждения от 23 декабря 2013 года №10с/с расходы выделено в отдельное производство, в связи с чем, сторонами договора было заключено дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг, в соответствии с которым Овчинникова Н.В. обязалась совершить юридические услуги по обжалованию действий и решения Учреждения от 23 декабря 2013 года №10с/с расходы. Услуги Овчинниковой Н.В. оказаны в соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения к нему, сумма взыскиваемых судебных расходов не является чрезмерной.

Представитель Учреждения возражал против взыскания судебных расходов и пояснил, что заявленная сумма является чрезмерной и подлежит уменьшению, поскольку оспоренным решением приняты к зачету выплаты на сумму 117 082,37 рублей, что составляет 25,6% от взыскиваемой суммы расходов. Договор об оказании юридических услуг составлен до вынесения обжалованного решения, следовательно, судебные расходы понесены не в связи с рассмотрением дела №А10-1577/2014. При этом в договоре указано на обязательство представителя по обжалованию действий ФСС и ПФР по выездной документальной проверке. Дополнительным соглашением от 13.04.2014 существенно изменен предмет договора от 05.10.2013, что недопустимо. Акт приема-сдачи оказанных услуг от 29.09.2014 составлен без учета дополнительного соглашения к договору об оказании юридических услуг. Оплата по договору была произведена до принятия оспариваемого решения. Судом удовлетворены заявления предпринимателя о взыскании судебных расходов с Учреждения по делам №№А10-1287/2014 и А10-1578/2014.

Из материалов дела следует, что 03 апреля 2014 года ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Государственному учреждению – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия о признании недействительными решений от 23 декабря 2013 года №10с/с расходы, №10н/с, №10с/с доходы, к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия о признании недействительным решений от 25 декабря 2013 года №003/000/339-2013.

Определением суда от 03 апреля 2014 года заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А10-1287/2014.

Определением суда от 03 апреля 2014 года в отдельное производство выделено требование о признании недействительным решения Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия от 23 декабря 2013 года №10с/с расходы. 09 апреля 2014 года по выделенному требованию судом возбуждено настоящее дело №А10-1577/2014.

Решением суда от 22 августа 2014 года, вступившим в законную силу, заявленные требования ИП ФИО1 удовлетворены полностью.

24 ноября 2014 года предприниматель обратилась в суд с заявлением о взыскании с Фонда судебных расходов в размере 30 000 руб.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд считает необходимым заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Таким образом, учитывая, что последний судебный акт по делу №А10-1577/2014 принят 22 августа 2014 года, ИП ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в пределах установленного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121).

При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов предпринимателя в конкретном деле.

Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности:

время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем, как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Судом установлено, что 05 октября 2013 года между ИП ФИО1 (доверитель) и ФИО2 (поверенный) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого поверенный обязуется от имени и за счет доверителя совершить юридические и иные действия, направленные на приобретение услуг для доверителя (поручение), а именно обжалование действий ФСС и ПФР по выездной документальной проверке, представительство в судебных заседаниях.

Согласно пункту 3.2 Договора поверенный обязан:

1) исполнить поручение в соответствии с требованиями договора и указаниями доверителя, которые должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными;

2) сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;

3) передать доверителю без промедления все полученное поверенным по сделкам, совершенным в связи с исполнением договора;

4) согласовывать с доверителем, в случае необходимости изменения способа и (или) порядка выполнения поручения, влекущих отступление от требований договора и (или) указаний доверителя;

5) вести необходимую отчетность по всем операциям, осуществляемым в интересах доверителя, представлять доверителю оригиналы документов, полученных в интересах последнего и создающих для него права и обязанности;

6) проводить консультирование по правовым и иным вопросам в связи с исполнением поручения в интересах доверителя. Осуществлять подготовку проектов юридических документов.

В соответствии с пунктом 6.1 договора вознаграждение за оказание услуг составляет 30 000 рублей.

07 октября 2013 года и 13 января 2014 года ИП ФИО1 на основании вышеназванного договора ФИО2 выплачено 30 000 рублей.

13 апреля 2014 года между ИП Скосырской Г.И. и Овчинниковой Н.В. заключено дополнительное соглашение к указанному договору, по условиям которого в связи с определением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10-1287/2014 о выделении отдельных требований в отдельные производства в рамках договора от 05.10.2013 поверенный обязуется от имени и за счет доверителя совершить юридические и иные действия, направленные на приобретение услуг для доверителя, а именно обжалование действий ГУРО ФСС РФ по Республике Бурятия по выездной документальной проверке в рамках решения Фонда от 23.12.2013 №10 с/с расходы, представительство в судебных заседаниях по делу №А10-1577/2014, получение всех судебных решений.

Из материалов дела усматривается, что интересы ИП ФИО1 по делу №А10- 1577/2014 представляла ФИО2, действующая на основании доверенности от 13 января 2014 года.

Представляя интересы ИП ФИО1, ФИО2 приняла участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Бурятия, назначенных на 27 мая, 07 июля, 23 июля, 08 августа с перерывом до 15 августа 2014 года, представила дополнительные документы по делу, составила исковое заявление, заявление об уточнении заявленных требований (т.1, л.д.9-16, т.2, л.д.51-63, т.4, л.д.60, 69-71, 72-121).

В соответствии с актом приема-сдачи оказанных услуг от 29.09.2014 ФИО2 осуществлялось представительство интересов доверителя в судебных заседаниях арбитражного суда, услуги оказаны в полном объеме (сбор документов, подготовка и подача в арбитражный суд искового заявления, участие в судебных заседаниях) (т.6, л.д.33).

Согласно Примерных расценок оплаты услуг адвокатов, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Республики Бурятия от 10 июня 2014 года, участие адвоката в судебном разбирательстве суда первой инстанции составляет 120 000 рублей. Если адвокат проводит консультирование клиента по вопросам, связанным с делом, изучает документы по делу, готовит документы для подачи иска или отзыва на иск (пояснения по делу), но не участвует в судебных заседаниях суда первой инстанции – рекомендуемый размер вознаграждения адвоката составляет 75 000 рублей (т.6, л.д.23-30).

Согласно Примерных расценок оплаты услуг адвокатов Второй коллегии адвокатов Республики Бурятия, утвержденных постановлением Президиума коллегии 29.09.2014, участие адвоката в качестве представителя по гражданским делам в арбитражном суде составляет от 50 000 рублей (за каждое участие в судебном заседании не менее 10000 рублей). Составление исковых заявлений для граждан - от 3000 рублей. Составление заявлений, жалоб, ходатайств и других документов – от 3000 рублей. Правовая экспертиза арбитражных споров – от 70 000 рублей (т.2,л.д.19-21).

В рассматриваемом случае заявляемые к взысканию судебные расходы не превышают вышеуказанные расценки оплаты услуг адвокатов.

Факт несения предпринимателем расходов на оплату услуг представителя подтверждается расходными кассовыми ордерами №548 от 07.10.2013 и №19 от 13.01.2014 (т.5, л.д.141).

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг не только адвокатов, но и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Суд принимает во внимание, что положительным для ИП ФИО1 результатом оказания услуг по настоящему делу явилось удовлетворение ее требований в полном объеме, что подтверждает надлежащее исполнение ФИО2 обязательств по договору и дополнительному соглашению к нему.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, а также требований разумности и соразмерности, объема фактически оказанных представителем заявителя услуг, продолжительности времени, затраченного при рассмотрении дела в суде, предмета заявленных требований, суд находит разумными и обоснованными расходы, понесенные заявителем на оплату услуг представителя ФИО2 в размере 30 000 рублей.

Доводы Учреждения, положенные в обоснование своей позиции по делу проверены судом, однако они не опровергают вышеизложенные выводы суда о необходимости удовлетворения заявленных по делу требований.

Действительно, договор об оказании юридических услуг заключен до вынесения Учреждением оспариваемого по делу №А10-1577/2014 решения, в связи с рассмотрением которого понесены судебные расходы. Оплата произведена также до вынесения данного решения.

Вместе с тем, данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что ИП ФИО1 не понесла судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела.

13 апреля 2014 года в названный договор внесены изменения, согласно которым ФИО2 взяла на себя обязательство представлять интересы предпринимателя в суде только по делу №А10-1577/2014.

Изменение условий договора оказания юридических услуг допускается гражданским законодательством.

При этом факт оказания услуг представителем и их оплаты судом установлен.

Суд учитывает, что первоначально предприниматель обращалась в суд с заявлением об оспаривании решений Фонда от 23 декабря 2013 года №10с/с расходы, №10н/с, №10с/с доходы, а также решений Пенсионного фонда от 25 декабря 2013 года №003/000/339-2013.

Определением суда по делу №А10-1287/2014 требования предпринимателя были выделены в отдельные производства, возбуждены дела №№А10-1577/2014, А10-1578/2014, А10-1580/2014, А10-1581/2014.

Судом приняты во внимание доводы Учреждения о том, что по делам №№А10- 1287/2014 и А10-1578/2014 определениями суда с Учреждения в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы, однако, в рассматриваемом случае это не имеет значения, поскольку предприниматель не лишен возможности взыскать судебные расходы по каждому делу, в котором участвовал его представитель.

То обстоятельство, что судебные расходы составляют 25,6% от суммы взысканной по делу №А10-1577/2014, не свидетельствует об их чрезмерности.

При таких обстоятельствах заявление ИП ФИО1 о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 101-112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 670000, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по делу № А10-1577/2014 в размере 30000 рублей.

Определение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Бурятия.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/.