Определение № А10-1580/12 от 16.07.2012 АС Республики Бурятия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
670001, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 52,
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site:http://buryatia.arbitr.ru

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем Шаталовой А.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Арбат» о назначении экспертизы,

при участии в заседании

заявителя: Мельниковой С.В., представителя по доверенности 29.08.2011;

ответчика: Романовой О.А., представителя по доверенности №002/1377-02-20 от 09.04.2012; Очирова А.Н., представителя по доверенности №002/1370-02-20 от 09.04.2012;

третьего лица: Корчевской А.В., представителя по доверенности от 23.01.2012; Раднабазаровой Б.А., представителя по доверенности от 01.06.2012;

установил:

Представитель ООО «Арбат» в судебном заседании заявил ходатайство о назначении экспертизы проекта «Проект нормативов предельно допустимых выбросов (инвентаризация в составе проекта) для АЗС ООО «Арбат» г. Улан-Удэ» (по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, д. 40Б), выполненного ООО «Аудит-природа» на соответствие СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» и о привлечении в качестве эксперта Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» (адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, д. 8). Вопросы, которые должны быть разъяснены экспертом при проведении экспертизы:

1. Верно ли проведены расчеты и анализ загрязнения приземного слоя атмосферы в проекте? Правильно ли взяты в расчет данные по продукту, дающему наибольший выброс загрязняющих веществ в атмосферу? В данном случае бензин А-80, содержание загрязняющих веществ взято по ГОСТ Р 51105-97.

2. Происходит ли выброс загрязняющих веществ в герметичном соединении наливного шланга при сливе продукта в резервуар, либо выброс загрязняющих веществ из резервуара в атмосферу происходит через дыхательные клапаны?

3. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.1994 г. №1035 Росгидромет организует и проводит наблюдения, оценку и прогноз состояния атмосферы, комплексный фоновый мониторинг загрязнения окружающей природной среды. Как обязанность по ведению экспериментальных наблюдений и предоставлению данных о фоновом загрязнении приземного слоя воздуха загрязняющими веществами может быть возложена на иное лицо, если законодательство прямо предусматривает обязанность по предоставлению указанной государственной услуги Росгидрометом (в лице территориальных органов)?

4. Правомерность требований Роспотребнадзора по учету фоновых концентраций, если в зоне влияния выбросов АЗС отсутствуют предприятия, имеющие аналогичные выбросы.

2

5. Как отсутствие масштаба на градостроительном плане, выполненном в масштабе, может повлиять на соответствие проекта ПДВ СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»? Если при этом ситуационная карта-схема расположения АЗС ООО «Арбат» и карта-схема расположения источников выбросов на территории АЗС ООО «Арбат» имеют масштаб и сами замечания экспертного заключения (первое замечание) говорят о наличии такого масштаба.

6. Какой нормативный акт обязывает предоставлять инвентаризацию источников выбросов в текстовом и электронном формате * int?

Представители сторон возражали против заявленного ходатайства о назначении экспертизы. По 6 вопросу пояснили, что требования для предоставления инвентаризацию источников выбросов в текстовом и электронном формате * int снимают.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Арбат» о назначении экспертизы, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Назначение экспертизы относится к правам арбитражного суда, которые он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Заключение экспертизы является одним из доказательств по делу, оцениваемым судом наряду с другими доказательствами.

Суд считает, что назначение экспертизы проекта «Проект нормативов предельно допустимых выбросов (инвентаризация в составе проекта) для АЗС ООО «Арбат» г. Улан- Удэ» на соответствие СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» не повлияет на выводы суда и приведет лишь к затягиванию разбирательства по делу.

Вопросы, поставленные перед экспертом, не требуют специальных познаний, так как в материалах дела имеется достаточно доказательств для принятия решения. Экспертиза проведенная третьим лицом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» повторно. С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, ходатайство о назначении экспертизы подлежит отклонению в связи с отсутствием необходимости ее проведения.

Руководствуясь статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Арбат» о назначении экспертизы отказать.