Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от ФНС России: ФИО2 – представитель по доверенности от 13.01.2015;

от должника – не явился, извещен;

от конкурсного управляющего: не явился, извещен.

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.07.2015 отсутствующий должник – индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В настоящее время срок конкурсного производства истек. К судебному заседанию назначено рассмотрение результатов конкурсного производства.

Конкурсный управляющий направил отчет о результатах конкурсного производства, ходатайство о продлении срока конкурсного производства на четыре месяца, ходатайство о переходе к процедуре конкурсного производства по правилам главы VII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В обоснование ходатайства о продлении срока конкурсного производства конкурсным управляющим указано, что мероприятия конкурсного производства не завершены, в том числе не переданы документация и материальные ценности должника конкурсному управляющему, не получены ответы из банков на запрос о движении средств по счетам должника. Кроме того, согласно сведениям из ГИБДД, за должником зарегистрированы транспортные средства:

автомашина SUBARU FORESTER, 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер 0351ку03;

автомашина ШАНКСИ SX3315DT3206B, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер т027кх03;

автомашина БЕФАНГ BENCHI ND3315D3, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер т540км03;

автомашина МАЗ-5337, 1994 года выпуска, государственный регистрационный номер р961вн03;

автомашина SUZUKI CERVO, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер р567кх03.

В обоснование ходатайства о переходе к процедуре конкурсного производства по правилам главы VII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий сослался на необходимость продажи указанного имущества.

Также от конкурсного управляющего поступили пояснения к ходатайству о продлении срока конкурсного производства, в которых указано, что для утверждения порядка продажи залогового имущества в виде автомобиля БЕФАНГ BENCHI ND3315D3 и для проведения торгов потребуется около четырех месяцев. Кроме того, необходимо время для принятия мер по поиску остального имущества в виде транспортных средств в количестве четырех единиц, принадлежащих должнику.

В судебное заседание конкурсный управляющий не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа представил отзыв на ходатайство конкурсного управляющего о прекращении упрощенной процедуры банкротства должника. Пояснил, что в настоящее время установлено наличие одного автомобиля, который является предметом залога. Местонахождение оставшихся автотранспортных средств не установлено. Кроме того, согласно ответу ГИБДД от 20.08.2015 автомобиль Субару Форестер снят с регистрационного учета 06.05.2014. Конкурсным управляющим не представлена информация о рыночной стоимости транспортных средств. Доказательств того, что имущество должника является ликвидным и достаточным для покрытия судебных расходов связанных с делом о банкротстве должника не представлено. Считает, что продажа имущества должника влечет за собой дополнительные расходы по оценке имущества и затягивание процедуры банкротства. Просит отказать в прекращении упрощенной процедуры банкротства должника. Относительно продления конкурсного производства возражений не имеет, но просит продлить проведение процедуры на меньший срок – два месяца.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя уполномоченного органа, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В пункте 66 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Закона о банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве.

По смыслу приведенных норм права, факт обнаружения имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника является основанием для перехода к обычной процедуре банкротства с принятием соответствующего судебного акта. При этом прекращение упрощенной процедуры банкротства является правом, а не обязанностью суда.

В ходатайстве о переходе к общей процедуре может быть отказано судом, если:

- обнаруженного имущества отсутствующего должника, недостаточно для покрытия судебных расходов в связи с производством по делу о банкротстве,

-либо оно является неликвидным,

-либо применение упрощенной процедуры банкротства не приведет к ущемлению прав кредиторов и не воспрепятствует осуществлению цели конкурсного производства - проведению расчетов с кредиторами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из ходатайства конкурсного управляющего следует, что в ходе проведения конкурсного производства в отношении должника выявлено наличие зарегистрированного имущества в виде транспортных средств в количестве 5 единиц.

Данное обстоятельство подтверждается ответом ГИБДД МВД по РБ от 27.08.2015 №12б/3250.

Рассматривая вопрос о целесообразности открытия в отношении должника конкурсного производства по обычной процедуре, суд считает необходимым исследовать достаточность выявленного конкурсным управляющим имущества для погашения судебных расходов, так как данный признак прямо отнесен статьей 230 Закона о банкротстве к признакам банкротства отсутствующего должника. Недостаточность выявленного конкурсным управляющим имущества должника для покрытия судебных расходов сохраняет установленные законом признаки банкротства отсутствующего должника, что препятствует удовлетворению ходатайства о прекращении упрощенной процедуры.

Затраты конкурсного управляющего связанные с проведением конкурсного производства отсутствующего должника, возложены на уполномоченный орган. Вместе с тем, при открытии конкурсного производства по общей процедуре уполномоченный орган как заявитель по делу о банкротстве, в случае недостаточности имущества должника, несет риск возмещения значительных судебных расходов и вознаграждения конкурсного управляющего в соответствии с правилами пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Доказательств, свидетельствующих о реальной возможности включения имущества в конкурсную массу и дальнейшей его продажи, и получения денежных средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве и удовлетворения требований конкурсных кредиторов конкурсным управляющим не представлено.

Сама по себе выписка, подтверждающая регистрацию транспортных средств за должником, не является безусловным доказательством фактического их наличия и возможности реализации в составе конкурсной массы.

Определением суда от 21 сентября 2015 года по настоящему делу установлено, что автомобиль марки BEIFANG BANCHI ND3315D3, 2008 года выпуска, цвет оранжевый, двигатель WP10/375 1606B002122, идентификационный номер <***>, является предметом залога по договору № 8601142-30761-1/1 от 08.02.2013, заключенному между должником и ОАО «Сбербанк России».

Автомобиль марки МАЗ-5337 1994 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер <***>, является предметом залога по договору № 8601142-30761-1/2 от 22.03.2013, заключенному между должником и ОАО «Сбербанк России».

Указанным определением установлено, что автомобиль МАЗ-5337 1994 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер <***>, являющийся предметом залога отсутствует во владении должника.

Доказательств фактического наличия остальных транспортных средств в составе конкурсной массы должника не имеется.

В материалах дела отсутствуют доказательства ликвидности имущества должника, его стоимости и сведения о возможных затратах на его реализацию.

При переходе к общей процедуре банкротства сумма расходов, подлежащих возмещению, увеличится. Сведений о том, что стоимость обнаруженного имущества позволит покрыть судебные расходы, не представлено. Материалами дела подтверждается только факт наличия имущества, находящегося в залоге, но не определяется его действительная (реальная) продажная цена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, регулируемой параграфом 2 главы 11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и переходе к процедуре конкурсного производства в порядке пункта 3 статьи 228 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд считает, что конкурсный управляющий не лишен возможности в рамках упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника осуществлять полномочия, предусмотренные статьей 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и направленные на реализацию имущества должника.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должником о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство вводится сроком до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Судом установлено, что у должника имеется автомобиль, в отношении которого необходимо принять меры по его реализации.

Поскольку целью введения процедуры конкурсного производства является формирование и реализация конкурсной массы (имущества должника) с последующим как можно более полным удовлетворением требований кредиторов в соответствии с принципами очередности, соразмерности и пропорциональности, суд обязан способствовать наиболее полному выполнению конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий, в том числе и действий, направленных на продажу имущества должника.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего, продлить срок конкурсного производства на четыре месяца.

Суд считает, что предоставление двухмесячного срока для проведения мероприятий по продаже имущества, а также по совершению связанных с этим необходимых действий с учетом истекшего срока конкурсного производства, является недостаточным.

Руководствуясь статьями 124, 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отсутствующим должником – индивидуальным предпринимателем ФИО1 Багайоко М.А. о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным главой VII Федерального закона «О несостоятельности банкротстве» отказать.

Продлить срок конкурсного производства отсутствующего должника – индивидуального предпринимателя ФИО1 на четыре месяца, то есть до 07.02.2016.

Назначить рассмотрение вопроса о завершении процедуры конкурсного производства должника на 04 февраля 2016 года на 10 час. 00 мин. по адресу: 670001, <...>, каб. 305, судья Степанова А.Н.

Конкурсному управляющему принять меры по завершению конкурсного производства, представить отчет о результатах проведения конкурсного производства, документы, предусмотренные п. 2 ст. 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 14 дней со дня его принятия.

Судья А.Н. Степанова