Определение № А10-1648/13 от 21.08.2013 АС Республики Бурятия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
670001, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 52,
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site:http://buryatia.arbitr.ru.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приостановлении производства по делу

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурлакова М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарнуевым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Панишева Дениса Сергеевича о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Интерьер" (ИНН 3804029358, ОГРН 1043800838795) несостоятельным (банкротом),

при участии:

от заявителя: не явился, извещен (заказное письмо № 67000864885169 возвращено органом почтовой связи);

от должника: Семенов А.В., представитель по доверенности от 24.06.2013,

от ФНС России: Садыкова А.В., представитель по доверенности № 28 от 10.07.2013,

от Управления Росреестра по Республике Бурятия: Сангадиева Л.А., представитель по доверенности № 49 от 15.02.2013,

установил:

06 мая 2013 года Ершова Екатерина Константиновна обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании должника – общества с ограниченной ответственностью "Интерьер" (ИНН 3804029358, ОГРН 1043800838795) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 июля 2013 года во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Интерьер" (ИНН 3804029358, ОГРН 1043800838795) отказано. Заявление Ершовой Екатерины Константиновны о признании общества с ограниченной ответственностью "Интерьер" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

14 мая 2013 в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление Панишева Д.С. о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Интерьер" несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявленных требований указано, что должник имеет неисполненные де- нежные обязательства перед заявителем в размере 36 770 840 руб., что подтверждается решением Третейского суда Иркутской области от 22.01.2013.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 июня 2013 года заявление ФИО1 принято к производству.

К судебному заседанию назначено рассмотрение вопроса о проверке обоснованности за- явления о признании должника банкротом.

К судебному заседанию по электронной почте от заявителя поступило ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению заявления о признании ООО "Интерьер" несостоятельным (банкротом). В обоснование ходатайства указано, что решение Третейского суда Иркутской области от 22.01.2013 по делу № Г-38-001/01-13 отменено определением Октябрьского районного суда г. Иркутска 21.06.2013. В настоящее время подана частная жалоба на данное определение, рассмотрение которой отложено на 06.09.2013. Кроме того, ООО «Интерьер» подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24.04.2013 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда Иркутской области от 22.01.2013.

Представитель должника в судебном заседании представил отзыв на заявление ФИО1, возражает против приостановления производства по заявлению ФИО1 Настаивает на рассмотрении дела по существу.

Представитель ФНС России в судебном заседании представил сведения о размере задолженности ООО «Интерьер» по обязательным платежам, вопрос о приостановлении производства по заявлению оставляет на усмотрение суда.

Представитель Управления Росреестра по Республике Бурятия не возражает против приостановления производства по заявлению ФИО1

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представителя не направил

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что требования ФИО1 основаны на решении Третейского суда Иркутской области от 22.01.2013 по делу № Г-38-001/01-13, которым с Симу-

кова С.И., ООО «Интерьер» в пользу Панишева Д.С. солидарно взыскана задолженность по договору займа в размере 36 630 840 руб., в том числе 31 000 000 руб. – основной долг, 5 630 840 руб. – проценты за пользование займом, 70 000 руб. – расходы по оплате третейского сбора.

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24.40.2013 удовлетворено за- явление ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда Иркутской области.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21.06.2013 решение Третейского суда Иркутской области от 22.01.2013 по делу № Г-38-001/01-13 отменено.

ФИО1 подана частная жалоба на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21.06.2013. Рассмотрение жалобы назначено на 06.09.2013.

ООО «Интерьер» подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24.04.2013 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда Иркутской области.

Определением Верховного суда Республики Бурятия от 10.07.2013 производство по частной жалобе ООО «Интерьер» приостановлено до разрешения гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Интерьер».

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 60 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» судам следует иметь в виду, что для возбуждения производства по делу о банкротстве требования, подтвержденные решением третейского суда, принимаются во внимание только в том случае, если имеется вступившее в законную силу определение арбитражного суда или суда общей юрисдикции о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения, в связи с чем на основании пункта 3 статьи 40 Закона такое определение должно быть приложено к заявлению кредитора.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" установлено, что если при рассмотрении обоснованности заявления

конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а так- же времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае не- возможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

На основании изложенного суд признает необходимым производство по заявлению ФИО1 о признании ООО «Интерьер» несостоятельным (банкротом) приостановить до вступления в законную силу судебного акта Верховного Суда Республики Бурятия по част- ной жалобе ООО «Интерьер» на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24.04.2013 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда Иркутской области.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 58 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 145, 147, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приостановить производство по рассмотрению заявления ФИО1 о признании ООО «Интерьер» несостоятельным (банкротом) до вступления в законную силу судебного акта Верховного Суда Республики Бурятия по частной жалобе ООО «Интерьер» на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24.04.2013 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда Иркутской области.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.