ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Улан-Удэ
23 августа 2019 года Дело № А10-1699/2019
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ» о признании недействительным предписания от 26.12.2018 № 1155-ПР,
при участии в судебном заседании представителей ответчика – Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ» - ФИО2 (доверенность от 02.04.2019 № 9, паспорт), ФИО3 (доверенность от 15.05.2019 № 11, паспорт) после перерыва – не явились,
иные лица, участвующие в деле, - не явились, извещены,
установил:
акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – заявитель, общество, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ» (далее – ответчик, инспекция, УМЖИ г. Улан-Удэ) о признании недействительным предписания от 26.12.2018 № 1155-ПР.
Определением от 05 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и акционерное общество «Улан-УдэЭнерго».
В ходе рассмотрения дела от стороны ответчика поступили пояснения, согласно которым он просит прекратить производство по делу в связи с отменой обжалуемого предписания.
В судебном заседании 22.08.2019 был объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 23.08.2019.
Изучив материалы дела, суд признает производство по делу подлежащим прекращению исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014 года № 252 статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «МРСК Сибири» на территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года присвоен ОАО «Читаэнергосбыт».
26.12.2018 инспекцией обществу на основании акта проверки от 26.12.2018 № 1155-А выдано предписание № 1155-ПР об устранении нарушений подпункта б) пункта 59 и подпункта р) пункта 31 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, выразившихся в том, что АО «Читаэнергосбыт» по адресу: <...> за период июль, август 2018 года расчет размера начисления за электрическую энергию производит исходя из показаний прибора учета марки НЕВА (№ 536491) вопреки тому, что по указанному прибору учет признан недействительным, а также в том, что ответ на обращение жителя указанного дома ФИО4 был направлен по истечении 65 дней.
Обществу указано в срок до 11.01.2019 обеспечить произведение перерасчета за электрическую энергию, а также обеспечивать своевременное предоставление информации потребителю ФИО4
Решением инспекции от 19.08.2019 предписание от 26.12.2089 № 1155-ПР отменено.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как следует из материалов дела, оспариваемое предписание отменено, что указывает о прекращении его действия к моменту принятия судом первой инстанции окончательного судебного акта по делу.
Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.
Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушает законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Заявитель не указал, каким образом в период действия оспариваемого предписания были нарушены его права и законные интересы. Само по себе принятие указанного предписания не может нарушать прав заявителя, с учетом того, что оно отменено и никаких последствий для заявителя его неисполнение не повлекло.
Сведения о том, что общество исполнило данное предписание либо за его неисполнение было привлечено к ответственности, судом не установлены.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в период действия предписания от 26.12.2018 № 1155-ПР нарушались права и законные интересы заявителя.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителем при подаче заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Следовательно, сумма уплаченной заявителем государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу № А10-1699/2019 прекратить.
Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 15.02.2019 № 4279.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.