Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть определения оглашена 02 ноября 2016 года. В полном объеме определение изготовлено 02 ноября 2016 года. Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лхамадиевой Б.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

товариществу собственников жилья «Селенга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 653 966 руб. 90 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2016 № 135 (принимала участие в судебном заседании 26.10.2016 в 16 час.00 мин, 01.11.2016 в 10 час. 20 мин, 02.11.2016 в 11час. 30 мин.),

от ответчика – ФИО2, председатель (принимал участие в судебном заседании 26.10.2016 в 16 час.00 мин, 01.11.2016 в 10 час. 20 мин, 02.11.2016 в 16 час. 00 мин.),

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья «Селенга» о взыскании 653 966 руб. 90 коп., в том числе 641 854 руб. 96 коп. – сумма долга по договору № 6625 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде за декабрь 2015 года, январь 2016 года, февраль 2016 года, 12 111 руб. 94 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о назначении экспертизы, поручении ее проведения кафедре теплогазоснабжения и вентиляции Строительного факультета ВСГУТУ, либо ООО «Регион-эксперт» с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

- выдерживалась ли на границах раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с абонентом ТСЖ «Селенга» среднесуточная температура сетевой воды в подающем трубопроводе в соответствии с температурным графиком и расчётные расходы воды в соответствии с согласованными в договоре № 6625 режимами в период с 01.12.2015 по 29.02.2016?

- соответствовал ли располагаемый напор сетевой воды (теплоносителя) на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с абонентом ТСЖ «Селенга» требуемому?

- соблюдалось ли энергоснабжающей организацией ПАО «ТГК-14» обязательство, указанное в пункте 2.1.1 договора № 6625, об отпуске абоненту тепловой энергии в горячей воде и сетевой подпиточной воды с максимумом тепловой нагрузки?

Представитель истца в судебном заседании также представила вопросы эксперту.

- Соответствуют ли тепловые узлы абонента и схема их работы проекту? (жилые дома по ул. Бабушкина, ПА, ФИО3, 35)?

- Влияет ли на гидравлический режим врезка потребителя (ООО «Гармония» (до установленного узла учета тепловой энергии) без регулируемых дроссельных устройств? (по жилому дому Бабушкина, 13 А)?

- Возможно ли нарушение гидравлического режима на объектах абонента при работе обратного трубопровода через подводящие трубы водоподогревающей установки D=32 при установленных диаметрах труб на вводе D=108 и запорной арматуры в № 10 в положении закрыто (ВПУ у потребителя подключено из «обратки» в «обратку»)? (по ул. Бабушкина 13А)?

- Возможно ли определение количества тепловой энергии исходя из фактических данных, установленных УУТЭ, раздельно по услуге отопление и ГВС? Если да, то определить объем?

- Возможно ли определить, исходя из фактических данных, зарегистрированных УУТЭ, какой из коммунальных ресурсов был поставлен низкого качества и какие термодинамические характеристики при поставке были нарушены?

- Возможно ли при указанных параметрах коммунального ресурса зарегистрированных УУТЭ предоставить конечному потребителю коммунальные услуги соответствующие нормативам установленным Правилами № 354?

- Возможно ли исходя из фактических данных, зарегистрированных УУТЭ, определить время снижения параметров качества коммунального ресурса?

Кроме того представитель истца возразила против назначения экспертизы, указала, что ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего исполнения обязательств по поставке коммунального ресурса, основания для перерасчета стоимости потребленного ресурса отсутствуют.

В судебном заседании протокольными определениями от 26.10.2016, от 01.11.2016, 02.11.2016 объявлялись перерывы до 01.11.2016 в 10 час. 20 мин, 02.11.2016 в 11час. 30 мин., до 02.11.2016 до 16 час. 00 мин.

В судебное заседание 02.11.2016 в 16 час. 00 мин. истец представителей не направил.

Общество с ограниченной ответственностью «Регион-эксперт» письмом № 139 от 12.10.2016 проинформировало суд о возможности проведения экспертизы, поручении ее проведения ФИО4. В указанном письме представлены сведения о кандидатуре эксперта ФИО4 Согласно указанному письму, ориентировочная стоимость экспертизы составляет 30 000 руб., срок проведения экспертизы – один месяц с момента получения необходимых документов экспертом.

Представители сторон возражений по экспертному учреждению и кандидатуре эксперта не заявили.

Ответчик перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Республики Бурятия по платежному поручению № 126 от 19.10.2016 денежные средства в размере 30 000 руб.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Суд считает необходимым ходатайство ответчика о проведении судебной экспертизы удовлетворить и назначить судебную экспертизу, производство которой поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Регион-Эксперт» ФИО4, для разрешения вопросов:

2. Какие из параметров качества теплоносителя были снижены, исходя из фактических данных узла учета за декабрь 2015 года, январь, февраль 2016 года по объектам ул. Бабушкина, 13А и ул. Добролюбова, 35 г. Улан-Удэ?

Стоимость экспертизы определить в соответствии с письмом № 139 от 12.10.2016 в размере 30 000 руб. Окончательную стоимость экспертизы определить после ее проведения.

В распоряжение эксперта суд считает необходимым представить - договора на отпуск и потребление тепловой энергии № 6625 и дополнительное соглашение от 01.09.2016 с приложениями № б/н (акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по ул. Бабушкина 13а), № 1а, № 2, № 2а, № 3;

- акты № 3243 «о» от 24.09.2015, № 1560 от 30.09.2015 о включении системы отопления;

- ведомостей учета параметров теплопотребления с 20.11.2015 по 21.12.2015, с 20.12.2015 по 20.01.2016, с 20.01.2016 по 19.02.2016 по ул. Бабушкина 13А, по ул. ФИО3 35;

- акт № 05- от 05.10.2016;

- технических условий на подключение к теплосети № 122 от 18.10.2004, № 20 от 16.03.2005;

- принципиальной схемы теплового пункта по многоквартирному жилому дому по ул. Бабушкина и ул. ФИО3.

Суд также считает необходимым в соответствии с частью 4 статьи 82 АПК РФ предупредить эксперта об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Срок проведения экспертизы суд устанавливает до 09.12.2016.

Руководствуясь статьями 66, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по делу судебную экспертизу и поручить ее проведение эксперту общества с ограниченной ответственностью «Регион-Эксперт» ФИО4.

Стоимость экспертизы определить в соответствии с письмом № 139 от 12.10.2016 денежные средства в размере 30 000 руб. Окончательную стоимость экспертизы определить после ее проведения.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

5. Имелось ли в декабре 2015 года, январе, феврале 2016 года нарушение гидравлического режима на объектах по ул. Бабушкина, 13А и ул. Добролюбова, 35 г. Улан- Удэ при работе обратного трубопровода через подводящие трубы водоподогревающей установки при установленных диаметрах труб на вводе и запорной арматуры в положении закрыто?

В распоряжение эксперта суд считает необходимым представить копии следующих документов:

- договора на отпуск и потребление тепловой энергии № 6625 и дополнительного соглашения от 01.09.2016 с приложениями № б/н (акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по ул. Бабушкина 13а), № 1а, № 2, № 2а, № 3;

- актов № 3243 «о» от 24.09.2015, № 1560 от 30.09.2015 о включении системы отопления;

- акта № 05- от 05.10.2016;

- технических условий на подключение к теплосети № 122 от 18.10.2004, № 20 от 16.03.2005;

- принципиальной схемы теплового пункта по многоквартирному жилому дому по ул. Бабушкина и ул. Добролюбова.

Суд предупреждает эксперта общества с ограниченной ответственностью «Регион- Эксперт» ФИО4 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проведение экспертизы должно быть окончено и заключение эксперта представлено в Арбитражный суд Республики Бурятия в срок до 09 декабря 2016г.

Судья Т.Г. Серебренникова