Определение № А10-1784/14 от 14.10.2015 АС Республики Бурятия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                                                    Дело № А10-1784/2014

14 октября 2015 года

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Молокшонова Д.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Усачевой Э.М., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Байкальская нефтяная компания» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Республике Бурятия: не явился, извещен,

от третьего лица ФГБОУ ВПО «Восточно-Сибирский государственный Университет технологий и управления»: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Байкальская нефтяная компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия и просило суд:

1. Сведения, содержащиеся в описании земельного участка по адресу: <...> уч. 40 В с кадастровым номером 03:24:032702:1 в части координат поворотных точек границ земельного участка, признать кадастровой ошибкой.

2. Исправить ошибку в местоположении границы земельного участка (кадастровую ошибку), содержащуюся в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка по адресу: <...> уч. 40 В с кадастровым номером 03:24:032702:1 путем изменения границ земельного участка с кадастровым номером 03:24:032702:1 следующим образом:

- исключить из государственного кадастра недвижимости координаты поворотных точек границ земельного участка:

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.11.14, оставленным без изменения Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.03.15, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.15, иск удовлетворен.

06.04.2015 истец обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о взыскании с ответчика  расходов на оплату услуг представителя в размере 190 766, 60 руб.

Определением от 12.05.15 требования удовлетворены частично в размере 100 266, 60 руб.

Постановлением от 03.09.15 Четвертого арбитражного апелляционного суда названное определение отменено, вопрос о взыскании судебных расходов направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Направляя на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции указал, что из текста судебного акта им не усматривается, какие расходы имел в виду суд первой инстанции при оценке их разумности, указывая, что «представители истца не являются адвокатами и не несут в связи с этим соответствующих расходов».

При новом рассмотрении надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени судебного заседания стороны спора представителей в заседание не направили, дополнений по существу заявленных требований не представили.

Третьи лица отзывы в материалы дела не представили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены.

В связи с тем, что у суда имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, судебное заседание проводится в порядке частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Представитель истца в заявлении указал и при первоначальном рассмотрении относительно понесенных расходов устно пояснил следующее:

- 15 000 руб. – подготовка искового заявления,

- 6 000 руб. – подготовка двух уточнений исковых требований и ходатайства о назначении экспертизы по делу;

- 70 000 руб. – представительство интересов в суде первой инстанции (7 заседаний);

- 5 000 руб. – ознакомление с материалами дела;

- 70 000 руб. – подготовка апелляционной жалобы и представительство интересов в суде апелляционной инстанции;

- 5 000 руб. – подготовка заявления о возмещении судебных расходов;

- 10 000 руб. – участие в судебном заседании на предмет возмещения судебных расходов;

- 9 766 руб. 60 коп. – транспортные расходы.

Итого 190 766 руб. 66 коп.

Полагает, что спор является особо сложным, производство по делу заняло очень длительное время, к участию в деле привлечены два третьих лица, дело также было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

При первоначальном рассмотрении представитель ответчика с заявлением не согласился, представлял отзыв на заявление, согласно которому считал, что заявленные расходы являются чрезмерно завышенными, подлежат снижению.

Подготовка заявления об уточнении исковых требований, а также ходатайство о проведении экспертизы, является чрезмерно завышенной, поскольку составление данных документов не относится к категории сложных, не соответствует реальным временным затратам представителя.

Также находит чрезмерными 5 000 руб. за ознакомление с материалами дела, поскольку представитель истца ознакомился только с материалами экспертного заключения.

В обоснование доводов ссылается на Примерные расценки оплаты услуг адвокатов Коллегии адвокатов Республики Бурятия от 01.02.2008 (в ред. от 27.01.2010).

С учетом соблюдения баланса интересов истца и ответчика, вознаграждение, по мнению ответчика, должно быть снижено до 66 000 рублей.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Байкальская нефтяная компания» (заказчик) и ООО «Бизнес-консалтинг» (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг от 25.03.2014, согласно условиям которого исполнитель  принял на себя обязательство оказывать услуги:

- подготовить и представить в Арбитражный суд Республики Бурятия исковое заявление об исправлении ошибки в местоположении границы земельного участка (кадастровой ошибки), содержащейся в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка по адресу: <...> уч. 40 В, с кадастровым номером 03:24:032702:1;

- подготовить и представить в Арбитражный суд Республики Бурятия иные необходимые документы (уточнения, дополнения, возражения, ходатайства и другие);

- определить доказательства, которые необходимо представить в суд для правильного рассмотрения и разрешения дела;

- осуществлять представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Бурятия при рассмотрении искового заявления;

- при необходимости ознакомиться с материалами дела (п. 1.2. договора).

Заказчик в свою очередь обязался оплачивать оказанные ему услуги (п. 1.1. договора).

Договор заключен с учетом дополнительных соглашений от 24.02.2015, от 20.03.2015.

Стоимость услуг складывается из следующего: 15 000 руб. – оказание услуг, 2 000 руб. – подготовка одного документа, 70 000 руб. – представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Бурятия при рассмотрении искового заявления, 5 000 руб. – ознакомление с материалами дела, 70 000 руб. – подготовка и представление в Четвертый арбитражный апелляционный суд отзыва на апелляционные жалобы, 5 000 руб. – подготовка и подача заявления о возмещении судебных расходов, 10 000 руб. – представление интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Бурятия в связи с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов.

Платежным поручением № 47 от 23.03.2015 произведена оплата по договору на оказание юридических услуг от 25.03.2014 в размере 190 766 руб. 60 коп., из которых 181 000 руб. – услуги за подготовку и документов, ознакомление с материалами дела и представительство в суде, 9 766 руб. 66 коп. – транспортные расходы.

В обоснование размера заявленных требований истец пояснил, что при расчете исходил из Примерных расценок оплаты услуг адвокатов Коллегии адвокатов Республики Бурятия от 01.02.2008 (в ред. от 27.01.2010), а с 10.06.2014 из Положения о рекомендуемом размере вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи в ходе гражданского судопроизводства, осуществляемого в арбитражных судах (утверждено решением Совета Адвокатской палаты Республики Бурятия от 10.06.2014).

ООО «Бизнес-консалтинг» заключены трудовые договоры от 01.02.2010, от 03.06.2013, от 01.12.2010 с работниками ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

Указанные лица осуществляли представительство в Арбитражном суде Республики Бурятия и Четвертом арбитражном апелляционном суде в ходе рассмотрения спора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расчет заявителя судом проверен. Расчет соответствует Примерным расценкам оплаты услуг адвокатов Коллегии адвокатов Республики Бурятия от 01.02.2008 (в ред. от 27.01.2010) и Положению о рекомендуемом размере вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи в ходе гражданского судопроизводства, осуществляемого в арбитражных судах (утверждено решением Совета Адвокатской палаты Республики Бурятия от 10.06.2014).

Между тем, судом установлено, что представители истца адвокатами не являются.

Статус адвоката приобретается лицом, имеющим высшее юридическое образование, при соблюдении ряда условий и соответствия критериям, определенным законом.

Статус адвоката служит гарантией оказания гражданину квалифицированной юридической помощи, высокого уровня профессиональных знаний и навыков.

Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 № 63-ФЗ предусматривает выполнение адвокатом ряда обязанностей. В их числе ежемесячное отчисление за счет получаемого вознаграждения денежных средств на нужды адвокатской палаты, а также отчисление средств на содержание соответствующего адвокатского кабинета, соответствующей коллегии адвокатов или соответствующего адвокатского бюро в порядке и в размерах, которые установлены адвокатским образованием.

Размер минимального вознаграждения адвоката устанавливается с учетом этих обязательных ежемесячных взносов.

Учитывая, что представители истца адвокатами не являются, суд не усматривает оснований для безусловного применения расценок, установленных для адвокатской деятельности.

Кроме того, суд не усматривает оснований для возмещения судебных расходов, связанных с подготовкой и подачей заявления о взыскании судебных расходов и представлении интересов при рассмотрении такого заявления.

Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 21 марта 2013 г. N 461-О и от 20 марта 2014 года №664-О сформулирована правовая позиция, согласно которой рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия. Данные определения касались вопросов возмещения судебных расходов в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 01 марта 2012 года №5-П отмечено, что по смыслу статьи 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, во взаимосвязи с ее статьями 126 и 127, гражданское судопроизводство, посредством которого осуществляют судебную власть суды общей юрисдикции и арбитражные суды, в своих принципах и основных чертах должно быть сходным для этих судов.

В силу статей 6 и 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1- ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации подлежит учету правоприменительными органами при рассмотрении конкретных дел. Следовательно, правовая позиция, изложенная в названных определениях Конституционного Суда Российской Федерации, применима к настоящему спору.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно которым в состав судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, включаются также расходы, понесенные стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах, применению не подлежат как противоречащие правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной позднее практики арбитражных судов.

В этой связи суд считает необходимым отказать заявителю в удовлетворении расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего заявления, в том числе: 5 000 руб. – подготовка заявления о возмещении судебных расходов, 10 000 руб. – участие в судебном заседании на предмет возмещения судебных расходов.

В оставшейся части суд отмечает, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания сумм, несоразмерных нарушенному праву.

В пункте 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении № 454-О от 21.12.2004, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителей судом принят во внимание объем выполненной ими работы, время, затраченное представителями на подготовку материалов и на участие в судебных заседаниях, сложность дела.

Представители принимали участие в семи судебных заседаниях, одно из которых  являлось предварительным, осуществляли представительство при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции в одном судебном заседании.

Доводы истца об особой сложности дела не могут быть приняты во внимание, поскольку Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 2014г. № 167 устанавливает критерии применительно к оценке качества работы судей арбитражных судов Российской Федерации, а не применительно к обоснованию размера расходов, понесенных на услуги представителя.

В данном случае суд не находит сложившийся спор особо сложным.

Ответчиком существенных возражений относительно предмета спора в ходе рассмотрения заявлено не было. Напротив, ответчиком заявлялось ходатайство об отложении заседания в связи с необходимостью составления межевого плана и урегулирования спора.

Вместе с тем, суд принимает во внимание длительность рассмотрения спора, в том числе по вине ответчика, количество лиц, участвующих в деле, относительную сложность спора, обстоятельства того, что представители истца адвокатами не являются.

Транспортные расходы истца подтверждаются представленными проездными документами, квитанциями разных сборов, электронными билетами (л.д. 23-31, т. 4).

При этом суд в отсутствие доказательств обратного принимает во внимание доводы заявителя об отсутствии билетов на проезд железнодорожным транспортом к судебному заседанию 07.08.2014.

В этой связи, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, считает необходимым удовлетворить требование заявителя в части, удовлетворив транспортные расходы в полном объеме, и половину заявленного в оставшейся части, за исключением расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы:

- 83 000 руб. – расходы, понесенные на оплату услуг представителя.

- 9 766 руб. 60 коп. – расходы истца, понесенные на проезд представителя.

При указанных обстоятельствах в соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, считает разумным и достаточным взыскание с ответчика расходов на оплату услуг представителей в размере 92 766 руб. 60 коп. В остальной части отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявленные требования удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Байкальская нефтяная компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 92 766 руб. 60 коп. – расходы на оплату услуг представителя.

В оставшейся части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                                            Д.В. Молокшонов