Определение № А10-1814/12 от 04.09.2012 АС Республики Бурятия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-сайт: http://buryatia.arbitr.ru

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Жигжитовой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройлайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 663 810 руб. 34 коп.,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 – конкурсный управляющий,

ФИО3 – представитель по доверенности от 06.07.2012г.; от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 22.05.2012 г. б/н,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройлайн» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 2 663 810 руб. 34 коп., из которых 2 390 734 руб. 84 коп. – сумма задолженности за выполненные работы по договору подряда №1/07/2010 от 12.07.2010 г., 273 075 руб. 50 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2010 г. по 23.04.2012 г. (514 дней).

В обоснование иска указал, что согласно договору подряда № 1/07/2010 от 12.07.2010г ООО «Стройлайн» по заданию заказчика ИП ФИО1 выполнило работы по строительству многофункционального СТО по ул. Бабушкина г.Улан-Удэ , что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 31.08.2010 г., № 2 от 30.09.2010 г., № 3 от 30.09.2010 г., № 4 от 30.09.2010 г., № 5 от 31.10.2010 г., № 6 от 31.10.2010 г., № 7 от 31.10.2010 г., № 8 от 30.11.2010 г., № 9 от 30.11.2010 г., а также соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат №№1-9 на сумму 3 890 734 руб 84 коп.

Истец указал, что в нарушение статьи 715 Гражданского кодекса РФ ответчик необоснованно уклонился от приемки работ

Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 1 500 000 руб, в том числе платежными поручениями № 263 от 14.07.2010 г. на сумму 200 000 руб. и № 325 от 12.08.2010 г. на сумму 1 300 000 руб.

Неоднократные требования о принятии и оплате работ (письмо исх. б/н от 14.12.2011 г.) оставлены без ответа.

Истец указал, что во исполнение договора № 1/07/2010 от 12.07.2010 заключил договоры на выполнение рабочей документации, субподряда, на охранные услуги и произвел оплату за счет собственных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 273 075 руб.

50 коп. за период с 20.11.2010 г. по 23.04.2012 г. (514 дней) исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8%, суммы задолженности – 2 390 734 руб. 84 коп.

На основании ст. ст. 309, 310, 314, 395, 702, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика 2 663 810 руб. 34 коп., из которых 2 390 734 руб. 84 коп. – сумма задолженности за выполненные работы по договору подряда №1/07/2010 от 12.07.2010 г., 273 075 руб. 50 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик иск не признал. В обоснование возражений указал, что договор подряда № 1/07/2010 от 12.07.2010г не заключался , стороны лишь обменялись проектами договоров.

Акты и справки о стоимости выполненных работ, представленные истцом, подписаны им в одностороннем порядке, доказательств направления данных актов после выполнения соответствующих этапов работ в адрес ответчика истцом в материалы дела не представлено. Указанные акты и справки были направлены в адрес ответчика в декабре 2011г после того как строительные работы на объекте были выполнены иными строительными организациями и объект введен в эксплуатацию.

В ответ на запрос суда из отделения 8601 ОАО «Сбербанк России» поступил ответ от 20.08.2012 г. о том, что в банке отсутствуют копии договоров подряда, заключенных между ООО «Стройлан» и ИП ФИО1

Истец представил платежные поручения №00263 от 14.07.2010 г. на сумму 200 000 руб. от ИП ФИО1 ООО «Стройлайн», №00325 от 12.08.2010 г. на сумму 1 300 000 руб. от ИП ФИО1 ООО «Стройлайн», копии документов согласно описи.

Истец указал о направлении запроса в отделение ОАО «Сбербанк России» в г. Иркутск о представлении из материалов по оформлению кредитных договоров договора подряда №1/07/2010 от 12.07.2010г , в связи с чем, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для получения ответа на запрос.

Ответчик не возражал против удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного заседания.

С учетом мнения ответчика, суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца, отложить судебное заседание.

Руководствуясь частями 5, 7 статьи 158, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное заседание на 10 час. 00 мин. 01 октября 2012 г. Заседание состоится под председательством судьи Салимзяновой Л.Ф., в помещении суда по адресу: 670001, <...>, кабинет № 303.

Тел. помощника судьи - 8 (301-2) 286519, секретаря судебного заседания - 8 (301-2) 286518, канцелярии суда - 8 (301-2) 286502, факс - <***>.

2. С информацией о движении дела стороны могут ознакомиться на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия: http://buryatia.arbitr.ru. Отзывы, дополнения, документы, ходатайства можно направлять в электронном виде после регистрации на сайте в автоматизированной системе «Электронный страж» через электронный сервис «Мой арбитр» посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет, а также с использованием средств факсимильной связи в канцелярию суда по номерам 8(3012)28-65-02, факс.8(3012)21-60-23.

3. Сторонам разъясняется право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда),

мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.