Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Хатуновой А. И. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Кислицыной С.А. при содействии в организации видеоконференц-связи Октябрьского районного суда города Иркутска в составе судьи Сергеевой Т.И. и секретаря судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ АУТСТАФФИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Аутстаффинг» в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу передать ФИО1 следующие документы (надлежащим образом заверенные копии):

5) сведения о совершенных сделках, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом недвижимого движимого имущества, независимо от суммы такой сделки за 2016, 2017 года и на дату получения запроса,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, МРИ № 9 ФНС России (регистратор), уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Бурятия,

при участии в заседании представителей
истца ФИО3 по доверенности от 11.04.2018,
ответчика: ФИО4 по доверенности от 02.07.2018,
представители третьих лиц не явились, извещены,
установил:

Определением от 17 апреля 2018 года судом принято исковое заявление, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, МРИ № 9 ФНС России (регистратор).

Определением от 24 октября 2018 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Бурятия на стороне ответчика.

До судебного заседания от истца в суд поступило ходатайство об исключении уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Бурятия из числа третьих

лиц. В обоснование ходатайства указано, что указанное третье лицо вправе вступить в дело на стороне истца или ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в том случае, когда спор возник из публичных правоотношений, в то время как в рассматриваемом случае сторонами выступают хозяйствующие субъекты, не относящиеся к органам, осуществляющим публичные правоотношения. Спор является корпоративным и регулируется специальными положениями, установленными главой 28.1 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал. Возражал против приостановления производства по делу до рассмотрения дела № А10-6300/2018, ходатайство об исключении третьего лица из числа участников поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, дал пояснения, ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения по существу дела № А10-6300/2018 поддержал.

Рассмотрев ходатайство истца об исключении уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Бурятия из числа участников дела, суд считает его необоснованным.

Представитель ответчика в судебных заседаниях неоднократно заявлял о попытке рейдерского захвата общества, что отражено в определении суда от 24 октября 2018 года, протоколе судебного заседания, аудиозаписи судебного заседания.

В связи с этим определением от 24.10.2018 суд удовлетворил ходатайство ответчика и привлек к участию в деле на основании ст. 51 и ст. 53.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Бурятия на стороне ответчика.

Конституция РФ закрепляет право граждан на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ст. 34). Дополнительной гарантией, обеспечивающей защиту и свободную реализацию указанного права, стало создание института уполномоченных по защите прав предпринимателей.

Федеральный закон от 07.05.2013 N 78-ФЗ "Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации" определяет правовое положение, основные задачи и компетенцию уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, а также уполномоченных по защите прав предпринимателей в субъектах РФ.

Уполномоченный не защищает свой имущественный, гражданско-правовой интерес юридического лица, а реализует государственные публично-правовые функции по защите прав субъектов предпринимательской деятельности, вступая в процесс на основании права, непосредственно предоставленного АПК РФ.

Специфика правового положения уполномоченного заключается в том, что он обеспечивает реализацию публичного правозащитного интереса в сфере предпринимательской деятельности посредством защиты частных интересов ее участников в их отношениях с органами и должностными лицами государственной и муниципальной власти.

Учитывая доводы ответчика о попытке рейдерского захвата общества, суд считает, что отсутствует необходимость в исключении уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Бурятия.

Суд вынес на обсуждение сторон вопрос об объединении дел № А10-1820/2018 и № А10-6300/2018.

Представитель истца возражал против объединения дела в одно производство.
Представитель ответчика не возражал против объединения дел.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает необходимым объединить указанные дела в одно производство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В силу пункта 2.1. статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Как следует из пункта 6 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.

По настоящему делу ФИО1 обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ АУТСТАФФИНГ» с иском об обязании в течение 5 дней с

момента вступления решения в законную силу передать ей документы о финансово- хозяйственной деятельности общества за 2016 и 2017 г.г.

Ответчик, не признавая иск, указал на неоплату доли ФИО1

По делу № А10-6300/2018 участник общества ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Аутстаффинг».

Изложенное свидетельствует о том, что требования по делам № А10-1820/2018, № А10- 6300/2018 связаны с управлением его участниками финансово-хозяйственной деятельностью общества «Сибирь Аутстаффинг», с принадлежностью долей в уставном капитале хозяйственного общества.

Дела связаны между собой также и по предоставляемым доказательствам.

В делах № А10-1820/2018 и № А10-6300/2018 участвуют одни и те же лица: -ФИО1,

-общество с ограниченной ответственностью «Сибирь Аутстаффинг»,
- ФИО2,
-МРИ ФНС России № 9.

Совместное рассмотрение указанных дел уменьшит количество судебных заседаний, затраты времени и финансов лиц, участвующих в деле, на обеспечение явки представителей, объем представляемых доказательств.

Кроме того, объединение дел направлено на исключение риска принятия противоречащих друг другу решений.

В связи с этим суд считает необходимым объединить указанные дела в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением номера дела № А10-1820/2018 как ранее принятого.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А10-6300/2018, суд установил следующее.

Представитель ответчика (заявитель ходатайства) считает, что рассмотрение дела № А10-1820/2018 может повлечь принятие судебного акта, противоречащего судебному акту по делу № А10-6300/2018.

Представитель истца, возражая против приостановления производства по делу, полагает ходатайство необоснованным, считает, что такой риск отсутствует.

Принимая во внимание объединение дел № А10-1820/2018, № А10-6300/2018 в одно производство для совместного рассмотрения, необходимость в приостановлении производства по делу № А10-1820/2018 отсутствует.

Ввиду объединения дел № А10-1820/2018 и № А10-6300/2018 в одно производство,

необходимости представления дополнительных доказательств дело не может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании.

Руководствуясь п.5 ст.158, ст.159, ст.184, ст.188, ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство истца об исключении уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Бурятия из числа третьих лиц оставить без удовлетворения.

Объединить дела № А10-1820/2018 и № А10-6300/2018 в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А10-1820/2018.

Отложить судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции на 23 ноября 2018 года на 14 час. 00 мин. Судебное заседание состоится в помещении арбитражного суда Республики Бурятия по адресу: 670001, <...>, зал № 310 (зал 422 при проведении видеоконференц-связи), судья Хатунова А.И., e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, телефон (факс) канцелярии 8 (3012) 21-60-23, 28-65-02, телефон помощника судьи 8 (3012) 28-65-21 и секретаря судебного заседания 8 (3012) 28-65-20.

В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу дела № А10-6300/2018 отказать.

Предложить ФИО1 в срок до 23.11.2018 представить в суд:
доказательства оплаты доли (в оригинале и копии),

Сторонам повторно предлагается урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

При утверждении мирового соглашения размер государственной пошлины уменьшается на 50 процентов, производство по делу прекращается.

Судья А.И. Хатунова