ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
670001, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 52,
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site:http://buryatia.arbitr.ru.
о назначении дела к судебному разбирательству
г. Улан-Удэ Дело №А10-1853/2011
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Степановой А.Н.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление
индивидуального предпринимателя Доржиева Булата Дамбаевича (ОГРН 305030513300013, ИНН 030501297746)
к Муниципальному учреждению «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 94 768 руб.
при участии:
от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 23.07.2010;
от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности № 06-1369 от 13.07.2011.
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд с иском к Муниципальному учреждению «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» о взыскании ущерба в размере 47 468 руб., причиненного в результате падения подпиленного дерева на автомобиль, суммы расходов по оплате экспертизы в размере 2 620 руб., суммы упущенной выгоды в размере 47 300 руб.
В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал требования, дал объяснения по делу так, как изложены доводы, обстоятельства дела в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что расчет суммы ущерба произведен из фактических затрат на произведенный ремонт автомобиля. Считает, что в результате ненадлежащего исполнения по содержанию зеленых насаждений, находящихся вблизи проезжей части. В результате простоя автомобиля по причине проведения ремонтных работ, истцом не получен доход в размере 47 300 руб., исходя из расчета средней дневной выручки в сумме 1 100 руб. Представил письменное согласие на привлечение Муниципального бюджетного учреждения «Комитет по благоустройству г. Улан-Удэ» в качестве второго ответчика.
Представитель ответчика в предварительном судебном заседании пояснил, что считает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, так как территория, на которой произошло падение дерева на автомобиль истца, обслуживается МБУ «Комитет по благоустройству г. Улан-Удэ», которое является самостоятельным юридическим лицом. Указанная организация осуществляет контроль за озеленением и содержанием насаждений улиц города.
Пунктами 1, 2 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
2. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.
Поскольку ответчик указывает на то, что ответственным за благоустройство города является МБУ «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» и, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, суд считает возможным привлечь МБУ «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» в качестве второго ответчика с согласия истца и ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся материалы дела, признает подготовку дела оконченной и считает необходимым назначить дело к судебному разбирательству.
В целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для принятия законного и обоснованного судебного акта, суд предлагает истцу обосновать и представить доказательства причинения вреда ответчиком в заявленном размере, представить доказательства причинения вреда ответчиком при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении (акты, видеозаписи, фотографии), обосновать и доказать размер упущенной выгоды, представить документы налоговой отчетности за период апрель-май 2010 года, доказательства невозможности эксплуатации транспортного средства и выезда на маршрут для осуществления пассажирских перевозок в период с 03.06.2010 по 22.07.2010, представить договор страхования, сведения об отсутствии страхового возмещения, уточнить и конкретизировать вину ответчиков в причинении вреда. Ответчикам представить письменные отзывы, доказательства в обоснование своих доводов и возражений. МУ «Комитет городского хозяйства г. Улан-Удэ» представить Положение и Комитете.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 47, 136, частью 1, 2, 3 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Привлечь к участию в деле в качество второго ответчика муниципальное бюджетное учреждение «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ».
Назначить дело к судебному разбирательству арбитражного суда первой инстанции на 01 сентября 2011 года на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 670001, <...>, зал № 305.
Истцу обосновать и представить доказательства причинения вреда ответчиком в заявленном размере, представить доказательства причинения вреда ответчиком при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении (акты, видеозаписи, фотографии), обосновать и доказать размер упущенной выгоды, представить документы налоговой отчетности за период апрель-май 2010 года, доказательства невозможности эксплуатации транспортного средства и выезда на маршрут для осуществления пассажирских перевозок в период с 03.06.2010 по 22.07.2010, представить договор страхования, сведения об отсутствии страхового возмещения, уточнить и конкретизировать вину ответчиков в причинении вреда.
Ответчикам представить письменные отзывы, доказательства в обоснование своих доводов и возражений.
МБУ «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» представить Устав, свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица.
МУ «Комитет городского хозяйства г. Улан-Удэ» представить Положение и Комитете.
Республиканской службе Гидрометеопрогноза в срок до 01.09.2011 представить метеопрогноз на 02.06.2010 в г. Улан-Удэ с указанием сведений об усилении ветра, если таковое имело место.