Определение № А10-186/12 от 16.02.2012 АС Республики Бурятия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
670001, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 52,
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site:http://buryatia.arbitr.ru

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе председателя ФИО1, рассмотрев заявление представителя Онг Люси Яо об ускорении рассмотрения дела,

установил:

Гражданка Соединенных Штатов Америки Онг Люси Яо обратилась через своего представителя по доверенности Тугутова Анатолия Союзовича в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к гражданину Китайской Народной Республики Юй Бо (г. Пекин) об исключении его из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Евразия-Бурятия» (основной государственный регистрационный номер 1070326001844, идентификационный номер налогоплательщика 0326042623, юридический адрес – проспект Автомобилистов, 16, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия, Российская Федерация, почтовый индекс 670045).

В обоснование иска истица указала, что является вместе с ответчиком соучредителем общества с ограниченной ответственностью «Евразия-Бурятия», с которым они владеют равными долями (в размере 50%) в уставном капитале номинальной стоимостью 5 000 рублей каждая.

Ответчик Юй Бо является также генеральным директором (единоличным исполнительным органом) ООО «Евразия-Бурятия».

В настоящее время ООО «Евразия-Бурятия» не осуществляет какую-либо деятельность, не ведет и не сдает в налоговые и другие контролирующие органы бухгалтерскую отчетность. Дальнейшая деятельность общества в связи с этим существенно затруднена.

Участник общества Юй Бо, числящийся генеральным директором, не принимает участие в управлении делами общества.

Истица указала, что предпринимала меры для проведения общих собраний общества по вопросам смены генерального директора, определения основных направлений деятельности общества, рассмотрения и утверждения годовых отчетов, бухгалтерских балансов, документов, регламентирующих внутреннюю деятельность общества (штатное расписание, положение о генеральном директоре и т.д.).

Все собрания не состоялись в связи с отсутствием ответчика Юй Бо.

Истица считает, что деятельность общества существенно затруднена по вине ответчика.

Со ссылкой на статью 10 Федерального закона от 08.02.1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», на подпункты «б» и «в» пункта 17 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 г. №90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также на подсудность спора Арбитражному суду Республики Бурятия (часть 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) истица просит суд

исключить ответчика из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Евразия-Бурятия».

Определением от 24 января 2012 года исковое заявление гражданки Соединенных Штатов Америки Онг Люси Яо принято к производству Арбитражного суда Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Галины Вячеславовны. Предварительное судебное заседание по делу назначено судьей с учетом наличия у истца и ответчика статуса иностранных лиц на 07 ноября 2012 года.

26 января 2012 года представитель гражданки Соединенных Штатов Америки Онг Люси Яо по доверенности Тугутов Анатолий Союзович обратился в суд с заявлением, в котором просил проверить законность назначения предварительного судебного заседания на срок более чем через 9 месяцев, а также принять меры, направленные на рассмотрение данного дела в разумные сроки в соответствии с требованиями действующего российского и международного законодательства.

Ссылаясь на необоснованность действий судьи Борголовой Галины Вячеславовны, Тугутов А.С. указал на возможность продления срока рассмотрения арбитражного дела в связи с проживанием иностранного лица вне пределов Российской Федерации на срок не более 6 месяцев на основании части 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Право заинтересованного лица обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не

1

рассматривается и судебный процесс затягивается, предусмотрено частью 6 статьи 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

1

Также статьей 6Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены Кодексом.

Согласно части 5 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в настоящей главе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или международным договором Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более чем на шесть месяцев.

Наличие у истца и ответчика по делу статуса иностранных лиц, а также их проживание вне пределов Российской Федерации подтверждено имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 18.01.2012 г. (листы дела 11-13) и копией удостоверенной консульским отделом Посольства России в Монголии доверенности от Онг Люси Яо на судебное представительство Тугутову А.С. (листы дела 33- 34).

Гражданка Соединенных Штатов Америки Онг Люси Яо (истец по делу) согласно указанным данным проживает по адресу – Соединенные Штаты Америки, 2821, Виа Анакапа, Палос Вердес Истейтс, СА 90274.

Адресом проживания гражданина Китайской Народной Республики Юй Бо (ответчика по делу) указан - город Пекин, район Хай Диан, 3 кольцо, улица Си, 43 квартал Манн Ти Фан, d 2303.

Сведений об иных адресах проживания лиц, участвующих в деле, материалы дела на момент рассмотрения заявления не содержат.

Россия, Соединенные штаты Америки и Китайская Народная Республика являются участницами Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (Гаага, 15.11.1965) (далее - Гаагской Конвенции), правила которой применяются, в том числе при вручении за границей судебных извещений.

В соответствии со статьей 2 Гаагской Конвенции каждое договаривающееся государство назначает центральный орган, на который возлагается обязанность принимать и рассматривать запросы о вручении документов, поступающие из других договаривающихся государств.

Согласно статье 10 Гаагской конвенции, если запрашиваемое государство не заявляет возражений, настоящая Конвенция не препятствует:

- возможности непосредственно посылать по почте судебные документы лицам, находящимся за границей;

- возможности судебных и иных должностных лиц или других компетентных лиц запрашивающего государства осуществлять вручение судебных документов, прибегая непосредственно к услугам судебных и иных должностных лиц или других компетентных лиц запрашиваемого государства;

- возможности любого лица, участвующего в судебном разбирательстве, осуществлять вручение судебного документа, непосредственно прибегая к услугам судебных и иных должностных лиц или других компетентных лиц запрашиваемого государства.

Соединенные штаты Америки как государство-участник Гаагской Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам от 15.11.1965 не делало оговорки относительно неприменения способа вручения судебных документов, предусмотренного статьей 10 Конвенции, в связи с чем извещение гражданки США Онг Люси Яо о времени и месте рассмотрения дела по её требованиям возможно как через центральный орган, так и путем непосредственной пересылки судебных документов почтой.

Китайская Народная Республика как государство-участник Гаагской Конвенции, напротив, заявила возражение против вручения документов на своей территории способами, указанными в статье 10 конвенции, в связи с чем извещение гражданина КНР Юй Бо о времени и месте рассмотрения дела возможно только через направление соответствующего запроса о вручении в центральный орган. Официальных возражений относительно применения самой Гаагской Конвенции Китайская Народная Республика не заявляла.

В то же время между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой действует Договор о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (подписан в Пекине 19.06.1992).

Согласно статье 2 указанного договора при обращении с просьбами и оказании правовой помощи по гражданским и уголовным делам суды и другие компетентные учреждения сносятся между собой через свои центральные учреждения (со стороны Российской Федерации - Министерство юстиции России и Генеральная прокуратура России; со стороны Китайской Народной Республики - Министерство юстиции КНР и Верховная народная прокуратура КНР).

Из вышеизложенного следует, что судебные извещения после выполнения требований к их оформлению (перевод, заверение подписи переводчика и т.п.) могут быть направлены в Соединенные Штаты Америки путем оформления запроса по установленной форме в центральный орган, а также непосредственно по почтовому адресу истца; в Китайскую Народную Республику судебные извещения могут быть направлены только путем оформления запроса по установленной форме в центральный орган с направлением по

Договору о правовой помощи через Министерство юстиции Российской Федерации или напрямую в центральный орган – по Гаагской Конвенции.

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания (заверенные копии вместе с заверенными переводами на английский, китайский языки и запросами о вручении) направлены в центральный орган Соединенных штатов Америки в порядке, установленном Гаагской Конвенцией; в центральный орган Китайской Народной Республики через Министерство юстиции России в порядке, установленном Договором о правовой помощи по гражданским и уголовным делам.

Иные способы извещения (направление напрямую истцу и направление напрямую в центральный орган Китайской Народной Республики) судьей Борголовой Галиной Вячеславовной не использованы.

Срок, на который продлевается рассмотрение дела в связи с извещением проживающих вне пределов Российской Федерации иностранных лиц, Договором о правовой помощи по гражданским и уголовным делам с Китайской Народной Республикой не предусмотрен.

В силу части 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре о правовой помощи такого срока или при отсутствии указанного договора продление срока рассмотрения дела допустимо не более чем на шесть месяцев.

Иск гражданки США Онг Люси Яо поступил в суд 20.01.2012 года. Истечение трехмесячного срока рассмотрения дела по нему приходится на 20.04.2012 года, а с учетом продления на шесть месяцев – на 22.10.2012 года.

Назначение предварительного судебного заседания по настоящему делу на 07 ноября 2012 года не отвечает требованиям части 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, следовательно, требованиям судебного разбирательства в разумный срок.

Доводы представителя истца о необоснованности назначения предварительного судебного заседания по делу на 07.11.2012 года признаются председателем суда обоснованными.

1

Процедура ускорения рассмотрения дела, предусмотренная статьей 6Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предполагает, что по результатам рассмотрения заявления об ускорении рассмотрения дела председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки рассмотрения дела, имеются

1

основания для принятия со стороны председателя суда мер в порядке статьи 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключающихся в установлении иного срока проведения предварительного судебного заседания по делу.

1

Руководствуясь статьями 6, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя гражданки Соединенных Штатов Америки Онг Люси Яо по доверенности Тугутова Анатолия Союзовича об ускорении рассмотрения дела №А10- 186/2012 удовлетворить.

Установить срок проведения предварительного судебного заседания по делу до 16 августа 2012 года.