Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аригуновой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Пионер – 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности,

при участии в заседании

от истца: не явился, извещен в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение суда, направленное по юридическому адресу, возвращено с отметкой «истек срок хранения» почтовое отправление № 67000873876639),

от ответчика: не явился, извещен, заказное письмо вручено 11.04.2014г. (почтовое уведомление №67000873876615),

от третьего лица: не явился, извещен, заказное письмо вручено 11.04.2014г. (почтовое уведомление №67000873876622).

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Пионер – 2» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» о признании права собственности на жилой дом общей площадью 30,5 кв.м., кадастровый номер 03:24:022907:296, расположенный по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, СНТ «Пионер 2», ул. Садовая 4, д. 105.

Определением от 12.02.2014г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия.

Истец, ответчик, третье лицо надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В обоснование требований истец указал, что на принадлежащем ему на праве бессрочного пользования, земельном участке, с кадастровым номером 03:24:000000:163, расположенного в г. Улан-Удэ, с/т Пионер 2, площадью 463800 кв.м., был выстроен объект недвижимого имущества, жилой дом с кадастровым номером 03:24:022907:296, общей площадью 30,5 кв.м., находящийся по адресу: г. Улан-Удэ, СНТ «Пионер-2», ул. Садовая, 4, д. 105.

При строительстве указанного жилого дома истец не получал разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, а значит объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки.

Соответственно, истец, просил признать право собственности на жилой дом общей площадью 30,5 кв.м., с кадастровым номером 03:24:022907:296, расположенный по адресу: РБ, г. Улан-Удэ, СНТ «Пионер 2», ул. Садовая, 4, д. 105.

Истец в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств до начала заседания, как и документов во исполнение определения суда от 27.03.2014г. не представил.

О принятии искового заявления к производству истец был уведомлен надлежащим образом, в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение суда, направленное по юридическому адресу, возвращено с отметкой «истек срок хранения» почтовое отправление № 67000871884766).

В предварительном судебном заседании от 27.03.14 представитель истца принимал участие.

О судебных заседаниях от 07.04.14г., 05.05.14г. истец был извещен. Расписка представителя о судебном заседании, назначенном на 07.04.2014г. имеется в деле. Копия определения суда от 27.03.14., направленная по юридическому адресу истца, вручена 03.03.14г. (почтовое отправление №67000872861605), определение от 08.04.14, направленное по юридическому адресу истца, возвращено с отметкой «истек срок хранения» (почтовое уведомление №67000873876639).

Таким образом, истец не явился в судебное заседание повторно, не заявив ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

От ответчика ходатайств о рассмотрении дела по существу не поступало.

Таким образом, исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 2 от 15.01.2014г. на сумму 4 000 рублей.

Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Садоводческого некоммерческого товарищества «Пионер – 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по делу №А10-187/2014 оставить без рассмотрения.

Возвратить Садоводческому некоммерческому товариществу «Пионер – 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 4 000 рублей, уплаченную по платежному поручению №2 от 15.01.2014.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Е.ФИО1