Определение № А10-189/14 от 25.08.2014 АС Республики Бурятия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
670001, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 52,
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site:http://buryatia.arbitr.ru.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о включении требований в реестр требований кредиторов

Резолютивная часть определения оглашена 14 августа 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 25 августа 2014 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Филипповой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батуевой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о включении требований в размере 9 956 557 руб. 62 коп. в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Мухоршибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 671340, <...>),

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, предъявлен паспорт; ФИО2, представитель по доверенности от 25.02.2014;\

от должника – ФИО3, директор;

от временного управляющего – ФИО4, представитель по доверенности от 03.06.2014;

от ФНС России – ФИО5, представитель по доверенности от 27.01.2014, ФИО6, представитель по доверенности от 22.05.2014.

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о включении требований в сумме 9 956 557,62 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Мухоршибирь».

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что должник имеет перед ним задолженность по договорам займа, поручительства, а также из неосновательного обогащения.

В судебном заседании заявитель требования поддержал.

Должник наличие и размер задолженности признал. Руководитель должника пояснила, что у должника не хватало оборотных средств в связи с чем привлекались деньги Полянского Ю.А. для погашения текущей задолженности, расчетам с другими кредиторами и текущую деятельность должника.

Временный управляющий должника по заявленным требованиям возражений не заявила.

Представитель уполномоченного органа по заявленным требованиям возражал, считает требования необоснованными, поскольку представленные доказательства не подтверждают факт передачи денег. Считает, что заявитель не доказал имущественное положение, позволяющее выдать займы на указанную сумму.

Конкурсный кредитор - ОАО «Россельхозбанк» в суд не явился. Согласно письменному отзыву кредитор по заявленным требованиям возражает, считает их необоснованными по причине ненадлежащего заверения копий документов, на основании которых заявитель основывает свои требования, недействительности договоров займа, подписанных ненадлежащим лицом – главным бухгалтером ФИО3 Поскольку стороной данных сделок выступает ФИО1, который являлся единоличным исполнительным органом должника, конкурсный кредитор усматривает в данных договорах признаки заинтересованности. Поскольку решения общего собрания участников ООО «Мухоршибирь» о заключении договоров займа с ФИО1 нет, то считает данные сделки недействительными. По мнению кредитора, представленные ФИО1 платежные поручения не обосновывают требования заявителя, так как из них не усматривается, что оплата производилась по обязательствам именно должника. Также кредитор заявил о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности по договорам займа от 29.10.2010, 14.10.2010, 04.10.2010, 03.08.2010, 26.07.2010, 25.03.2010, 25.02.2010, 16.02.2010, 25.01.2010.

По доводам уполномоченного органа и конкурсного кредитора заявитель и должник возражали, представили дополнительные документы.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав присутствующих в судебном заседании заявителя, должника, временного управляющего и представителя уполномоченного органа, суд приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Мухоршибирь» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.03.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мухоршибирь» введено наблюдение.

Временным управляющим должника утверждена ФИО7.

14.04.2014 в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление ФИО1 о включении требований в размере 9 956 557,62 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 43 от 15.03.2014.

Заявление ФИО1 поступило в суд 14.04.2014, то есть в пределах установленного срока.

Заявитель указал, что между ним и должником существовали отношения по договорам поручительства, займа, а также заявителем были погашены требования должника перед третьими лицами. Невозврат денежных средств послужил основанием для обращения ФИО1 в суд с требованием о включении задолженности по указанным правоотношениям в сумме 9 956 557,62 руб. основного долга в реестр требований ООО «Мухоршибирь».

1. Как следует из заявления ФИО1 между ним и ОАО «Россельхозбанк» были заключены договоры поручительства, по которым ФИО1 обязался отвечать за основного должника ООО «Мухоршибирь».

В том числе по договору поручительства от 05.05.2009 №095901/0023-9/1, ФИО1 обязался отвечать перед ОАО «Россельзозбанк» за исполнение ООО «Мухоршибирь» своих обязательств по кредитному договору №095901/0023 от 05.05.2009.

По договору поручительства №115901/0103 ФИО1 обязался отвечать перед ОАО «Россельхозбанк» в полном объеме за исполнение ООО «Мухоршибирь» своих обязательств по кредитному договору 115901/0103.

По договору поручительства от 17.09.2008 №085901/3918-9/1 ФИО1 обязался перед ОАО «Россельхозбанк» отвечать в полном объеме за исполнение ООО» Мухоршибирь» своих обязательств по кредитному договору №085901/3918 от 17.09.2008.

Как следует из пояснений ФИО1 и не оспаривается должником, свои обязательства перед ОАО «Россельхозбанк» должник не исполнил. В связи с чем, банк потребовал исполнения кредитных обязательств по договорам от ФИО1 Последний в счет исполнения указанных обязательств, погасив долг ООО «Мухоршибирь» в сумме 6 570 757,62 руб.

Согласно представленным суду платежным требованиям по договору поручительства №095901/0023-9/1 ФИО1 перечислил банку 813 867,72 руб.

По договору поручительства 115901/0103 ФИО1 перечислил банку 5 674 150,95 руб.

По договору поручительства №085901/3918 от 17.09.2008. ФИО1 перечислил банку 82 738,95 руб.

В назначении платежа в платежных требованиях имеется ссылка на основной договор и договор поручительства.

Факт погашения задолженности в указанной сумме и по указанным основаниям не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Заочным решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19.04.2013 суд установил обстоятельства заключения договоров займа №095901/0057 от 09.09.2009, 115901/0103 от 09.06.2011, №08590/3918 от 17.09.2008, также договоров поручительства и залога, заключенных в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по ним.

Как следует из текста решения от 19.04.2013, суд признал ничтожным пункт 4.7 кредитного договора №095901/0057 от 09.09.2009, регламентирующего распределение поступающих во исполнение обязательств денежных средств.

Суд взыскал солидарно с ООО «Мухоршибирь», ФИО1, ФИО3 в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору 095901/0057 от 09.09.2009 в сумме 5 359 176,54 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.05.2014 суд удовлетворил требование ОАО «Россельхозбанк» о включении задолженности ООО «Мухоршибирь» в сумме 6 641 238,22 руб. в реестр требований кредиторов по договору №095901/0057 от 09.09.2009.

В пункте 28 Постановления от 12.07.2012 N 42 содержатся разъяснения: если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства.

Поскольку в данном случае солидарным должником – ФИО1 исполнено обязательство по оплате долга по договорам поручительства согласно представленным суду платежным требованиям по договору поручительства №095901/0023-9/1 в сумме 813 867,72 руб., №115901/0103 в сумме 5 674 150,95 руб., №085901/3918 от 17.09.2008 в сумме 82 738,95 руб., учитывая, что банк по указанным договорам в рассматриваемой части в реестр требований кредиторов не включался, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя в указанной части являются обоснованными и включает в реестр требований кредиторов должника 6 570 757,62 руб.

2. Заявитель указывает, что между ним и должником в 2010-2012 годах были заключены договоры займа, во исполнение условий которых заявитель перечислил должнику 2 934 800 руб.

Как следует из материалов дела, 25.01.2010 между ФИО1 (займодавец) и ООО «Мухоршибирь» (заемщик) был заключен договор займа.

В соответствии с условиями договора (п. 1.1) займодавец передает заемщику в собственность беспроцентный займ в размере 19000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 25.07.2010 (п. 2.2.договора).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру №4 от 25.01.2010 должником принято от Полянского 19 000 руб.

16.02.2010 между ФИО1 (займодавец) и ООО «Мухоршибирь» (заемщик) был заключен договор займа.

В соответствии с условиями договора (п. 1.1) займодавец передает заемщику в собственность беспроцентный займ в размере 44 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 16.02.2011(п. 2.2.договора).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру №10 от 16.02.2010 должником принято от Полянского 44 000 руб.

25.02.2010 между ФИО1 (займодавец) и ООО «Мухоршибирь» (заемщик) был заключен договор займа.

В соответствии с условиями договора (п. 1.1) займодавец передает заемщику в собственность беспроцентный займ в размере 65000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 25.02.2011 (п. 2.2.договора).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру №12 от 2502.2010 должником принято от Полянского 65000 руб.

25.03.2010 между ФИО1 (займодавец) и ООО «Мухоршибирь» (заемщик) был заключен договор займа.

В соответствии с условиями договора (п. 1.1) займодавец передает заемщику в собственность беспроцентный займ в размере 39000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 25.09.2010 (п. 2.2.договора).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру №22 от 25.03.2010 должником принято от Полянского 39000 руб.

26.07.2010 между ФИО1 (займодавец) и ООО «Мухоршибирь» (заемщик) был заключен договор займа.

В соответствии с условиями договора (п. 1.1) займодавец передает заемщику в собственность беспроцентный займ в размере 180 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 26.10.2010 (п. 2.2.договора).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру №84 от 26.07.2010 должником принято от Полянского 180 000 руб.

03.08.2010 между ФИО1 (займодавец) и ООО «Мухоршибирь» (заемщик) был заключен договор займа.

В соответствии с условиями договора (п. 1.1) займодавец передает заемщику в собственность беспроцентный займ в размере 100 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 03.11.2010 (п. 2.2.договора).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру №90 от 03.08.2010 должником принято от Полянского 100 000 руб.

04.10.2010 между ФИО1 (займодавец) и ООО «Мухоршибирь» (заемщик) был заключен договор займа.

В соответствии с условиями договора (п. 1.1) займодавец передает заемщику в собственность беспроцентный займ в размере 100 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 04.01.2011 (п. 2.2.договора).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру №121 от 04.10.2010 должником принято от Полянского 100000 руб.

14.10.2010 между ФИО1 (займодавец) и ООО «Мухоршибирь» (заемщик) был заключен договор займа.

В соответствии с условиями договора (п. 1.1) займодавец передает заемщику в собственность беспроцентный займ в размере 8000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 14.01.2011 (п. 2.2.договора).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру №130 от 14.10.2010 должником принято от Полянского 8000 руб.

25.10.2010 между ФИО1 (займодавец) и ООО «Мухоршибирь» (заемщик) был заключен договор займа.

В соответствии с условиями договора (п. 1.1) займодавец передает заемщику в собственность беспроцентный займ в размере 70 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 25.10.2010 (п. 2.2.договора).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру 135 от 25.10.2010 должником принято от Полянского 70 000 руб.

29.10.2010 между ФИО1 (займодавец) и ООО «Мухоршибирь» (заемщик) был заключен договор займа.

В соответствии с условиями договора (п. 1.1) займодавец передает заемщику в собственность беспроцентный займ в размере 23 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 29.01.2011 (п. 2.2.договора).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру №140 от 29.10.2010 должником принято от Полянского 23 000 руб.

07.02.2011 между ФИО1 (займодавец) и ООО «Мухоршибирь» (заемщик) был заключен договор займа.

В соответствии с условиями договора (п. 1.1) займодавец передает заемщику в собственность беспроцентный займ в размере 40 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 07.02.2011 (п. 2.2.договора).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру №20 от 07.02.2011 должником принято от Полянского 40 000 руб.

21.03.2011 между Полянским Ю.А. (займодавец) и ООО «Мухоршибирь» (заемщик) был заключен договор займа.

В соответствии с условиями договора (п. 1.1) займодавец передает заемщику в собственность беспроцентный займ в размере 14 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 21.03.2012 (п. 2.2.договора).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру №50 от 21.03.2011 должником принято от Полянского 14000 руб.

29.04.2011 между ФИО1 (займодавец) и ООО «Мухоршибирь» (заемщик) был заключен договор займа.

В соответствии с условиями договора (п. 1.1) займодавец передает заемщику в собственность беспроцентный займ в размере 50 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 29.04.2012 (п. 2.2.договора).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру №96 от 29.04.2011 должником принято от Полянского 50 000 руб.

14.06.2011 между ФИО1 (займодавец) и ООО «Мухоршибирь» (заемщик) был заключен договор займа №4.

В соответствии с условиями договора (п. 1.1) займодавец передает заемщику в собственность беспроцентный займ в размере 40 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 14.06.2012 (п. 2.2.договора).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру №117 от 14.06.2011 должником принято от Полянского 40 000 руб.

22.06.2011 между ФИО1 (займодавец) и ООО «Мухоршибирь» (заемщик) был заключен договор займа №5.

В соответствии с условиями договора (п. 1.1) займодавец передает заемщику в собственность беспроцентный займ в размере 10 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 22.06.2012 (п. 2.2.договора).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру №122 от 22.06.2011 должником принято от Полянского 10000 руб.

29.08.2011 между ФИО1 (займодавец) и ООО «Мухоршибирь» (заемщик) был заключен договор займа №6.

В соответствии с условиями договора (п. 1.1) займодавец передает заемщику в собственность беспроцентный займ в размере 50 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 29.08.2012 (п. 2.2.договора).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру №144 от 29.08.2011 должником принято от Полянского 50 000 руб.

25.11.2011 между ФИО1 (займодавец) и ООО «Мухоршибирь» (заемщик) был заключен договор займа №7.

В соответствии с условиями договора (п. 1.1) займодавец передает заемщику в собственность беспроцентный займ в размере 1 728 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 25.11.2012 (п. 2.2.договора).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру №176 от 25.11.2011 должником принято от Полянского 1 728 000 руб.

01.12.2011 между ФИО1 (займодавец) и ООО «Мухоршибирь» (заемщик) был заключен договор займа №8.

В соответствии с условиями договора (п. 1.1) займодавец передает заемщику в собственность беспроцентный займ в размере 44 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 01.12.2012 (п. 2.2.договора).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру №179 от 01.12.2011 должником принято от Полянского 44 000 руб.

24.01.2012 между ФИО1 (займодавец) и ООО «Мухоршибирь» (заемщик) был заключен договор займа.

В соответствии с условиями договора (п. 1.1) займодавец передает заемщику в собственность беспроцентный займ в размере 120 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 24.01.2013 (п. 2.2.договора).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру №7 от 24.01.2012 должником принято от Полянского 120 000 руб.

02.04.2012 между ФИО1 (займодавец) и ООО «Мухоршибирь» (заемщик) был заключен договор займа.

В соответствии с условиями договора (п. 1.1) займодавец передает заемщику в собственность беспроцентный займ в размере 16 800 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 02.04.2013 (п. 2.2.договора).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру №27 от 02.04.2012 должником принято от Полянского 16800 руб.

02.05.2012 между ФИО1 (займодавец) и ООО «Мухоршибирь» (заемщик) был заключен договор займа.

В соответствии с условиями договора (п. 1.1) займодавец передает заемщику в собственность беспроцентный займ в размере 9000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 02.05.2013 (п. 2.2.договора).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру №35 от 02.05.2012 должником принято от Полянского 9000 руб.

05.06.2012 между ФИО1 (займодавец) и ООО «Мухоршибирь» (заемщик) был заключен договор займа.

В соответствии с условиями договора (п. 1.1) займодавец передает заемщику в собственность беспроцентный займ в размере 62 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 05.06.2013 (п. 2.2.договора).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру №41 от 05.06.2012 должником принято от Полянского 62 000 руб.

04.07.2012 между ФИО1 (займодавец) и ООО «Мухоршибирь» (заемщик) был заключен договор займа.

В соответствии с условиями договора (п. 1.1) займодавец передает заемщику в собственность беспроцентный займ в размере 3000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 04.07.2013 (п. 2.2.договора).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру №44 от 04.07.2012 должником принято от Полянского 3000 руб.

05.07.2012 между ФИО1 (займодавец) и ООО «Мухоршибирь» (заемщик) был заключен договор займа.

В соответствии с условиями договора (п. 1.1) займодавец передает заемщику в собственность беспроцентный займ в размере 8000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 05.07.2013 (п. 2.2.договора).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру №45 от 05.07.2012 должником принято от Полянского 8000.

31.07.2012 между ФИО1 (займодавец) и ООО «Мухоршибирь» (заемщик) был заключен договор займа.

В соответствии с условиями договора (п. 1.1) займодавец передает заемщику в собственность беспроцентный займ в размере 82000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 31.07.2013 (п. 2.2.договора).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру №51 от 31.07.2012 должником принято от Полянского 82 000 руб.

08.08.2012 между ФИО1 (займодавец) и ООО «Мухоршибирь» (заемщик) был заключен договор займа.

В соответствии с условиями договора (п. 1.1) займодавец передает заемщику в собственность беспроцентный займ в размере 10 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 08.08.2012 (п. 2.2.договора).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру №53 от 08.08.2012 должником принято от Полянского 10 000 руб.

Итого за 2010 год – 648 000 руб., 2011 год – 1 976 000 руб., 2012 год. - 310 800 руб.

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения из договора займа, и к правоотношениям сторон применимы нормы параграфа 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется

возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Суд, оценивая в совокупности представленные в дело доказательства, считает, что заявителем доказана передача денежных средств должнику по данным договорам займа, исходя из следующего.

Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов иных кредиторов. Поэтому сам факт признания указанной задолженности должником не может явиться основанием для включения задолженности в реестр требований кредиторов.

На основании разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Оценивая достоверность факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтвержденных приходными кассовыми ордерами, суд предлагал заявителю на основании части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документы, свидетельствующие о фактическом наличии у него денежных средств в размере суммы переданной должнику, к моменту ее передачи, а также иные помимо расходного кассового ордера, доказательства передачи денег должнику, а должнику представить об его операциях с денежными средствами, полученными от заявителя (первичные бухгалтерские документы или банковские выписки), а также об отражении получения денежных средств в бухгалтерском, налоговом учете и отчетности.

В 2009 году ФИО1 получен кредит в ОАО «Сбербанк России» на цели личного потребления в сумме 500 000 руб. сроком до 2014 года.

Согласно представленным суду документам, Полянским Ю.А. в 2010 году получен доход от трудовой деятельности в Мухоршибирском Сельпо 273 821 руб., в ООО «Нива» - 239 091 руб., в ООО «Злата» - 95 022 руб., в ООО «Хлеб»- 318 352 руб., в ООО «Мухоршибирь»- 101 818 руб., в ООО «Такт» - 16 864 руб.

25.08.2010 ФИО1 по договору займа с МПК «Колхоз Искра» получил 251 000 руб.

24.11.2011 ФИО1 по кредитному договору №141205, заключенному с ОАО «Сбербанк России» получил 1000 000 руб. на цели личного потребления со сроком возврата до 24.11.2016,

В 2011 году ФИО1 получил доход в ООО «Злата» - 88 000 руб., ООО «Хлеб» -337 000 руб., в Мухоршибирском сельпо – 262 628,84 руб., ООО «Мухоршибирь» - 171 468 руб., ООО «Нива» - 218 232 руб.

В 2012 году ФИО1 получил доход от трудовой деятельности в ООО «Хлеб»- 272 378,83 руб., Мухоршибирском Сельпо – 290 847,78 руб., ООО «Нива»- 212 873 руб., ООО «Мухоршибирь»-145 734 руб.,

По договору от 17.12.2012 с Мухоршибирским сельпо ФИО1 получил займ 4 757 000 руб.

По договору купли-продажи от 21.08.2012 ФИО1 продал трактор Беларус МТЗ-80л за 150 000 руб.

По договору купли-продажи от 21.08.2012 ФИО1 продал Трактор Беларус МТЗ-82л за 150 000 руб.

Итого за рассматриваемый период ФИО1 обладал денежными средствами в сумме 9 852 130 руб. 45 коп.

Таким образом, суд соглашается с доводами заявителя о доказанности факта достаточности средств для выдачи займов ООО «Мухоршибирь».

Должник факт получения денежных средств признал, сообщил, что ввиду тяжелого материального положения возврат денежных средств не осуществлялся и должник просил отсрочить возврат заемных денежных средств.

Согласно представленным должником отчетам об использовании денежных средств и приложенным к ним обосновывающим документам, полученные денежные средства были израсходованы на погашение кредитов должника, выплату заработной платы работникам, выдачу в подотчет на приобретение материальных ценностей, выплату подъемных молодым специалистам, возврат излишне полученных субсидий, оплату поставщикам и подрядчикам и другие расходы.

Факт поступления денежных средств от ФИО1 по расходным кассовым ордерам подтверждается приходными кассовыми ордерами должника, кассовой книгой, в которой в отчетах кассира отражены сведения о поступлении в кассу денежных средств и их последующем распределении. Факт выдачи заработной платы работникам подтверждается

платежными ведомостями, выдача подотчетным лицам подтверждается расходными кассовыми ордерами, перечисление денежных средств в счет погашения кредитов – платежными документами. По иным операциям также представлены оправдательные документы.

Сведения о наличии обязательств по договорам займа отражены должником в налоговой декларации за 2011 год, в которой в разделе «Краткосрочные обязательства» содержатся сведения о привлечении заемных средств в сумме 5332 тыс. руб.

Согласно представленной расшифровке, данная сумма сложилась из долгов перед Фондами поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия – 2258 тыс. руб. и МО «Мухоршибирь» в сумме 450 тыс. руб., а также ФИО1 – 2624 тыс. руб.

Согласно налоговой декларации за 2012 год, в которой в разделе «Краткосрочные обязательства» содержатся сведения о наличии заемных средств на сумму 8589 тыс. руб. и кредиторской задолженности 3 740 тыс. руб.

Согласно расшифровке задолженности по краткосрочным займам должник указал, что за 2012 год задолженность в сумме 8589 тыс. руб. сложилась из долгов перед Фондом поддержки малого предпринимательства РБ-1260 тыс. руб., Фондом поддержки малого предпринимательства Мухоршибирь – 340 тыс. руб., ФИО1-6196 тыс. руб. и ООО «Нива» - 793 тыс. руб.

За 2013 год согласно данным бухгалтерской отчетности у должника имелись краткосрочные обязательства по заемным средствам 8886 тыс. руб., кредиторской задолженности 1894 тыс. руб. Согласно расшифровке по краткосрочным займам задолженность перед ФИО1 составила 8093 тыс. руб., и ООО «Нива» - 793 тыс. руб. Всего 8886 тыс. руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт поступления денежных средств в заявленном ФИО1 размере, их расходование подтверждены материалами дела, а сведения о наличии и размере задолженности нашли отражение в данных налоговой отчетности и бухгалтерского учета должника.

Доказательств возврата полученных денежных средств в заявленном ФИО1 размере 2 934 800 руб. в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными.

В соответствии с разъяснениями п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Поскольку договоры займа были заключены в период с 2010 по 2012 год, а дело о банкротстве должника возбуждено 29.01.2014, т.е. до принятия заявления о признании ООО «Мухоршибирь» несостоятельным (банкротом), задолженность по данным договорам не является текущим платежом и подлежит включению в реестр.

Суд не соглашается с доводами кредитора и уполномоченного органа относительно ничтожности договоров займа в силу отсутствия полномочий у главного бухгалтера ФИО3 на заключение договоров от имени должника, поскольку в материалы дела представлена доверенность от 10.01.2010 согласно которой генеральный директор ООО «Мухоршибирь» ФИО1 уполномочил ФИО3 заключать договоры займа от имени должника. Доверенность выдана сроком на три года.

Также опровергаются материалами дела доводы о том, что договоры, заключенные между ООО «Мухоршибирь» с ФИО1, который являлся лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа ООО «Мухоршибирь», подлежат признанию недействительными как сделки с заинтересованностью, заключенные без одобрения общего собрания участников.

В материалы дела представлены выписки из протоколов внеочередных общих собраний членов ООО «Мухоршибирь» от 22.01.2010, 04.02.2011, 19.01.2012, 16.01.2013,26.12.2013, на которых в том числе решены вопросы об одобрении сделок по договорам беспроцентного займа, заключенным с ФИО1 в рассматриваемый период.

Доводы о безденежности займа опровергаются материалами дела. При этом суд отмечает, что нарушения, допущенные при оформлении передачи заемных средств расчетными кассовых ордерами, при доказанности поступления денег в кассу должника и их расходовании, не могут являться основанием для признания займа как безденежного. Наличие двух дат в приходно-кассовом ордере №20 от 02.02.2011 и 07.02.2011 заявитель и должник объяснили тем, что данный ордер ввиду его утраты был восстановлен по документам бухгалтерского учета должника. При восстановлении ордера была допущена ошибка в его оформлении. В ходе судебного разбирательства подлинный экземпляр квитанции к приходному ордеру был обнаружен, представлен на обозрение суда, а его копия приобщена к материалам дела. По этой же причине указаны неверные паспортные данные в договоре от 25.10.2010. Поскольку подлинный экземпляр ФИО1 был утрачен, данный договор был восстановлен по документам должника. В судебном заседании суду был представлен на обозрение экземпляр договора должника, в котором указаны верные паспортные данные ФИО1

Конкурсный кредитор-ОАО «Россельхозбанк» заявил о пропуске заявителем сроков давности по ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по договорам займа от 29.10.2010, 14.10.2010, 04.10.2010, 03.08.2010, 26.07.2010, 25.03.2010, 25.02.2010, 16.02.2010, 25.01.2010.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По договору беспроцентного займа от 29.10.2010 срок возврата 23 000 руб. – не позднее 29.01.2011, следовательно, срок исковой давности истекает 29.01.2014.

По договору от 14.10.2010 срок возврата займа 8000 руб. – не позднее 14.01.2011, срок давности истекает 14.01.2014.

По договору от 04.10.2010 срок возврата займа 100 000 руб. – не позднее 04.01.2011, срок давности истекает 04.01.2014.

По договору от 03.08.2010 100 000 руб. подлежат возврату не позднее 03.11.2010, срок давности истекает 03.11.2013.

По договору от 26.07.2010 180 000 руб. подлежат возврату не позднее 26.10.2010, срок давности истекает 26.10.2013.

По договору от 25.03.2010 39 000 руб. подлежат возврату не позднее 25.09.2010, срок давности истекает 25.09.2013.

По договору от 25.02.2010 65 000 руб. подлежат возврату не позднее 25.02.2011, срок давности истекает 25.02.2014.

По договору от 16.02.2010 44 000 руб. подлежат возврату не позднее 16.02.2011, срок давности истекает 16.02.2014.

По договору от 25.01.2010 19 000 руб. подлежат возврату не позднее 25.07.2010, срок давности истекает 25.07.2013.

Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением о включении своих требований в реестр 14.04.2014, то есть с пропуском срока. Заявитель указал, что по данным договора имел место перерыв срока давности в связи с совершением должником действий, свидетельствующих о признании долга, о чем в материалы дела представил письмо №1 от 27.12.2013.

В статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из текста письма, ООО «Мухоршибирь» сообщает ФИО1 о невозможности возврата денежных средств по договорам займа в сумме 2 934 800 руб. в

связи с тяжелым финансовым положением и предлагает предоставить ему отсрочку до марта 2014 года.

Однако данное письмо не может быть признано в качестве обстоятельства прерывающего течение срока исковой давности по всем договорам, поскольку направлено истцу 27.12.2013, то есть уже после истечения срока исковой давности по договорам от 03.08.2010, 26.07.2010, 25.03.2010 и 25.01.2010, тогда как в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по договорам от 03.08.2010 на сумму 100 000 руб., 26.07.2010 на сумму 180 000 руб., 25.03.2010 на сумму 39 000 руб., и 25.01.2010 на сумму 19 000 руб. срок исковой давности истек и не был прерван путем признания долга, изложенного в письме №1 от 27.12.2013. Поскольку срок давности по указанным договорам истек, суд на основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении заявления на сумму 338 000 руб. В остальной части – в сумме 2 596 800 руб. суд признает требование о включении в реестр по договорам займа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

3. Заявитель также ссылается на наличие оснований для включения в реестр требований ООО «Мухоршибирь» требований ФИО1, возникших в связи с исполнением им обязательств за должника путем перечисления денежных средств контрагентам должника.

Как следует из материалов дела, платежным поручением №162909 от 26.08.2010 ФИО1 со своего счета перечислил СПК колхоз «Искра» 215 000 руб. В назначением платежа указал «Возврат заемных средств согласно договору от 25.08.2010», а также платежным поручением №169564 от 30.08.2010 перечислил СПК Колхоз «Искра» 36 000 руб. с назначением платежа «Возврат заемных средств согласно договору беспроцентного займа от 25.08.2010». По платежному поручению №8910 от 23.11.2011 ФИО1 перечислил в ООО «Забайкалье» 200 000 руб. с назначением платежа «Возврат за недопоставку мяса (говядина) по договору 12 от 25.08.2011 ООО «Мухоршибирь».

В судебном заседании должник наличие обязательств перед ООО «Забайкалье» и СПК колхоз «Искра» признал, сообщил, что в связи с тяжелым материальным положением сам не смог погасить образовавшуюся задолженность, а оплаченные ФИО1 денежные средства ему не компенсировал.

Как следует из письма №39 от 04.08.2014 СПК «Колхоз «Искра» суду сообщил, что платежными поручениями №162909 от 26.08.2010 и №169564 от 30.08.2010 денежные

средства в сумме 251 000 руб. были зачислены им в счет погашения беспроцентного займа согласно договору от 25.08.2010 за ООО «Мухоршибирь».

Согласно представленному договору беспроцентного займа от 25.08.2010 СПК «Колхоз Искра» передает в собственность заемщику ООО «Мухоршибирь» 251 000 руб.

Согласно договору поставки №12 от 24.08.2011, заключенному между ООО «Мухоршибирь» (поставщик) и ООО «Забайкалье» (покупатель) должник по настоящему делу обязался в течение 10 банковских дней после получения предоплаты поставить покупателю товар-мясо говядина, 1 категории, согласно ГОСТу, в количестве 5 тонн по цене 160 руб. за один килограмм, а покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно условиям настоящего договора.

Как следует из текста решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.07.2012 по делу №А10-1989/2012 суд установил наличие обязательственных правоотношений сторон по рассматриваемому договору от 24.08.2011. Платежным поручением №310 от 26.08.2011 года на основании выставленного ООО «Мухоршибирь» счета №36 от 25 августа 2011 года ООО «Забайкалье» произвело оплату по договору поставки №12 от 25.08.2011 в сумме 800 000 руб. Платежными поручениями №910 от 23.11.2011 и №1 от 16.12.2011 ООО «Мухоршибирь» возвратили денежные средства в сумме 300 000 руб. за недопоставку мяса по договору №12. Поскольку поставка товара на указанную сумму в размере 800 000 руб. ответчиком не была произведена, оплаченные в счет оплаты товара денежные средства не возвращены в сумме 500 000 руб., суд удовлетворил требование о взыскании с ООО «Мухоршибирь» оставшейся суммы в 500 000 руб.

Таким образом, задолженность перед ООО «Мухоршибирь» на сумму 200 000 руб. была погашена ФИО1 и учтена ООО «Забайкалье» как частичная оплата долга ООО «Мухоршибирь».

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований

приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),

обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество

(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109

Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества (денежных средств) за счет другого

лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие

обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Поскольку суду не представлено доказательств возврата перечисленных ФИО1 по платежным поручениям денежных средств, учитывая отсутствие договорных отношений между ним, должником и третьими лицами, а также то обстоятельство, что проведенными платежами были исполнены обязательства должника перед третьими лицами,

суд приходит к выводу об обоснованности требования заявителя о включении 451 000 руб. в реестр требований кредиторов должника ООО «Мухоршибирь».

По смыслу ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), поскольку перечисление денежных средств по платежным поручениям осуществлялось до возбуждения дела о несостоятельности должника, суд признает, что требование не является текущим.

При таких обстоятельствах суд включает в реестр задолженность ООО «Мухоршибирь» перед ФИО1 в размере 9 618 557,62 руб. в том числе 6 570 757,62 руб. – по договорам поручительства, 2 596 800 руб. – по договорам займа, 451 000 руб. – неосновательного обогащения.

Руководствуясь статьей 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Мухоршибирь» требование ФИО1 в сумме 9618557,62 руб. основного долга с очередностью удовлетворения в третью очередь.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.