Определение № А10-1934/12 от 12.03.2013 АС Республики Бурятия

Резолютивная часть определения объявлена 04 марта 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 12 марта 2013 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ноздриной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании судебных расходов в размере 104 000 руб. 00 коп.,

при участии в заседании

от истца: не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 31.05.2012 б/н,

от третьего лица: не явился, извещен (уведомление о вручении заказного судебного письма №67000858941369),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением в порядке части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 104 000 руб. 00 коп., понесенных в связи с рассмотрение дела №А10-1934/2012, из которых: 70 000 руб. – оплата по договору №06/04 от 06.04.2012 г., 15 000 руб. – за представительство в апелляционной инстанции по дополнительному соглашению от 28.09.2012 г., 15 000 руб. – за услуги по исполнительному производству по дополнительному соглашению №2 от 21.11.2012 г., 4000 руб. – за командировку представителя в г. Чита.

В судебное заседание заявитель не явился, направил ходатайство о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов с ответчика в отсутствие истца.

Ответчик возражал против удовлетворения заявления, считает заявленную сумму судебных расходов завышенной. Ответчик указал, что согласно договору об оказании юридических услуг оплата командировочных расходов должна быть предусмотрена дополнительным соглашением. Кроме того, командировочные расходы не подтверждены доказательствами. По мнению ответчика, расходы по исполнительному производству и на консультации не относятся к судебным расходам. Ответчик также считает ничтожным условие договора об оплате 20 000 руб в случае удовлетворения иска, полагает, что данная сумма судебных расходов не подлежит возмещению.

Ответчик считает разумным размер судебных расходов истца в сумме 40 000 руб.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом в статье 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам относятся, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.08.2012 г. по делу №А10- 1934/2012 исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены в полном объеме, взыскано с ООО «ТЕПЛОЭНЕРГОСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 591 000 руб. 00 коп. – сумма долга, 5 400 руб. 30 коп. – пени. Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОЭНЕРГОСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 14 928 руб. 00 коп – государственная пошлина.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 г. решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.08.2012 г. по делу №А10-1934/2012 оставлено без изменения.

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.08.2012 г. по делу №А10- 1934/2012 вступило в законную силу 31.10.2012 г. в соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам кассационного обжалования решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.08.2012 г. по делу № А10-1934/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 г. по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.2013г.).

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Заявление ответчика подано в пределах указанного срока.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ИП ФИО1 были признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, связанные с рассмотрением дела судебные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 г. №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

На основании договора на оказание юридических услуг от 06.04.2012 г. №06/04 в редакции дополнительного соглашения от 28.09.2012, дополнительного соглашения №2 от 21.11.2012 (л.д. 89-93, т. 2) интересы ответчика в арбитражном суде представлял ФИО3 – представитель ИП ФИО1 по доверенности от 06.04.2012 г. (л.д. 50, т. 1)

Договор от 06.04.2012 г. №06/04 на оказание юридических услуг заключен между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «ЮРЭНСО» (исполнитель), трудовые отношения между ФИО3 и ООО «ЮРЭНСО» подтверждены трудовым договором №02/12 от 01.02.2012 (л.д. 99-101, т. 2), приказом №02/12 от 01.02.2012 о назначении ФИО3 на должность юриста (л.д. 102, т. 2).

Согласно пункту 1.1 договора от 06.04.2012 г. №06/04 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора в рамках договора исполнитель обязался: изучить и провести полный правовой анализ спорной ситуации, сложившейся между заказчиком и ООО «ТЕПЛОЭНЕРГОСТРОЙ», относительно задолженности по договорам; провести консультацию заказчика о возможных способах урегулирования спорной ситуации, как в досудебном варианте, так и в судебном порядке – подача искового заявления в Арбитражный суд Республики Бурятия; представлять интересы заказчика в суде первой инстанции относительно спорной ситуации, до вынесения соответствующих решений.

Стоимость услуг исполнителя согласована сторонами в пункте 4.1 договора и составляет 70 000 руб. Порядок оплаты: 50 000 руб. в момент подписания договора путем внесения в кассу исполнителя, оставшаяся сумма в размере 20 000 руб. – в течение 1 дня с момента вынесения судебного решения в случае удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с дополнительным соглашением от 28.09.2012 к указанному договору №06/04 заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанность оказать следующие

юридические услуги: подготовить отзыв на апелляционную жалобу, осуществлять представительство в Четвертом арбитражном апелляционном суде г. Чита.

Дополнительным соглашением от 21.11.2012 к договору от 06.04.2012 г. №06/04 заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанность оказать следующие юридические услуги по исполнительному производству: предъявить исполнительный лист в банк, где открыт расчетный счет должника, при необходимости отозвать исполнительный лист и направить его для исполнения в службу судебных приставов, осуществлять правовое сопровождение в ходе исполнительного производства в службе судебных приставов в г. Улан-Удэ, в т.ч. в специализированном отделе УФССП по Республике Бурятия.

Договор и дополнительные соглашения подписаны от имени исполнителя ООО «ЮРЭНСО» генеральным директором ФИО4 и заказчиком ФИО1

В подтверждение оказания услуг представлен акт выполненных работ от 16.08.2012 по договору №06/04 от 06.04.2012, согласно которому исполнитель выполнил следующий перечень работ (оказанных услуг): проведены устные консультации, проведена консультация заказчика о способах взыскания задолженности, взыскана задолженность с должника в полном объеме.

Актом заказчик подтверждает, что оказанные услуги проведены в полном объеме, в соответствии с обязательствами по договору об оказании юридических услуг пот 06.04.2012.

Согласно акту выполненных работ от 01.11.2012 по договору №06/04 от 06.04.2012 исполнитель выполнил следующий перечень работ (оказанных услуг): составил отзыв на апелляционную жалобу, присутствовал в суде апелляционной инстанции, жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Актом от 01.11.2012 заказчик подтверждает, что оказанные услуги проведены в полном объеме, в соответствии с обязательствами по дополнительному соглашению от 28.09.2012 к договору об оказании юридических услуг пот 06.04.2012.

Акты от 16.08.2012 и от 01.11.2012 подписаны ИП ФИО1 и директором ООО «ЮРЭНСО» ФИО4

Фактическое несение расходов подтверждено квитанциями к приходным кассовым ордерам от 16.08.2012 на сумму 20 000 руб., от 16.04.2012 на сумму 50 000 руб., от 20.10.2012 на сумму 4000 руб. по дополнительному соглашению на командировочные расходы в г. Чита, от 01.11.2012 на сумму 15 000 руб. по дополнительному соглашению от 28.09.2012, от 21.11.2012 по дополнительному соглашению №2 к договору.

ФИО3 исполнительный лист серии АС №000111824 передан в ОАО «Сбербанк России», что следует из сопроводительного письма (л.д. 21, т. 3).

Рассмотрение дела №А10-1934/2012 в суде первой инстанции длилось в период с 14.05.2012 г. (даты принятия иска к производству суда) по 15.08.2012 г. (дата вынесения резолютивной части решения), в апелляционной инстанции – с 28.09.2012 (дата принятия апелляционной жалобы к рассмотрению) по 24.10.2012 (дата вынесения резолютивной части постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда), в кассационной инстанции – с 18.12.2012 (дата принятия кассационной жалобы к рассмотрению) по 29.01.2013 (дата вынесения резолютивной части постановления Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа).

По делу в первой инстанции было проведено 1 предварительное (05.06.2012) и 2 судебных заседания с перерывами (26.07.2012 - 02.08.2012, 14.08.2012 – 15.08.2012), в которых представитель истца ФИО3 принимал участие. В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы в Четвертом арбитражном апелляционном суде 24.10.2012 представитель истца ФИО3 также принимал участие. В судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа 29.01.2013 представитель истца ФИО3 участия не принимал.

В рамках выполнения поручения истца по представлению его интересов в Арбитражном суде Республики Бурятия и в апелляционной инстанции ФИО3 подготовлены, подписаны и представлены в суд:- исковое заявление от 03.05.2012 (л.д. 5-7, т. 1), заявление об отсрочке уплаты государственной пошлины от 03.05.2012 (л.д. 10, т. 1), расчет объема выполненных работ от 02.08.2012 (л.д. 110-111, т. 1), отзыв на апелляционную жалобу от 24.10.2012 (л.д. 56, т. 2).

При определении разумных пределов расходов истца на оплату услуг его представителя могут быть приняты во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг юристов, адвокатов.

Согласно примерным расценкам оплаты услуг адвокатов Коллегии адвокатов Республики Бурятия, утвержденным президиумом Коллегии от 01.02.2008г. (с изменениями, внесенными 28.01.2010 г.), стоимость участия адвоката в качестве представителя по гражданским делам (в зависимости от сложности) в арбитражном суде составляет от 70 000руб.00коп. (за каждое участие в судебном заседании не менее 10 000руб.00коп.), стоимость услуг по составлению исковых заявлений (в зависимости от сложности) для граждан от 3 000руб.00коп., для юридических лиц от 5 000руб.00коп., стоимость услуг по составлению заявлений, жалоб, ходатайств и других документов (в зависимости от сложности) – от 2000 руб., в апелляционной инстанции – не менее 50% от суммы, ранее уплаченной доверителем, стоимость услуг по собиранию доказательств, подтверждающих

правовую позицию доверителя – от 10 000 руб., нормативных актов и работа с ними – от 3000 руб., за участие адвоката в исполнительном производстве (в зависимости от сложности) – от 30 000 руб. по решениям (определениям) арбитражных судов.

Согласно примерным расценкам оплаты услуг адвокатов Второй коллегии адвокатов Республики Бурятия, утвержденным Постановлением Президиума 01.02.2008 г., стоимость участия адвоката в качестве представителя по гражданским делам (в зависимости от сложности) в арбитражном суде составляет от 30 000 руб. (за каждое участие в судебном заседании не менее 3 000руб.00коп.), в апелляционной инстанции – не менее 30% от суммы, ранее уплаченной доверителем, стоимость услуг по составлению исковых заявлений (в зависимости от сложности) для граждан от 1500руб.00коп., для юридических лиц от 3500руб.00коп., по составлению заявлений, жалоб, ходатайств и других документов (в зависимости от сложности) – от 2500 руб., за составление апелляционных жалоб: для граждан – от 5000 руб., для юридических лиц - от 10 000 руб, за участие адвоката в исполнительном производстве (в зависимости от сложности) – от 20 000 руб. по решениям (определениям) арбитражных судов.

Как указано в указанных расценках, они носят рекомендательный характер, устанавливают стоимость услуг адвоката в регионе в зависимости от сложности дела.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

В связи с указанным, предусмотренные пунктом 2.1.1, 2.1.2 услуги по договору от 06.04.2012 г. №06/04, отраженные в акте выполненных работ от 16.08.2012 устные консультации, консультация заказчика о способах взыскания задолженности, возмещению не подлежат.

Суд находит подлежащими возмещению расходы на представительство в Арбитражном суде Республики Бурятия и Четвертом арбитражном апелляционном суде, подготовку искового заявления и отзыва на апелляционную жалобу, подготовку заявления об отсрочке уплаты государственной пошлины от 03.05.2012 (л.д. 10, т. 1) и расчета объема выполненных работ от 02.08.2012 (л.д. 110-111, т. 1), предусмотренные дополнительным соглашением №2 от 21.11.2012 к договору от 06.04.2012 г. №06/04 услуги по исполнительному производству.

Довод ответчика о том, что оплата услуг по исполнительному производству не относится к судебным расходам, отклоняется судом в связи со следующим.

Исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса и на нее распространяются положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 29.11.2005 N 8964/05, от 15.07.2010 N 4735/09 по делу N А53-13016/2006.

Следовательно, расходы на оплату услуг представителя в исполнительном производстве по смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежат взысканию в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о необоснованности требования о возмещении судебных расходов в сумме 20 000 руб в связи с условием о их выплате в случае положительного решения в пользу доверителя , суд не принимает по следующим основаниям.

Как указано в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Ответчик при рассмотрении дела оспаривал как выполнение работ истцом, так и качество работ и сумму задолженности. Активная позиция ответчика, противопоставленная доводам истца, потребовала от представителя истца представления по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам доводов, доказательств, возражений.

Учитывая сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку искового заявления и материалов квалифицированный специалист, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, суд считает, что требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя разумными в сумме 75 000 руб.00коп., из которых 45 000 руб. –

судебные расходы в первой инстанции (подготовка искового заявления и ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины – 7 000 руб., представительство в суде , включая изучение доказательств ответчика и подготовку правовой позиции - 38 000 руб) , 15 000 руб. – судебные расходы в суде апелляционной инстанции (5 000 руб. – подготовка отзыва на апелляционную жалобу от 24.10.2012, 10 000 руб. – представительство в судебном заседании в Четвертом арбитражном апелляционном суде), 15 000 руб. – судебные расходы по исполнительному производству.

В остальной части суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

В части командировочных расходов в сумме 4 000 руб 00 коп требования не принимаются. Квитанция к приходному кассовому ордеру от 20.10.2012г свидетельствует о предоставлении истцом ООО «ЮРЭНСО» на командировочные расходы суммы 4000 руб. Согласно пункту 4.2 договора командировочные расходы оплачиваются клиентом исходя из стоимости проезда, проживания, использования внутреннего транспорта и средств связи, а также включает в себя суточные в размере, определяемом дополнительным соглашением сторон. Доказательств в обоснование фактических расходов на проезд, проживание, суточных в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено. Оснований полагать, что командировочные расходы на сумму 4 000 руб подтверждены не имеется, в связи с чем в части командировочных расходов заявление истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ суд находит разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 75 000 руб , которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОЭНЕРГОСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 75 000 руб 00 коп – расходы на оплату услуг представителя.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г.Чита) в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.