Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании судебных расходов по делу № А10-1940/2018,

установил:

администрация муниципального образования «Джидинский район» обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, к администрации муниципального образования сельское поселение «Боцинское» о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка № 3 от 30.08.2016, о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка № 4 от 30.08.2016, о применении последствий недействительности сделок.

Определением суда от 14 мая 2018 года исковое заявление принято к рассмотрению.

Определением суда от 06 августа 2018 года производство по делу прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

Определением суда от 11 января 2019 года заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

13.02.2019 от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Нимаева Цыден-Еши Бальжинимаевича поступило заявление о взыскании дополнительно 202 000 рублей судебных расходов по делу № А10-1940/2018.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов ответчиком указано, что в процессе рассмотрения дела им понесены судебные расходы на оплату услуг представителей в сумме 500 000 рублей, а также расходы на оформление нотариальных доверенностей на представителей в сумме 4 000 рублей. На основании договора на оказание правовой помощи (юридических услуг) от 01.06.2018 ответчик привлёк к участию в деле представителя ФИО2 На основании договора на оказание правовой помощи (юридических услуг) от 22.05.2018 ответчик привлёк к участию в деле представителя ФИО3 Считает, что представителями были оказаны юридические услуги в полном объёме, своевременно и надлежащего качества, в частности: был грамотно организован переговорный процесс с представителями администрации Джидинского района Республики Бурятия, результатом которого явился полный и добровольный отказ истца от всех своих требований. По делу было проведено 3 судебных заседания, в том числе предварительное (с учетом отложений и перерывов), в каждом из которых участвовали представители ответчика ФИО1-Е. Б.

Истец, администрация муниципального образования «Джидинский район», своего представителя в судебное заседание не направил, извещён надлежащим образом (почтовое уведомление № 67000831859766 с отметкой о вручении адресату 17.01.2019).

Ответчик, администрация муниципального образования сельское поселение «Боцинское», своего представителя в судебное заседание не направил, извещён надлежащим образом (почтовое уведомление № 67000831859780 с отметкой о вручении адресату 21.01.2019).

Ответчик, ФИО1, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания, размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru, а также в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

Отзыв на заявление истцом не представлен.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных в рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 Постановления № 1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг,

время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца (пункт 25 Постановления № 1 от 21.01.2016).

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (пункт 26 Постановления № 1 от 21.01.2016).

Учитывая, что производство по данному делу прекращено в связи с отказом истца от иска, при этом заявленный истцом отказ от иска не связан с добровольным удовлетворением требований ответчиком, судебные издержки, понесенные ответчиком, подлежат взысканию с истца.

Как следует из материалов дела, 22.05.2018 ответчиком ФИО1-Е. Б. (доверитель) и ФИО3 (исполнитель) подписан договор на оказание правовой помощи (юридических услуг) (л.д. 113), согласно пункту 1.1 которого исполнитель осуществляет оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика (доверителя) по договору. Исполнитель обязуется проконсультировать заказчика, осуществить подготовку необходимых документов, в том числе отзыва с возражениями относительно искового заявления администрации муниципального образования «Джидинский район», в случае необходимости подготовить, заявить и поддержать встречное исковое заявление, принять меры по урегулированию спора мирным путём, а также представлять интересы заказчика, участвовать в судебных заседаниях во всех судебных учреждениях, в частности по арбитражному делу № А10-1940/2018. Согласно пункту 1.2 договора исполнитель принимает на себя обязательство по предварительному ознакомлению и изучению документов, подготовке правовой позиции относительно искового заявления администрации Джидинского района Республики Бурятия, в том числе письменного и устного отзыва с возражениями, со

всеми необходимыми приложениями к нему, его подаче в суд, участию в судебном споре по указанному арбитражному делу № А10-1940/2018 (на стадии рассмотрения в первой инстанции в Арбитражном суде Республики Бурятия). Исполнитель лично, либо через помощника, участвует в представлении интересов клиента – заказчика в суде первой инстанции на основании доверенности, составляет, готовит и подаёт все необходимые документы и материалы по делу (уточнения, дополнения, отзывы, возражения, ходатайства, в том числе устные, запросы и т.д.), информируя клиента-доверителя о ходе разбирательства по его просьбе, в том числе, посредством телефонной и факсимильной связи, а также по электронной почте через интернет.

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер вознаграждения исполнителя устанавливается сторонами в твёрдом размере - 200 000 рублей и выплачивается заказчиком исполнителю вне зависимости от конечного исхода и результатов рассмотрения по существу арбитражного дела № А10-1940/2018. Заказчик обязуется указанную плату (вознаграждение) перечислить на банковский счёт исполнителя своевременно и в полном объёме (единовременно), либо выплатить (передать) наличными денежными средствами единовременно (под собственноручно исполненную расписку исполнителя в получении данных наличных денежных средств от заказчика (доверителя).

В материалы дела представлена расписка ФИО3 в получении денежных средств в размере 200 000 рублей (л.д.114).

Арбитражном суде Республики Бурятия). Исполнитель лично, либо через помощника, участвует в представлении интересов клиента – заказчика в суде первой инстанции на основании доверенности, составляет, готовит и подаёт все необходимые документы и материалы по делу (уточнения, дополнения, отзывы, возражения, ходатайства, в том числе устные, запросы и т.д.), информируя клиента-доверителя о ходе разбирательства по его просьбе, в том числе, посредством телефонной и факсимильной связи, а также по электронной почте через интернет.

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер вознаграждения исполнителя устанавливается сторонами в твёрдом размере - 300 000 рублей и выплачивается заказчиком исполнителю вне зависимости от конечного исхода и результатов рассмотрения по существу арбитражного дела № А10-1940/2018. Заказчик обязуется указанную плату (вознаграждение) перечислить на банковский счёт исполнителя своевременно и в полном объёме (единовременно), либо выплатить (передать) наличными денежными средствами единовременно (под собственноручно исполненную расписку исполнителя в получении данных наличных денежных средств от заказчика (доверителя).

В материалы дела представлена расписка ФИО2 в получении денежных средств в размере 300 000 рублей (л.д. 99).

Ответчиком, главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, отзыв в материалы дела не представлен. При рассмотрении спора представители ответчика ФИО2 и ФИО3 приняли участие в судебном заседании 09.06.2018, а также в судебном заседании 27.07.2018 (после перерыва стороны в судебное заседание не явились). При этом продолжительность судебных заседаний составила от 08 до 15 минут.

Представителями ответчика оказаны услуги, предусмотренные договорами.

Вместе с тем, оценив разумность, соразмерность и справедливость судебных расходов на основе исследования совокупности имеющихся в деле доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что заявленный ответчиком ко взысканию размер судебных расходов является чрезмерным и не отвечает критериям разумности и справедливости.

С учетом категории и сложности рассмотренного спора, объема выполненной представителями ответчика работы, исходя из принципа разумности, соразмерности расходов, принимая во внимание время, необходимое для подготовки документов квалифицированными специалистами, суд считает разумной и обоснованной стоимость услуг представителей в размере 5 000 рублей за представление интересов ответчика, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, в судебных

заседаниях. При этом судом учтено, что в материалы дела ответчиком не представлен отзыв на исковое заявление.

По заявленным ответчиком требованиям о взыскании с истца 4 000 рублей судебных расходов, из которых: 2 000 рублей - за услуги нотариуса ФИО4 по удостоверению доверенности от имени главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на имя ФИО2, 2 000 рублей - за услуги нотариуса ФИО5 по удостоверению доверенности от имени главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на имя ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 Постановления № 1 от 21.01.2016 расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из содержания представленной в материалы доверенности ФИО1, выданной гр. ФИО3 17.08.2017, следует, что она выдана, в том числе, на представление интересов ответчика во всех судебных учреждениях всех инстанций, в том числе в арбитражном суде, правоохранительных органах, прокуратуре, высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, квалификационной коллегии судей Республики Бурятия. В материалы дела представлена копия указанной доверенности (л.д. 115), стоимость за оформление составила 2 000 (200 рублей взыскано по тарифу, 1800 рублей взыскано за услуги правового и технического характера).

Из содержания представленной в материалы доверенности ФИО1, выданной гр. ФИО2 08.06.2018, следует, что она выдана, в том числе, на представление интересов ответчика во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации. В материалы дела представлена копия указанной доверенности (л.д. 100), стоимость за оформление составила 2 000 (200 рублей взыскано по тарифу, 1800 рублей взыскано за услуги правового и технического характера).

Таким образом, из представленных в материалы дела доверенностей от 08.06.2018 и 17.08.2017, выданных ответчиком на представление его интересов, не следует, что данные доверенности выданы для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

С учётом изложенного суд отказывает ответчику в удовлетворении заявленных требований о взыскании с истца 4 000 рублей – расходов за услуги нотариуса по

удостоверению доверенностей от имени Нимаева Цыден-Еши Бальжинимаевичана на имя Ламуева Сергея Борисовича и Кочетова Андрея Николаевича.

На основании вышеизложенного требование ответчика о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в сумме 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110-112, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании судебных расходов по делу № А10-1940/2018 удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Джидинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 5 000 рублей судебных расходов по делу № А10-1940/2018.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Е.В. Белоглазова