Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления индивидуального предпринимателя Жаргаловой Светланы Очировны, общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Черная лошадь» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

при участии в заседании

от заявителя ИП Жаргаловой Светланы Очировны: Сизых Даримы Базаровны, представителя по доверенности от 31.07.2019 (до и после перерыва);

от заявителя ООО «Инвестиционная компания «Черная лошадь»: Сизых Даримы Базаровны, представителя по доверенности от 20.10.2020 № 31 (до и после перерыва);

от взыскателя: Прокопьевой Ирины Васильевны, представителя по доверенности от 03.09.2021 № 65 (до и после перерыва);

от судебного пристава-исполнителя: не явился, извещен,
установил:

муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (далее – истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Чёрная лошадь» (далее – ООО «Инвестиционная компания «Чёрная лошадь», общество, ответчик), к

[A1] индивидуальному предпринимателю Жаргаловой Светлане Очировне (далее – индивидуальный предприниматель Жаргалова С.О., ответчик) об обязании ответчиков:

изготовить проект межевания территории 154, 143, 141 В, 141 Б кварталов в г. Улан-Удэ и представить проект межевания для утверждения в Администрацию г. Улан-Удэ в течение 12 месяцев со дня вступления в силу решения суда,

обязать ответчиков в течение 5 лет, со дня вступления в силу судебного акта, выполнить работы по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в муниципальную собственность;

обязать ответчиков в течение 15 лет, со дня вступления в силу судебного акта, осуществить жилищное строительство и иное строительство в соответствии с утвержденным проектом планировки и проектом межевания территории.

Определением от 21 января 2019 года удовлетворено заявление комитета о принятии обеспечительных мер по делу № А10-194/2019, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, запрещено вносить изменения записи о праве в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении следующих объектов недвижимого имущества: земельных участков с кадастровыми номерами: 03:24:032002:440, 03:24:032002:441, 03:24:032201:679, 03:24:032201:1008, 03:24:032201:1009, 03:24:032201:1010, 03:24:000000:67932, 03:24:000000:67933, 03:24:032001:21, 03:24:032001:20.

Также суд запретил ответчикам и иным лицам осуществлять действия по совершению каких-либо работ, связанных со строительством или демонтажем на земельных участках с кадастровыми номерами: 03:24:032002:440, 03:24:032002:441, 03:24:032201:679, 03:24:032201:1008, 03:24:032201:1009, 03:24:032201:1010, 03:24:000000:67932, 03:24:000000:67933, 03:24:032001:21, 03:24:032001:20.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 февраля 2020 года иск удовлетворен полностью. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Чёрная лошадь» (ОГРН 1170327007641, ИНН 0326553770) и индивидуального предпринимателя Жаргалову Светлану Очировну (ОГРНИП 309032730300160, ИНН 032314417528): изготовить проект межевания территории 154, 143, 141 В, 141 Б кварталов в г. Улан-Удэ и представить проект межевания для утверждения в Администрацию г. Улан-Удэ в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, в течение 5 лет, со дня вступления в законную силу судебного акта, выполнить работы по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в

[A2] муниципальную собственность, в течение 15 лет, со дня вступления в законную силу судебного акта, осуществить жилищное строительство и иное строительство в соответствии с утвержденным проектом планировки и проектом межевания территории. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Чёрная лошадь» (ОГРН 1170327007641, ИНН 0326553770), индивидуального предпринимателя Жаргаловой Светланы Очировны (ОГРНИП 309032730300160, ИНН 032314417528) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 февраля 2020 года по делу № А10-194/2019 оставлено без изменения.

Определением от 08.07.2020 суд отменил принятые обеспечительные меры.

Дело № А10-194/2019 находилось в производстве судьи Белоглазовой Е.В.

В связи с назначением судьи Белоглазовой Е.В. на должность судьи Третьего арбитражного апелляционного суда заявления должников об отсрочке исполнения решения суда по делу № А10-194/2019 на основании распоряжения от 07.06.2021 № 129 с применением автоматизированной информационной системы распределения дел распределены судье Пластининой Н.Н.

Определением от 08.06.2021 произведена замена судьи Белоглазовой Е.В. на судью Пластинину Н.Н. для рассмотрения заявлений должников.

С учетом уточнения, изложенного в письменных пояснениях от 28.09.2021 (л.д. 21 т.6), заявители просят предоставить отсрочку исполнения решения суда в части обязания изготовить проект межевания территории и представить проект для утверждения в Администрацию г. Улан-Удэ – на срок 6 месяцев с даты внесения изменений в Правила землепользования и застройки городского округа «Город Улан-Удэ» и в генеральный план городского округа «Город Улан-Удэ» в юго-восточной части Октябрьского района

[A3] г. Улан-Удэ в части приведения указанных документов в соответствие с проектом планировки территории, утвержденным Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 12.03.2012 № 257-р «Об утверждении проекта планировки территории в юго-восточной части Октябрьского района г. Улан-Удэ: 154, 143, 141 В, 141 Б кварталов».

В обоснование заявлений заявители указали на несоответствие территориальных зон и невозможность в связи с этим подготовить проект межевания территории в установленный решением срок.

Взыскатель представил пояснения на заявления (л.д. 31 т.6), в которых указал на неуважительность причин отсрочки исполнения решения, поскольку заявление должников о внесении изменений в генеральный план поступило только в июне 2021 года – по истечении срока для исполнения решения суда. Считает, что основанием для изменения градостроительной документации послужили действия самих должников, которые в нарушение закона изменили вид разрешенного использования земельных участков. По мнению взыскателя, в случае установления судом оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда ее следует предоставить на срок не более 3 месяцев.

Определением от 28.09.2021 в судебное заседание в качестве специалиста вызван эксперт общества с ограниченной ответственностью «Геотех-экспертиза» Шерхоева Ирина Георгиевна для дачи консультации по вопросам, возникшим в связи с исполнением решения по настоящему делу, в частности, по вопросу должников:

- возможно ли изготовление проекта межевания при наличии несоответствия между действующим утвержденным проектом планировки от 12.03.2012 № 257-р «Об утверждении проекта планировки территории в юго-восточной части Октябрьского района г. Улан-Удэ: 154, 143, 141 В, 141 Б кварталов» и действующими в настоящее время Правилами землепользования и застройки городского округа «г. Улан-Удэ» и генеральным планом городского округа г. Улан-Удэ.

Специалист Шерхоева И.Г. явился в судебное заседание, дал консультацию, ответил на вопросы представителей сторон и суда.

Представитель заявителей в судебном заседании поддержал заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Представитель взыскателя возражал против удовлетворения заявления.

В связи с проведением публичных слушаний по внесению изменений в генеральный план в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 25.10.2021.

После объявленного перерыва представители сторон дали пояснения.

[A4] Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте заседания, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 142 т.5).

Согласно части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава – исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Заявления рассмотрены в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

Рассмотрев заявление должника, изучив и оценив доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заявляя о рассрочке исполнения судебного акта сроком на 6 месяцев (с учетом уточнения) с даты внесения изменений в Правила землепользования и застройки городского округа «Город Улан-Удэ» и в генеральный план городского округа «Город Улан-Удэ» в юго-восточной части Октябрьского района г. Улан-Удэ, должники сослались на несоответствие указанных документов с проектом планировки территории, утвержденным Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 12.03.2012 № 257-р «Об утверждении проекта планировки территории в юго-восточной части Октябрьского района г. Улан-Удэ: 154, 143, 141 В, 141 Б кварталов», в частности, на несоответствие территориальных зон, и невозможность в связи с этим подготовить проект межевания территории в установленный решением срок.

Должник указал, что основой для подготовки проекта межевания территории является проект планировки. Действующий проект планировки 154, 143, 141 В и 141 Б кварталов утвержден распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 12.03.2012 № 257-р.

Должник указал несоответствия Проекта планировки Правилам землепользования и застройки и генеральному плану г. Улан-Удэ в пояснениях от 09.09.2021 (л.д. 1-4 т.6).

Согласно пункту 12 Приказа Минэкономразвития России от 03.08.2011 № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» проект межевания составляется кадастровым инженером.

Иные лица, которые могут изготовить проект межевания, законом не предусмотрены.

Кадастровый инженер при составлении проекта межевания обязан указать документы, на основании которых изготовлен проект межевания (пункты 28, 29 Приказа) и обязан отказаться от выполнения кадастровых работ в случае, если предоставленные заказчиком

[A5] документы содержат недостоверные сведения (статья 29.1 Федерального закона «О кадастровой деятельности»).

В материалы дела представлены ответы кадастрового инженера ИП Корневой О.Ю. в адрес ИП Жаргаловой С.О., ООО «ИК «Черная лошадь» о несоответствии проекта планировки территорий 154, 143, 141 В и 141 Б кварталов генеральному плану и правилам землепользования и землеустройства городского округа «город Улан-Удэ» (л.д. 112-118 т.5).

В указанных ответах кадастровый инженер указывает, что не вправе приступать к выполнению кадастровых работ, в связи с чем имеются обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда в части изготовления проекта межевания.

Должники представили заявления в Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ от 11.06.2021 (л.д. 132-133 т.5) о внесении изменений в генеральный план г. Улан-Удэ и Правила землепользования и застройки в соответствии с Проектом планировки территории и ответы Комитета от 09.07.2021 (л.д. 134-136 т.5) о согласовании указанного предложения и включении его в проект по внесению изменению в генеральный план. Комитетом также указано, что после утверждения изменений в Генеральном плане соответствующие изменения будут вноситься в Правила землепользования и застройки городского округа «город Улан-Удэ».

Взыскатель, возражая против предоставления отсрочки исполнения решения суда, указал, что решение суда в спорной части должно было быть исполнено до 10.06.2021 (в течение года с момента вступления решения в законную силу – 10.06.2020). Между тем, заявления о внесении изменений поданы должниками по истечении указанного срока – датированы 11.06.2021, а вручены адресату 16.06.2021 (л.д. 32-34 т.6). Таким образом, в период с 10.06.2020 по 10.06.2021 должниками не предпринимались действия по исполнению решения суда.

Также взыскателем заявлены возражения по заявленному периоду отсрочки. Взыскатель считает срок 12 месяцев (заявленный должниками первоначально) необоснованным, указал, что общее время для утверждения документации по планировке территории составляет не более 6 месяцев в соответствии с Положением о порядке и утверждении документации по планировке территории, порядке внесения изменений в такую документацию, порядке отмены такой документации или ее отдельных частей, порядке признания отдельных частей такой документации не подлежащими применению на территории городского округа «Город Улан-Удэ», утвержденным постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 15.10.2015 № 283:

- 20 рабочих дней на проверку представленной документации; - 10 рабочих дней на оповещение о начале публичных слушаний;

[A6] - публичные слушания (не менее одного месяца и не более трех месяцев);

- 20 рабочих дней на принятие решения об утверждении документации по планировке территории.

Поскольку в установленный решением срок не включен срок для утверждения проекта межевания территории, а входит только разработка и представление на утверждение проекта межевания территории, достаточный срок составляет не более 3 месяцев.

Из статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) следует, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются проект планировки территории, проект межевания территории.

Проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. Подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа.

На основании статьи 45 ГрК РФ органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории в целях реализации решения о комплексном развитии территории осуществляется в соответствии с таким решением без учета ранее утвержденной в отношении этой территории документации по планировке территории. В случае, если для реализации решения о комплексном развитии территории требуется внесение изменений в генеральный план поселения, генеральный план городского округа, правила землепользования и застройки, подготовка указанной документации по планировке территории осуществляется одновременно с подготовкой изменений в данные генеральный план поселения, генеральный план городского округа, правила землепользования и застройки. Утверждение указанной документации по планировке территории допускается до утверждения этих изменений в данные генеральный план поселения, генеральный план городского округа, правила землепользования и застройки (часть 10.2 статьи 45 ГрК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 46 ГрК РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

[A7] Согласно части 6 статьи 46 ГрК РФ общественные обсуждения или публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи.

Пунктом 13 статьи 46 ГрК РФ установлено, что орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту планировки территории, проекту межевания территории и заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или отклоняет такую документацию и направляет ее на доработку не позднее чем через двадцать рабочих дней со дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний, а в случае, если в соответствии с настоящей статьей общественные обсуждения или публичные слушания не проводятся, в срок, указанный в части 4 настоящей статьи.

Судом установлено, что на момент рассмотрения заявлений проведены публичные слушания по внесению изменений в генеральный план. В материалы дела представлена карта функциональных зон (л.д. 46-47 т.6).

Как пояснил представитель заявителей в судебном заседании, на основании изменений в генеральном плане будут внесены изменения в Правила землепользования и застройки, после чего возможно изготовление межевого плана.

Представитель взыскателя, давая пояснения по утверждению изменений в генеральный план, указал, что проекта изменений в Правила землепользования и застройки пока не имеется, в связи с чем однозначно утверждать, что они будут удовлетворять требованиям заявителей, невозможно. Взыскатель повторно подчеркнул, что решение суда касается исключительно разработки проекта межевания, а не его утверждения, в связи с чем запрашиваемый срок является чрезмерным.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя,

[A8] должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

В изложенной части названной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а названы лишь общие критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом суда, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок (абз. 1).

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки (абз. 2).

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абз. 3).

Таким образом, рассрочка либо отсрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя. При этом суд оценивает реальность исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

[A9] При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, приведенные нормы права и разъяснения не содержат оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта, в связи с чем в каждом отдельном случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен установить конкретные обстоятельства затруднительности его исполнения.

Основания для отсрочки должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению решения суда. Вопрос о наличии указанных обстоятельств подлежит оценке в каждом конкретном случае с учетом того, что, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со статьей 16 АПК РФ.

Обязательность исполнения определения суда является одним из основных принципов судопроизводства, соблюдением которого обеспечивается эффективность правосудия.

Должники не доказали наличие у них реальной возможности исполнить решение суда в случае удовлетворения заявления об отсрочке.

Следовательно, обстоятельства, на которые ссылаются должники в обоснование заявлений, не могут рассматриваться как основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Кроме того, судом установлено, что на момент рассмотрения заявлений проведены публичные слушания по внесению изменений в генеральный план. Как пояснил представитель заявителей в судебном заседании, на основании изменений в генеральном плане будут внесены изменения в Правила землепользования и застройки, после чего возможно изготовление межевого плана.

При этом суд, помимо прочего, принимает во внимание часть 10.2 статьи 45 ГрК РФ, в соответствии с которой подготовка документации по планировке территории (в число которой входит проект межевания) может осуществляться одновременно с подготовкой

[A10] изменений в данные генеральный план поселения, генеральный план городского округа, правила землепользования и застройки. При этом утверждение указанной документации по планировке территории допускается и до утверждения этих изменений в данные генеральный план поселения, генеральный план городского округа, правила землепользования и застройки.

Предоставление рассрочки исполнения судебного акта, тем более на такой длительный срок, о котором заявило заинтересованное лицо, является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя.

Оценив представленные в обоснование заявления доводы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку заявителями в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, не представлены доказательства, свидетельствующие о затруднительности исполнения судебного акта.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявлений о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 324, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявлений индивидуального предпринимателя Жаргаловой Светланы Очировны, общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Черная лошадь» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 03.02.2020 по делу № А10-194/2019 отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.Н. Пластинина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 12.08.2021 2:17:16

Кому выдана Пластинина Наталья Николаевна