Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе председателя суда Сонина А.А., рассмотрев заявление Государственного автономного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника № 1» об ускорении рассмотрения дела № А10-2025/2017,

установил:

Определением от 24 апреля 2017 года исковое заявление оставлено без движения до 22 мая 2017 года, как поданное с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранены истцом 22 мая 2017 года.

Определением от 22 мая 2017 года исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на 26 июня 2017 года.

Определением от 26 июня 2017 года суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании первой инстанции на 18 июля 2017 года.

Впоследствии производство по делу неоднократно откладывалось (18.06.2017, 15.08.2017, 14.09.2017, 09.10.2017, 17.11.2017, 25.12.2019, 01.02.2019, 09.02.2019) по основаниям, установленным статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду необходимости представления пояснений по делу, представлений дополнительных доказательств, проведения экспертизы по делу, уточнения исковых требований, истребования доказательств.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 28 августа 2018 года Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отменил решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 февраля 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 года, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Определением от 12 сентября 2018 года исковое заявление ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1» принято Арбитражным судом Республики Бурятия к производству, назначено предварительное судебное заседание на 04 октября 2018 года.

Определением от 04 октября 2018 года суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, назначив дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

При новом рассмотрении дело также неоднократно откладывалось (13.11.2018, 03.12.2018, 10.01.2019, 31.01.2019, 27.02.2019, 22.03.2019, 06.03.2019, 04.06.2019, 02.07.2019, 15.08.2019, 10.09.2019, 11.10.2019) по основаниям, установленным статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду необходимости представления пояснений по делу, представлений дополнительных доказательств, проведения экспертизы по делу, привлечения к участию в деле специалиста, рассмотрения вопроса о возможности проведения дополнительной экспертизы.

В обоснование заявления учреждением указано на затягивание судом судебного процесса, не представляющего большой сложности, который длится с апреля 2017 года по октябрь 2019 года уже более двух лет, что является нарушением права заявителя на судопроизводство в разумные сроки.

Рассмотрев указанное заявление, изучив доводы, изложенные в нем, содержание принятых по делу судебных актов, материалы дела, председатель суда приходит к выводу, что указанные доводы заявителя не могут являться основанием для ускорения рассмотрения дела исходя из следующего.

Право заинтересованного лица обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, предусмотрено частью 6 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд.

По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела (часть 7 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для удовлетворения заявления об ускорении рассмотрения заявления необходимо установить действия со стороны суда, выразившиеся в немотивированном затягивании рассмотрения дела.

При оценке длительности рассмотрения дела следует выяснять, принимались ли судом меры к своевременному рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая

продолжительность судебного разбирательства (часть 3 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При рассмотрении заявления об ускорении рассмотрения дела № А10-2025/2017 установлено, что указанное дело за период с 22 мая 2017 года по настоящее время рассматривалось арбитражными судами трех инстанций, большая часть рассмотрения дела приходится на период рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Проанализировав действия суда при рассмотрении дела № А10-2025/2017, председатель суда приходит к выводу, что длительность рассмотрения дела непосредственно связана с использованием лицами, участвующими в деле, в том числе самим учреждением, предоставленных законом процессуальных прав (отказ истца от части заявленных требований; уточнение исковых требований; заявление ходатайств о проведении экспертизы и дополнительной экспертизы, о вызове экспертов в судебное заседание для дачи пояснений, об истребовании доказательств, представление дополнительных доказательств и письменных пояснений; обжалование вынесенных по делу судебных актов), с необходимостью соблюдения процессуальных прав сторон и выполнения требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что все отложения судебных заседаний были мотивированны и вызваны объективными причинами в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определение от 4 июня 2007 года № 518-О-П отметил, что положения арбитражного процессуального законодательства об отложении судебного разбирательства в суде на срок не более одного месяца направлены на полное и объективное исследование материалов дела. В течение времени, на которое отложено судебное разбирательство, арбитражный суд и лица, участвующие в деле, устраняют все препятствия, мешающие движению дела, тем самым создают необходимые условия для защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Отложение судебного заседания обеспечивает учет арбитражным судом всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, обеспечения права лиц, участвующих в деле, довести до суда свои возражения и дополнения по делу, а потому также не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя.

Разбирательство дела в разумный срок предполагает соблюдение судом процессуальных сроков, предусмотренных в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, для совершения определенных процессуальных действий, установленных в законе, и прежде всего сроков рассмотрения конкретного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В силу части 3 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 настоящей статьи, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

Поскольку исковое заявление по настоящему делу поступило на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия 11 сентября 2018 года, принято к производству 12 сентября 2018 года, следовательно, трехмесячный срок рассмотрения дела № А10-2025/2017, при расчете срока на момент рассмотрения настоящего заявления, не истек.

Таким образом, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок рассмотрения искового заявления ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1» не нарушен.

Доводы учреждения, касающиеся оценки обоснованности отложении судебных заседаний, а также о достаточности установление тех или иных обстоятельств не могут

быть приняты во внимание при рассмотрении заявления об ускорении рассмотрения дела в порядке статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судья, рассматривающий дело по существу, в рамках своей компетенции при наличии обоснованных сомнений вправе удовлетворить ходатайство стороны о назначении экспертизы по делу, предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, запросить или истребовать доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, как предусмотрено статьей часть 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предоставление судам соответствующих полномочий вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Иное означало бы вмешательство в ход рассмотрения дела, что является нарушением требований пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», согласно которому независимость судьи обеспечивается, в том числе запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия.

Согласно абзацу 3 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» председатель суда не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть принято судом при рассмотрении дела, а также совершать иные действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу.

Таким образом, оценивая общую продолжительность рассмотрения дела, с учетом рассмотрения дела судами апелляционной и кассационной инстанций, обоснованности отложения дела при первоначальном и новом рассмотрении, поведение сторон и других участников арбитражного процесса, исходя из установленных обстоятельств, связанных с

рассмотрением настоящего дела, оснований для вывода о совершении судом процессуальных действий, повлекших необоснованное увеличение общего срока рассмотрения дела, не имеется, и соответственно, факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок по указанному делу не установлен.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что установленный законом срок рассмотрения дела фактически не нарушен, оснований для принятия со стороны председателя суда мер по ускорению рассмотрения дела в порядке статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в установлении иного (более раннего) срока проведения судебного заседания в настоящий момент по делу не имеется.

Вместе с тем, учитывая общий срок рассмотрения дела с даты его возбуждения (22 мая 2017 года) председатель Арбитражного суда Республики Бурятия считает необходимым обратить внимание судьи, рассматривающего настоящее дело, о своевременном совершении всех последующих процессуальных действий по делу и рассмотрении дела по существу в пределах разумного срока.

Руководствуясь статьями 6.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Государственного автономного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника № 1» об ускорении рассмотрения дела № А10-2025/2017 отказать.

Председатель

Арбитражного суда Республики Бурятия А.А. Сонин