Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюСибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Бурятия (СМТУ Ростехрегулирования) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

заявителя: ФИО2, представителя по доверенности №19 от 11.01.2010;

ответчика: ФИО1, индивидуального предпринимателя;

установил:

Сибирское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Отдел (инспекции) государственного надзора по Республике Бурятия (далее - СМТУ Ростехрегулирования, Отдел госнадзора по Республике Бурятия, заявитель) обратилось с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил суду следующее. Проведенной проверкой установлено, что ИП ФИО1 хранил и реализовывал без сертификатов соответствия: генераторы автомобильные типа 193, 3771, 14В, 65А, а также спидометры автомобильные тип 16.3802. Таким образом, ИП ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ

Ответчик в судебном заседании требования заявителя признал и пояснил, что в настоящее время получает необходимые сертификаты.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2010 года должностным лицом Отдела госнадзора по Республике Бурятия на основании распоряжения заместителя руководителя отдела №1015 от 07 апреля 2010 года была проведена плановая проверка деятельности ИП ФИО1 по соблюдению обязательных требований государственных стандартов и регламентов в сфере технического регулирования (л.д.12).

17 мая 2010 года по результатам проверки составлен акт №30, согласно которому ИП ФИО1 нарушил требования пункта 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», что выразилось в реализации сертифицированных генераторов автомобильных (типа 193.3771, 14В,65 А, изготовитель ОАО «АТЭ-1» г. Москва) и спидометров автомобильных тип 16.3802 без сертификатов соответствия (л.д.13-15).

19 мая 2010 года составлен протокол об аресте генератора автомобильного типа 193.3771,14В, 65 А, изготовитель ОАО «АТЗ-1» г. Москва по цене 3 400 руб. и спидометра автомобильного типа 16.3802 по цене 600 руб. (л.д. 9-11).

19 мая 2010 года заместителем начальника Отдел госнадзора по Республике Бурятия ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.19.КоАП. (л.д.6-9).

Выслушав объяснения представителя заявителя, ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 настоящего Кодекса, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ, посягает на общественные отношения в сфере порядка управления.

Объективную сторону названного правонарушения образует нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продажи), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а также нарушения правил обязательной сертификации, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании».

В соответствии со статьей 2 данного Федерального закона продукция представляет собой результат деятельности, представленный в материально-вещественной форме и предназначенный для дальнейшего использования в хозяйственных и иных целях.

Исходя из сущности административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ данная норма должна применяться к правоотношениям, возникающим при производстве продукции, ее поставки и сертификации, а также оптовой продажи. Такая правовая позиция выражена в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 июня 2009 года N ВАС-5188/09 и от 2 июля 2009 года N ВАС-7510/09.

Из материалов дела не следует, что индивидуальный предприниматель является изготовителем вышеуказанной продукции или осуществляет оптовую продажу продукции.

В протоколе об административном правонарушении от 19 мая 2010 года №46 в качестве места совершения административного указан магазин по адресу: <...> «а», заявителем не отрицается, что в указанном магазине ИП ФИО1 осуществлял розничную продажу автомобильных деталей. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности предпринимателя является розничная торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (л.д.28).

Таким образом, судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет деятельность в сфере розничной торговли автомобильными узлами, деталями и принадлежностями.

Актом проверки установлено, что индивидуальным предпринимателем реализовывались генераторы автомобильные и спидометры автомобильные без сертификатов соответствия.

Согласно пункту 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, установлена частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности – защиты прав потребителей.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 9 июня 2009 года N 734/09 разъяснено, что диспозицией статьи 14.4 КоАП РФ охватывается розничная продажа населению товара, не соответствующего требованиям стандартов по качеству и упаковке и без сертификата соответствия.

Суд приходит к выводу о том, что допущенное ИП ФИО1 правонарушение было совершено в ходе розничной продажи товаров населению и подлежит квалификации по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, не относится к компетенции арбитражных судов.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренные частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, рассматривают органы государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей (часть 1 статьи 23.49 КоАП РФ).

В силу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если в соответствии надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности, согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, не отнесено к подведомственности арбитражного суда, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство в арбитражном суде и возвращает протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему документы административному органу.

Вывод суда об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ, подтверждается судебной практикой, в частности Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 июня 2009 года по делу №734/09.

При таких обстоятельствах производство по делу о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктами 1, 4 статьи 150, статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Производство по делу №А10-2029/2010 прекратить.

2.Возвратить заявителю протокол об административном правонарушении №46 от 19.05.2010 и прилагаемые к нему документы.

3.Определение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы определение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4.Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения (изготовления его в полном объеме) через суд, вынесший определение.

5.В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/.

Судья Г.Д -ФИО3