Определение № А10-2075/12 от 17.07.2012 АС Республики Бурятия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
670001, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 52,
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site:http://buryatia.arbitr.ru.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приостановлении производства по делу

Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 17 июля 2012 года

Полный текст определения изготовлен 17 июля 2012 года

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурлакова М.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермоленко Е.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

Управления архитектуры и градостроительства г.Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании произвести демонтаж самовольных рекламных конструкций на опорах уличного освещения,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №60 от 07.02.2012;

от ответчика: не явился, извещен (заказные письма вручены 27.06.2012),

установил:

16 мая 2012 года Управление архитектуры и градостроительства г.Улан-Удэ обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании произвести демонтаж самовольных рекламных конструкций на опорах уличного освещения.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 мая 2012 года исковое заявление принято к производству.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме, пояснения дал согласно иску.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил. Представил ходатайство о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А10-3002/2012.

Представитель истца возражает против приостановления производства по делу.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом дела по одному из них до

2

принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Отсутствие этих обстоятельств не дает суду оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приостановить производство по делу, поскольку отсутствует невозможность судебного разбирательства. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

В рамках данного дела рассматривается требование об обязании произвести демонтаж самовольных рекламных конструкций на опорах уличного освещения. В обоснование требований истец указывает, что ответчик установил рекламные конструкции, не имея разрешения уполномоченного органа. Как установлено в процессе судебного разбирательства и не оспаривается истцом в феврале 2012 года ответчик обращался к истцу с заявлением о предоставлении соответствующего разрешения. Истец в выдаче разрешения отказал.

Судом установлено, что 10.07.2012 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Улан-Удэ Республики Бурятия о признании отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции №11450129 от 15.02.2012 незаконным.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.07.2012 по делу №А10- 3002/2012 заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 принято к производству.

Следовательно, судебный акт по делу №А10-3002/2012 будет иметь преюдициальное значение для дела №А10-2075/2012.

При таких обстоятельствах суд признает необходимым производство по делу №А10- 2075/2012 приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делу № А10- 3002/2012.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 145, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приостановить производство по делу №А10-2075/2012 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А10-3002/2012.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения.