Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника – общества с ограниченной ответственностью «ТИСС-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1,

при участии:

конкурсный управляющий: ФИО2, предъявлен паспорт;

от ФНС России: ФИО3, представитель по доверенности от 15.04.2016,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 22.06.2013,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 ноября 2010 года должник - общество с ограниченной ответственностью «ТИСС-1» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 декабря 2010 года конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ТИСС-1» утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

14 мая 2013 года в Арбитражный суд Республики Бурятия от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия поступило заявление о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника – общества с ограниченной ответственностью «ТИСС-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1.

В обоснование заявленных требований указано, что заявление ООО «ТИСС-1» о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда Республики Бурятия 02.06.2010. Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.07.2010г. в отношении ООО «ТИСС-1» введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.09.2011 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительными сделок, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «ТИСС-1» и обществом с ограниченной ответственностью «РАМ», оформленные договорами купли-продажи имущества должника. 18.04.2012г. в отношении бывшего руководителя ООО «ТИСС-1» ФИО1 возбуждено уголовное дело №56-2012-72 по ст. 196 УК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела послужили действия ФИО1 совершенные в период со 2 по 30 декабря 2009г., по оформлению сделок купли-продажи имущества, без которого невозможна основная деятельность предприятия, на крайне невыгодных для ООО «ТИСС-1» условиях, по заниженным, не соответствующим рыночным ценам, повлекшие неспособность ООО «ТИСС-1» в полном объеме исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. При анализе финансово-хозяйственной деятельности ООО "ТИСС-1" уполномоченным органом было установлено, что в период с 15.01.2009г. по 25.01.2010г. с расчетного счета ООО «ТИСС-1» №40702810782010000003, открытого в ОАО АКБ «РОСБАНК», были сняты денежные средства на общую сумму 12 220 368 руб. Временным управляющим ООО «ТИСС-1» ФИО2 представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, согласно которому сделаны следующие выводы: «В результате проведенного анализа выявлены сделки и действия органов управления ООО «ТИСС-1», не соответствующие законодательству Российской Федерации, а также сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения и увеличения неплатежеспособности ООО «ТИСС-1». В короткий период времени руководством должника совершены сделки по отчуждению практически всех основных средств предприятия-должника заинтересованным лицам на невыгодных для общества условиях». Согласно отчету конкурсного управляющего ООО ТИСС-1 от 06.05.2013 в реестр требований кредиторов включены требования на сумму 8 246 216, 23 руб. За период конкурсного производства с 30.11.2010 по 06.05.2013 требования кредиторов, включенные в реестр требований ООО ТИСС-1 не погашались.

Также в действиях ФИО1, осуществлявшего полномочия руководителя ООО «ТИСС-1», усматриваются основания для привлечения указанного лица к субсидиарной ответственности но обязательствам должника на основании пункта 5 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку им не были переданы конкурсному управляющему документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе и материальные ценности, а также документы, необходимые для проведения анализа обоснованности выданных авансов и расходования денежных средств должника, что привело к невозможности ООО ТИСС-1 удовлетворить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и привело к невозможности формирования конкурсным управляющим конкурсной массы в полном объеме. Просит привлечь к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО «ТИСС-1» ФИО1 по обязательствам должника на основании пунктов 4, 5 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определить размер субсидиарной ответственности в сумме 8 246 216,83 руб., взыскать с ФИО1 в пользу должника - ООО «ТИСС-1» 8 246 216,83 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.05.2013 заявление принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.08.2012 по делу № А10-1087/2012 исковые требования ООО «ТИСС-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворены в полном объеме, из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО5 истребовано недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>:

- здание проходной (нежилое здание) Литера А инв.№6167-20 кадастровый номер 03:23:000000:138/2004-000085, площадью 40.1 кв.м.,

- здание склада (нежилое здание) Литера Г инв.№6167-20 кадастровый номер 03:23:000000:138/2004-000089. площадью 231,5 кв.м.,

- здание склада (нежилое здание) Литера Д инв.№6167-20 кадастровый номер 03:23:000000:138/2004-000088, площадью 58,4 кв.м.,

- здание гаража (нежилое здание) Литера В инв.№6167-20 кадастровый номер 03:23:000000:138/2004-000087,площадью 128,9 кв.м.,

- здание гаража (нежилое здание) Литера Б инв.№6167-20 кадастровый номер 03:23:000000:138/2004-000086. площадью 259,3 кв.м.,

- земельный участок кадастровый номер 03:24:011025:003, площадью 8031 кв.м.

Определением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.10.2013 года по делу № А10-1087/2012 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «ТИСС-1» ФИО2 о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда восточно-Сибирского округа от 25.02.2013 года по делу № А10-1087/2012 по новым обстоятельствам отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.01.2014 по делу № А10-3556/2013 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТИСС-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по делу №А10-3556/2013 удовлетворены в полном объеме. Из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРН <***>, ИНН <***>) истребовано недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>:

- здание проходной (нежилое здание) Литера А, инв.№6167-20, кадастровый номер 03:24:011025:9, площадью 40.1 кв.м.,

- здание склада (нежилое здание) Литера Г, инв.№6167-20, кадастровый номер 03:24:011025:13, площадью 231,5 кв.м.,

- здание склада (нежилое здание) Литера Д, инв.№6167-20, кадастровый номер 03:24:011025:12, площадью 58,4 кв.м.,

- здание гаража (нежилое здание) Литера В, инв.№6167-20, кадастровый номер 03:24:011025:11, площадью 128,9 кв.м.,

- здание гаража (нежилое здание) Литера Б, инв.№6167-20, кадастровый номер 03:24:011025:10, площадью 259,3 кв.м.,

- земельный участок, кадастровый номер 03:24:011025:0003, площадью 8 031 кв.м.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.09.2013 года производство по заявлению уполномоченного органа приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам № А10-1087/2012 и № А10-3556/2013.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 года, решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.01.2014 года по делу № А10-3556/2013 оставлены без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.06.2014 производство по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1 возобновлено.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.09.2014 производство по заявлению приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.02.2016 производство по заявлению возобновлено.

29.03.2016 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на заявление, согласно которому последний просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Указано, что согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве размер ответственности контролирующего должника лица подлежит уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного кредиторам, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению. Из материалов дела следует, что вред, который причинил ФИО1, равен стоимости недвижимого имущества в размере 6 089 000 руб. Данный вред им возмещен в виде возврата недвижимого имущества. Арбитражный управляющий имел реальную возможность продать данное имущество по рыночной стоимости. С учетом этого полагает, что размер вреда, причиненного ФИО1, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет ответчика.

30.03.2016 от конкурсного управляющего поступил отзыв на заявление, в котором последний поддерживает требования уполномоченного органа. Указано, что в ходе конкурсного производства было установлено, что 02.12.2009 года должником заключен ряд взаимосвязанных сделок по отчуждению недвижимого имущества должника: двух зданий склада, двух зданий гаражей, здания проходной и земельного участка под данными зданиями. Данные сделки заключены на заведомо невыгодных для должника условиях - без определения рыночной стоимости имущества, по явно заниженной цене, а также с имуществом, без которого невозможна основная деятельность должника. Данные сделки являются сделками с заинтересованностью - объекты переданы в собственность ООО «РАМ» - юридическому лицу, являющемуся заинтересованным по отношению к должнику по составу участников. Конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве подано заявление о признании вышеуказанных сделок недействительными на основании статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.09.2011 по делу № А10-2089/2010, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2012, заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Оспариваемые договоры признаны недействительными. Применены последствия недействительности ничтожных сделок: суд обязал ООО «РАМ» возместить ООО «ТИСС-1» действительную стоимость приобретенного имущества в размере 6 080 000 руб. Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсном управляющему. В соответствии с бухгалтерской отчетностью ООО «ТИСС-1», копия которой представлена уполномоченным органом в материалы дела, у должника имелись активы на общую сумму 883 000 руб., в том числе основные средства 297 000 руб., запасы 482 000 руб., дебиторская задолженность 104 000 руб. Кроме того, согласно представленного налоговым органом анализа финансово-хозяйственной деятельности, уполномоченным органом установлено, что в период с 15.01.2009 по 25.01.2010 с расчетного счета должника были сняты наличные денежные средства на общую сумму 12 220 368 руб., а также перечислены авансовые платежи на сумму 22 686 500 руб., произведен возврат денежных средств на общую сумму 21 300 000 руб. Таким образом, в период с 15.01.2009 по 25.01.2010, а также в период, предшествующий признанию должника банкротом, должником совершались действия по распоряжению денежными средствами общества, в результате которых с расчетного счета должника израсходовано 56 206 868 руб. Доказательств правомерности расходования должником указанных денежных средств ответчиком не представлено. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения ФИО1 требований статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», передачи бухгалтерской и иной документации, а также материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему, не представлено.

17.05.2016 заявителем представлены уточнения заявленных требований, согласно которым просит привлечь ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника – ООО «ТИСС-1» на основании пунктов 1, 4, 5 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент подачи заявления уполномоченного органа.

Указано, что приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 08.05.2013 по делу №1-281/13 установлено, что ФИО1 при наличии задолженности перед кредиторами - ООО «Новый Дом», Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Бурятия, ГУ «Управление региональных автомобильных дорог по Республике Бурятия», УФАС по Республике Бурятия, отчуждено все имущество ООО «ТИСС-1», без которого невозможна основная деятельность предприятия, на крайне невыгодных для общества условиях, по заниженным, не соответствующим рыночным ценам, что привело к неспособности ООО «ТИСС-1» в полном объеме удовлетворить требования кредиторов в сумме 8 246 216,83руб. При анализе финансово-хозяйственной деятельности ООО "ТИСС-1" уполномоченным органом установлено, что в период с 15.01.2009 по 25.01.2010 с расчетного счета ООО «ТСС-1» открытого в ОАО АКБ «РОСБАНК» №40702810782010000003, были сняты денежные средства на общую сумму 12 220 368 руб.

Кроме того, в период, предшествующий признанию должника банкротом, с расчетного счета должника перечислены авансовые платежи на сумму 22 686 500 руб.: 06.11.2009 - 625 000 руб.; 10.11.2009- 487 500 руб.; 12.11.2009 - 10 000 000 руб., 11.12.2009 - 1 000 000 руб.; 11.12.2009 -574 000 руб.; 11.12.2009 - 10 000 000 руб., а также возвращены денежные средства по договорам подряда на общую сумму 21 300 000 руб. За счет этих денежных средств ответчик имел возможность погасить задолженность перед кредиторами, включенную в реестр требований кредиторов должника, однако они были направлены на другие цели, не нашедшие своего подтверждения как производственные цели. Исходя из установленных выше обстоятельств, следует, что наступившая неплатежеспособность общества обусловлена виновными действиями руководителя и учредителя ООО «ТИСС-1» - ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, положений названного Федерального закона, указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Согласно пункту 4 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу. Действия ответчика по необоснованному и незаконному изъятию всего имущества должника привели к прекращению деятельности предприятия и невозможности для него произвести расчеты по своим долгам. Неправомерные действия ФИО1 повлекли ухудшение экономического положения должника и, как следствие, признание его банкротом. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.09.2011 по делу A10-2089/2010 установлен факт нарушения ФИО1 норм ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - п.2 ст.61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 08.05.2013г. №1-281/13 (Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 09.07.2013г. №22-1270) установлена вина ФИО1 в преднамеренном банкротстве должника - общества с ограниченной ответственностью «ТИСС-1» вследствие отчуждения имущества последнего в период наступления признаков неплатежеспособности на крайне невыгодных для должника условиях, по заниженным, не соответствующим рыночным ценам, а также причинно-следственная связь между отчуждением имущества и неспособностью ООО «ТИСС-1» в полном объеме удовлетворить требования кредиторов. Согласно данным бухгалтерского баланса ООО «ТИСС-1» по состоянию на 30.06.2010 (полугодие 2010 года) у общества имелись активы на сумму 883 000 руб., в том числе основные средства – 297 000 руб., запасы – 482 000 руб., дебиторская задолженности - 104 000 руб. При этом документы, подтверждающие обоснованность возврата денежных средств и документы, подтверждающие использование перечисленных авансов руководителем должника, в нарушение статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не переданы конкурсному управляющему ООО «ТИСС-1».

ФИО1. являясь руководителем ООО «ТИСС-1» в том числе в период предшествующий признанию ООО «ТИСС-1» несостоятельным (банкротом), не передал конкурсному управляющему документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе, а также документы, необходимые для проведения анализа обоснованности выданных авансов и обоснованности расходования денежных средств должника, что привело к невозможности ООО «ТИСС-1» удовлетворить требования кредиторов, включенных в реестр требований, и привело к невозможности формирования конкурсным управляющим конкурсной массы в полном объеме.

Доказательств исполнения ФИО1 возложенной на него обязанности не представлено. Ссылка на документ (том 1 л.д. 130) как на документ, подтверждающий исполнение ФИО1 возложенной на него обязанности, не обоснована, поскольку из перечня переданных ФИО7 документов не следует, что конкурсному управляющему переданы все бухгалтерские документы. В соответствии с отчетом конкурсного управляющего ООО «ТИСС-1» от 18.02.2013 инвентаризация имущества должника не проведена в связи с непередачей руководителем имущества и бухгалтерской документации.

14.06.2016 от ответчика поступил отзыв на заявление, согласно которому в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

К судебному заседанию от заявителя поступили письменные пояснения по заявлению, в которых указано, что фактически имущество ООО «ТИСС-1» включено в конкурную массу только 27.08.2014, то есть по истечении трех лет и девяти месяцев после открытия конкурсного производства в отношении ООО «ТИСС-1», после проведения его инвентаризации и окончании судебных споров, связанных с возвратом указанного имущества в конкурсную массу должника. Процедура реализации имущества в ходе процедуры банкротства регламентирована нормами Федерального закона «о несостоятельности (банкротстве)». Если бы кредиторам должника, уполномоченному органу и конкурсному управляющему не пришлось проводить длительную работу по возврату имущества должника, реализация имущества должника могла произойти по более высокой стоимости. Следовательно, недостаточность имущества должника для погашения требований кредиторов является следствием неправомерных действий руководителя и учредителя ООО «ТИСС-1» ФИО1 Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что его действия были добросовестными и разумными, не представлены доказательства передачи договоров купли-продажи имущества должника конкурсному управляющему, не представлены доказательства принятия мер, направленных на минимизацию ущерба, причиненного правам кредиторов и уполномоченного органа вследствие отчуждения имущества должника. Материалами дела подтверждено, что при совершении сделок, направленных на отчуждение имущества, ФИО1 действовал с намерением причинения имущественного вреда правам кредиторов, намеренно реализовал имущество должника по заведомо заниженной стоимости, не предпринял мер к передаче всей бухгалтерской документации должника, скрыл от конкурсного управляющего, кредиторов и уполномоченного органа фактические результаты финансового-хозяйственной деятельности должника, чем способствовал увеличению времени, необходимого для возврата имущества должника в конкурсную массу, при этом вследствие не передачи договоров купли-продажи транспортных средств и иного имущества, перечисленного в приговоре Советского районного суда г. Улан-Удэ от 08.05.2013 № 1-281/2013, движимое имущество должника так и не было возвращено в конкурсную массу.

В судебном заседании представитель заявителя поддерживает заявленные требования с учетом сделанных уточнений. Пояснил, что заявителем сделана ссылка на пункт 1 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для того, чтобы отметить факт причинения виновными действиями ответчика убытков кредиторам должника. Указал, что вместе с тем налоговый орган настаивает на привлечении ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в соответствии с пунктами 4, 5 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на тот период времени. Просит привлечь ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взыскать с него в пользу ООО «ТИСС-1» денежные средства в размере 5 548 118,61 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера заявленных требований арбитражным судом принято.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований. Признает обстоятельства, установленные приговором Советского районного суда г.Улан-Удэ от 08.05.2013, однако полагает, что отсутствует вина ответчика в длительном проведении процедуры банкротства, а также в том, что имущество должника продано по заниженной цене. Считает, что имущество ООО «ТИСС-1», возвращенное в конкурсную массу, подлежало дополнительной оценке. Полагает, что все бухгалтерские документы, имевшиеся у бывшего руководителя должника, переданы конкурсному управляющему, что подтверждается списком документов, подписанных главным бухгалтером и представленным в материалы дела.

Конкурсный управляющий в судебном заседании поддерживает требования уполномоченного органа. Пояснил, что стоимость имущества должника, по которой оно реализовано на торгах, установлена решением собрания кредиторов на основании ранее проведенной оценки. Законных оснований для проведения повторной оценки у него не имелось, решение собрания в установленном порядке не оспорено. Документы, поименованные как «Список представленных документов ООО «Тисс-1» за подписью главного бухгалтера предприятия ФИО7 ему действительно передавались, однако указанная документация не позволила ему, как конкурсному управляющему, проверить правомерность денежных операций, произведенных должником непосредственно перед подачей заявления в суд о признании должника несостоятельным (банкротом), а также установить местонахождение всего имущества, принадлежащего должнику. ФИО1 ему не были переданы даже договоры, на основании которых произошло отчуждение объектов недвижимости, впоследствии оспоренные им в судебном порядке.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные документы и доказательства, выслушав представителей заявителя и ответчика, конкурсного управляющего, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «ТИСС-1» зарегистрировано 22.12.1998 в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ТИСС-1» директором должника являлся ФИО1

27.05.2010 общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ТИСС-1» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Данное заявление подписано генеральным директором ООО «ТСС-1» ФИО1

Определением Арбитражного суда Республике Бурятия от 02.06.2010 года заявление принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 декабря 2010 года конкурсным управляющим ООО «ТИСС-1» утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.09.2011г. удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительными сделок, заключенных между ООО «ТИСС-1» и ООО «РАМ». Признаны недействительными (ничтожными) сделки между ООО «ТИСС-1» и ООО «РАМ», оформленные договором №30 купли-продажи недвижимого имущества - здания проходной от 02.12.2009г.. договором №31 купли-продажи недвижимого имущества -здания склада от 02.12.2009г., договором №32 купли-продажи недвижимого имущества - здания склада от 02.12.2009г.. договором №33 купли-продажи недвижимого имущества - здания гаража от 02.12.2009г., договором №34 купли-продажи недвижимого имущества - здания гаража от 02.12.2009г., договором №35 купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка от 02.12.2009г.

Применены последствия недействительности ничтожных сделок:

- обязать общество с ограниченной ответственностью "РАМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) возместить обществу с ограниченной ответственностью "ТИСС-1" (ОГРН <***>, ИНН <***>) действительную стоимость приобретенного имущества в размере 6 080 000 руб.;

- обязать общество с ограниченной ответственностью "ТИСС-1" (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РАМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 183 758,17 руб. - денежные средства, полученные по недействительным сделкам.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2012г. по делу A10-2089/2010 определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу № А10-2089/2010 Арбитражного суда Республики Бурятия оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2012г. по делу A10-2089/2010 определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.09.2011г. оставлено без изменения.

Приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 08.05.2013 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 196 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, установлен испытательный срок в два года.

Данным приговором установлено, что ФИО1, являясь руководителем и учредителем ООО «ТИСС-1» действуя прямым преступным умыслом, заведомо не желая погашать задолженность перед кредиторами, в том числе перед бюджетом по налоговым обязательствам, выполнил зависящие непосредственного от него объективные преступные действия, направленные на совершение преднамеренного банкротства ООО «ТИСС-1», выразившиеся в действиях по реализации имущества. Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.08.2012г., вынесенным по делу А10-1087/2012, удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «ТИСС-1» ФИО2. об истребовании из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО5 недвижимого имущества, расположенного по адресу <...>:

1. Здание проходной (нежилое здание) кадастровый номер 03:23:000000:138/2004-000085, площадью 40,1кв.м., находящиеся по адресу <...>,

2. Здание склада (нежилое здание) кадастровый номер 03:23:000000:138/2004-000089, площадью 231,5кв.м., находящиеся по адресу <...>,

3. Здание склада (нежилое здание) кадастровый номер 03:23:000000:138/2004-000088, площадью 58,4кв.м., находящиеся по адресу <...>,

4. Здание гаража (нежилое здание) кадастровый номер 03:23:000000:138/2004-000087, площадью 128,9кв.м., находящиеся по адресу <...>,

5. Здание гаража (нежилое здание) кадастровый номер 03:23:000000:138/2004-000086, площадью 259,3кв.м., находящиеся по адресу <...>,

6. Земельный участок 03:24:011025:003, площадью 8031кв.м., находящиеся по адресу <...>.

Постановлением Четвертого Арбитражного Апелляционного суда от 08.11.2012 по делу А10-1087/2012 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.08.2012, вынесенное по делу А10-1087/2012 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО «РАМ» и ФИО5 без удовлетворения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2013г. по делу А10-1087/2012 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.08.2012г., вынесенное по делу А10-1087/2012, Постановление Четвертого Арбитражного Апелляционного суда от 08.11.2012г. по делу А10-1087/2012 отменены. По делу А10-1087/2012 принят новый судебный акт, в удовлетворении иска отказано.

Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.04.2013г. №ВАС-3397/13 отказано в передаче дела А10-1087/2012 в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора Постановления Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2013г. по делу А10-1087/2012.

Определением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.10.2013г. по делу А10-1087/2012 отказано в пересмотре Постановления Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2013г. по делу А10-1087/2012 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.01.2014г. по делу А10-3556/2013 заявление ООО «ТИСС-1» удовлетворено. Из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО6 истребовано недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>:

- Здание проходной (нежилое здание) кадастровый номер 03:23:000000:138/2004-000085, площадью 40,1кв.м.,

- Здание склада (нежилое здание) кадастровый номер 03:23:000000:138/2004-000089, площадью 231,5кв.м.,

- Здание склада (нежилое здание) кадастровый номер 03:23:000000:138/2004-000088, площадью 58,4кв.м.,

- Здание гаража (нежилое здание) кадастровый номер 03:23:000000:138/2004-000087, площадью 128,9кв.м.,

- Здание гаража (нежилое здание) кадастровый номер 03:23:000000:138/2004-000086, площадью 259,3кв.м.,

- Земельный участок 03:24:011025:003, площадью 8031кв.м.,

Постановлением Четвертого Арбитражного Апелляционного суда от 16.04.2014 по делу А10-3556/2013 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.01.2014г. по делу А10-3556/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «РАМ», ИП ФИО5, ИП ФИО6 без удовлетворения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.07.2014г. по делу А10-3556/2013 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.01.2014г. по делу А10-3556/2013 и постановление Четвертого Арбитражного Апелляционного суда от 16.04.2014г. по делу А10-3556/2013 оставлены без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Определением Верховного Арбитражного суда Российской Федерации от 27.11.2014г. №302-ЭС14-2970 отказано в передаче кассационной жалобы индивидуальных предпринимателей ФИО6, ФИО5 и ООО «РАМ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно отчету ФГУП "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ" №0300/07.07.11/Ц-714/Ю-1,3,4/121 от 06 сентября 2011 года об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, общая рыночная стоимость всех объектов недвижимости составляет 6 080 000 рублей.

После проведения инвентаризации имущества (27.08.2014г.) решением собрания кредиторов от 15.09.2014г. утвержден порядок, сроки и условия продажи имущества должника - ООО «ТИСС-1».

26.11.2014 конкурсным управляющим опубликовано объявление о проведении 29.12.2014 электронных торгов по реализации имущества должника (начальная цена имущества установлена в размере 6 080 000,00руб.);

В связи с тем, что торги, назначенные на 29.12.2014, не состоялись по причине отсутствия заявок, 28.01.2015г. опубликовано объявление о проведении 03.03.2015 повторных электронных торгов по реализации имущества должника (цена имущества снижена на 10% и установлена для повторных торгов в размере 5 472 000 руб.);

Поскольку повторные торги, назначенные на 03.03.2015, не состоялись по причине отсутствия заявок, 01.04.2015 конкурсным управляющим опубликовано объявление о проведении с 04.05.2015 по 01.06.2015 электронных торгов в форме публичного предложения (начальная цена имущества установлена в размере цены, установленной для повторных торгов - 5 472 000 руб., минимальная цена продажи установлена в размере 4 651 200 руб.);

В связи с тем, что торги в форме публичного предложения, назначенные на 01.06.2015 не состоялись по причине отсутствия заявок, решением собрания кредиторов ООО «ТИСС-1» от 29.06.2015 в порядок реализации имущества должника внесены изменения, предусматривающие дальнейшую реализацию имущества должника по прямому договору купли-продажи с понижением цены продажи до 4 256 000 руб.;

02.07.2015г. опубликовано объявление о проведении с 02.07.2015 по 30.08.2015 торгов путем прямой продажи имущества должника (цена продажи установлена в размере 4 256 000 руб.)

В связи с тем, что торги путем прямой продажи имущества должника, назначенные к проведению в период с 02.07.2015 по 30.08.2015 не состоялись по причине отсутствия заявок, решением собрания кредиторов ООО «ТИСС-1» от 07.09.2015 в порядок реализации имущества должника внесены изменения, предусматривающие дальнейшую реализацию имущества должника по прямому договору купли-продажи с понижением цены продажи имущества до 3 496 000 руб.;

10.09.2015г. опубликовано объявление о проведении с 10.09.2015г. по 07.11.2015г. торгов путем прямой продажи имущества должника (цена продажи установлена в размере 3 496 000 руб.).

02.11.2015г. заключен договор купли-продажи имущества должника ООО «ТИСС-1» по цене продажи 3 496 000 руб. Денежные средства от продажи имущества поступили на основной счет должника.

Денежные средства от реализации имущества должника распределены конкурсным управляющим ООО «ТИСС-1» на погашение текущей задолженности в сумме 1 620 180 руб., на погашение требований кредиторов третьей очереди в сумме 1 875 820 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также заявления налогового органа о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности, в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу. Арбитражный суд вправе уменьшить размер ответственности контролирующего должника лица, если будет установлено, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине контролирующего должника лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет контролирующего должника лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Контролирующее должника лицо не отвечает за вред, причиненный имущественным правам кредиторов, если докажет, что действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

В силу пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также заявления налогового органа о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56 Кодекса), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

По смыслу приведенных норм в случае недостаточности имущества должника для возложения субсидиарной ответственности на учредителя должника, руководителя должника, иных лиц, которые имеют право давать обязательные для него указания, необходимо доказать наличие причинной связи между действиями (бездействием) указанных лиц и банкротством должника.

При обращении в суд с таким требованием истец должен доказать, что своими действиями (бездействием) ответчик довел должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 08.05.2013 № 1-281/13 установлена вина ФИО1 в том, что в период с 02.12.2009 года по 01.07.2010 года ФИО1, являясь руководителем и учредителем ООО «ТИСС-1» , действуя с прямым преступным умыслом, заведомо не желая погашать задолженность перед кредиторами, в том числе перед бюджетом по налоговым обязательства, а также руководствуясь корыстным мотивом и личной заинтересованностью в создании благоприятных условий для деятельности ООО «РАМ», выполнил зависящие непосредственного от него объективные преступные действия, направленные на совершение преднамеренного банкротства ООО «ТИСС-1», выразившиеся в действиях по реализации активов, без которых невозможна основная деятельность предприятия, на крайне невыгодных для ООО «ТИСС-1» условиях, реализовав данное имущество по заниженным, не соответствующим рыночным ценам в ООО «РАМ», учредителями которого являются его сыновья - ФИО8 и ФИО9 Действия ФИО1 привели к неспособности ООО «ТИСС-1» в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам общества в сумме 8 246 216,83 руб. Как следует из содержания приговора ФИО1 вину в совершенном деянии признал полностью.

В силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Таким образом, арбитражный суд признает установленным, что несостоятельность (банкротство) общества с ограниченной ответственностью «ТИСС-1» вызвана противоправными и виновными действиями ответчика – ФИО1.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» в редакции, действовавшей на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В силу статей 9, 10, 13 Федерального закона «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 № 9127/12, ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности. Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Ответственность, установленная пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, наступает независимо от используемой юридическим лицом системы налогообложения. В частности, в соответствии со статьей 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организации, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации. Форма книг и порядок их заполнения утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.12.2008 N 154н "Об утверждении форм Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, Книги учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента, и Порядков их заполнения". Руководитель юридического лица, применяющего упрощенную форму налогообложения, обязан вести и хранить Книгу учета доходов и расходов, вести учет основных средств и нематериальных активов, хранить первичные учетные документы.

Поскольку наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, то именно руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации и то, что она в действительности имеется.

Если он таких доказательств не представляет, невыполнение требования закона о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчетности необходимо рассматривать как их отсутствие.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика, доказательством передачи всей бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему служит документ, поименованный как «Список представленных документов ООО «Тисс-1» за подписью главного бухгалтера предприятия ФИО7 (том 1 л.д.130). Подписи конкурсного управляющего, а также даты составления данный документ не содержит, в то же время конкурсным управляющим признается факт получения документов, перечисленных в названном списке.

Вместе с тем, согласно представленной заявителем банковской выписке из ОАО АКБ «РОСБАНК» №40702810782010000003, в период с 15.01.2009 по 25.01.2010 должником совершены действия по снятию с расчетного счета денежных средств ООО «ТИСС-1» на общую сумму 12 220 368 руб.

Кроме того, в период, предшествующий подаче заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом, с расчетного счета ООО «ТИСС-1» перечислены денежные средства в размере 22 686 500 руб., получены денежные средства по договорам подряда в размере 21 300 000 руб.

В соответствии с данными бухгалтерского баланса ООО «ТИСС-1», представленного в материалы дела, по состоянию на 30.06.2010 у общества имелись активы на сумму 883 000 руб., в том числе: основные средства – 297 000 руб., запасы – 482 000 руб., дебиторская задолженность - 104 000 руб.

Доказательств передачи конкурсному управляющему бухгалтерской документации, подтверждающей обоснованность и правомерность указанных денежных операций, а также передачи материальных и иных ценностей должника, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, арбитражный суд признает установленным, что обязанность по передаче всей документации должника конкурсному управляющему, предусмотренная пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, ответчиком ФИО1 как руководителем ООО «ТИСС-1» не исполнена.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку бывшим руководителем должника ФИО1 не исполнена предусмотренная законом обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, не представлены суду доказательства наличия уважительных причин непредставления управляющему такой документации и материальных ценностей должника, имеет место прямая причинно-следственная связь между отсутствием документации и материальных ценностей должника и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Как следует из представленного в материалы дела реестра требований кредиторов, размер требований единственного кредитора, включенных в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «ТИСС-1», с учетом частичного погашения составляет 5 548 118,61 руб.

Согласно абзацу 2 пункта 8 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также заявления налогового органа о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности, в определении о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности указывается размер их ответственности, который применительно к случаям, предусмотренным пунктами 4 и 5 настоящей статьи, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворённых требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурную массу.

С учетом приведенных правовых норм размер заявленных налоговым органом требований является обоснованным.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу пункта 7 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности выносится определение.

Денежные средства, взысканные с лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, включаются в конкурсную массу (пункт 9 статьи 10 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах заявление уполномоченного органа подлежит удовлетворению, в пользу должника с бывшего руководителя ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности подлежит взысканию 5 548 118,61 рублей.

Руководствуясь статьями 10, 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Федеральной налоговой службы России удовлетворить.

Привлечь ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - общества с ограниченной ответственностью «ТИСС-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТИСС-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 5 548 118,61 рублей.

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты вынесения определения.

Судья М.Н.Бурлаков