Определение № А10-2106/13 от 03.07.2013 АС Республики Бурятия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и
назначении судебного заседания, о вызове в качестве свидетеля

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТАМстрой» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия о признании недействительным решения от 28.12.2012 № 14-72 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в заседании:

заявителя: Душкина Дмитрия Вячеславовича – представителя по доверенности от 09.11.2012 № 13,

ответчика: Ивановой Татьяны Сыреновны – представителя по доверенности от 07.02.2013 № 7, Скворцовой Людмилы Михайловны – представителя по доверенности от 07.05.2013 № 16, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТАМстрой» обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия о признании недействительным решения от 28.12.2012 № 14-72 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил вызвать и допросить в судебном заседании в качестве свидетелей Сунграпова Пурбо Гомбоевича, Сыренова Данзана Дашеевича, Рампилова Алдара Андановича. В обоснование ходатайства указал, что договоры субподряда с ООО «Генстрой» и ООО «Химпромстрой» заключались через посредников: Сунграпова П.Г., Сыренова Д.Д и Рампилова А.А. Показания данных лиц могут иметь существенное значение для установления факта выполнения (невыполнения) работ на объектах от имени ООО «Генстрой» и ООО «Химпромстрой». Считает, что указанные лица могут подтвер-

дить реальность хозяйственных операций между заявителем и ООО «Генстрой», ООО «Химпромстрой».

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. Считают, что свидетельские показания вышеуказанных лиц не имеют правового значения, поскольку в материалах настоящего дела имеются письменные документы о взаимоотношениях Общества с ООО «Генстрой» и ООО «Химпромстрой». Заявитель в ходе проверки не ссылался на то, что Сыренов Д.Д и Рампилов А.А. являлись посредниками между Обществом и указанными контрагентами.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела (пункт 1 статьи 56 АПК РФ).

Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и вызвать в качестве свидетелей Сунграпова Пурбо Гомбоевича, Сыренова Данзана Дашеевича, Рампилова Алдара Андановича, поскольку указанные лица могут располагать сведениями о фактических обстоятельствах дела.

Представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела копий следующих документов: справки специалиста – рецензии на заключение эксперта от 27.05.2013 № 98-10/2013, ведомости ресурсов, документов по сравнительному анализу использования материалов при строительстве объектов «СПиД-центр», Пенсионного фонда, Детского сада Кижинга.

Представители ответчика возражали против приобщения. Считают, что рецензия на заключение эксперта не является доказательством по Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. К ведомости ресурсов, сравнительному анализу использования материалов при строительстве объектов не представлены первичные документы, на основании которых они составлены.

Суд определил приобщить к материалам дела справку специалиста – рецензию на заключение эксперта от 27.05.2013 № 98-10/2013. Вопрос о приобщении к материалам дела ведомости ресурсов, документов по сравнительному анализу использования материалов при строительстве объектов «СПиД-центр», Пенсионного фонда, Детского сада Кижинга суд оставил до следующего судебного заседания.

Представители налоговой инспекции через канцелярию суда направили отзыв на заявление, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуально- го кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Вызвать в качестве свидетелей Сунграпова Пурбо Гомбоевича, Сыренова Данзана Дашеевича, Рампилова Алдара Андановича.

2. Назначить дело к судебному разбирательству арбитражным судом первой инстанции на « 15 » августа 2013 г. на 14 час. 00 мин, в помещении суда по адресу: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 52, каб. № 404, судья Пунцукова А.Т.

3. С информацией о движении дела можно ознакомиться на официальном сайте Арбитражного суда РБ http://buryatia.arbitr.ru. Информация по делу может быть предоставлена помощником судьи (тел. 8 (301-2) 286554), секретарем судебного заседания (тел. 8 (301-2) 286554), канцелярией суда (тел. 8 (301-2) 286502, 8 (301-2) 216023.

Отзывы, дополнения, ходатайства могут быть направлены по факсу (тел. 8 (301-2) 216023, через информационный портал http://my.arbitr.ru. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.