Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) о признании Очировой Светланы Пурбоевны (дата и место рождения: 02.02.1964, с. Кырен Тункинского района, Бурятской АССР, адрес места жительства: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Намжилова, 8, кв. 2) несостоятельной (банкротом),

при участии в заседании:

от заявителя – Алексеев А.Н., представитель по доверенности от 22.03.2017;

от должника – Бурлов Н.А., представитель по доверенности от 13.06.2017;

от Росреестра – Федорова Т.Н., представитель по доверенности от 17.07.2017 № 69,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании Очировой Светланы Пурбоевны несостоятельной (банкротом).

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовала о приостановлении производства по настоящему делу. В обоснование заявленного ходатайства представитель заявителя сослалась на то, что заявитель обратился с частной жалобой на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 06.07.2017 об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10.08.2016, на котором основано требование заявителя.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19.07.2017 указанная частная жалоба и дополнения к ней возвращены заявителю.

21.07.2017 ПАО «Сбербанк России» обратилось в Верховный суд Республики Бурятия с частной жалобой на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19.07.2017 о возвращении частной жалобы.

08.08.2017 указанная частная жалоба направлена Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ в Верховный суд Республики Бурятия.

Заявитель указал, что имеется спор по судебному акту, на котором основано заявление кредитора о признании должника банкротом, со ссылкой на пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» просит приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19.07.2017 по делу № 2-1860/2016.

Должником заявлено ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отменой заочного решения Октябрьского районного суда от 10.08.2016 на котором основано требование заявителя.

Представитель Росреестра оставил заявленные ходатайства на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Заявитель, обращаясь с ходатайством о приостановлении производства по делу, ссылается не на то, что обжаловано заочное решение суда, на котором основаны требования заявителя, а на то, что обжаловано определение о возврате частной жалобы на определение об отмене заочного решения суда.

Заочное решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10.08.2016, как следует из материалов дела, отменено по заявлению должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовая позиция, изложенная в абзаце первом указанного пункта постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в настоящем деле не применима.

Таким образом установленные статьей 143 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации основания для приостановления производства по настоящему делу, с учетом доводов заявителя, в данном случае отсутствуют.

Между тем суд не считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании, поскольку имеется вероятность отмены в дальнейшем определения суда о возвращении частной жалобы на определение об отмене заочного решения суда.

Суд, с учетом мнения представителей заявителя, должника, Росреестра откладывает судебное заседание для представления сведений о результатах обжалования определения суда о возвращении частной жалобы на определение об отмене заочного решения суда.

Руководствуясь статьями 147, 158, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества «Сбербанк России» о приостановлении производства по делу.

2. Отложить судебное заседание по делу на 06 сентября 2017 года на 09 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: 670001, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 52, каб. 323.

Тел. помощника судьи - 8 (301-2) 286531, секретаря судебного заседания - 8 (301-2) 286510, канцелярии суда - 8 (301-2) 286502, факс - 8 (301-2) 216023.

3. Заявителю представить сведения о результатах обжалования определения суда о возвращении частной жалобы на определение об отмене заочного решения суда.

С информацией о движении дела стороны могут ознакомиться на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия: http://buryatia.arbitr.ru.

Отзывы, дополнения, документы, ходатайства могут быть направлены в арбитражный суд в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Судья В.С. Филиппова