Определение № А10-2223/11 от 20.08.2012 АС Республики Бурятия

Арбитражный суд Республики Бурятия
670001, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 52
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru , web-site: http:// buryatia.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Степановой .Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шихеевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Титан-Т» (ОГРН 1040301350231, ИНН 0313004677) о предоставлении отсрочки исполнения определения суда от 07 декабря 2011 года по делу № А10-2223/2011

при участии

от взыскателя: не явился, извещен, определение суда вручено 31.07.2012;

от должника: не явился, извещен, определение суда вручено 31.07.2012;

от третьего лица: не явился, извещен, определение суда вручено 01.08.2012;

от судебного пристава-исполнителя: не явился, извещен, определение суда вручено 31.07.2012.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Титан-Т» обратилось с заявлением об отсрочке исполнения определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.12.2011 по делу № А10-2223/2011.

В обоснование ходатайства должник ссылается на то, что ООО "Титан-Т" является ресурсоснабжающей организацией поселка Таксимо и предоставляет услуги по тепло- водоснабжению граждан поселка. Передать имущество немедленно не представляется возможным, так как объекты являются объектами жизнедеятельности поселка. Не решен вопрос, какой ресурсоснабжающей организации подлежит передать имущество. Остановка эксплуатации объектов жизнедеятельности может привести к прекращению подачи питьевой воды в больницы, детские сады, а также жителям поселка. В случае передачи имущества объекты коммунальной инфраструктуры не смогут функционировать, что может привести к авариям, к срыву отопительного сезона, к чрезвычайной ситуации на территории п. Таксимо. В штате ООО "Титан-Т" находится 285,5 человек, которых необходимо уведомить о предстоящем увольнении за два месяца, выплатить заработную плату и выходное пособие.

Кроме того, ООО "Титан-Т" производило работы по подготовке и ремонту оборудования к отопительному сезону 2011-2012 годы в связи с чем имеет право начислять и взимать с граждан плату за отопление в летний период в случае передачи имущества до 15 сентября 2012 года. В случае передачи имущества общество не сможет произвести сбор денежных средств с потребителей за предоставленные коммунальные услуги, что приведет к финансовым убыткам и к невозможности произвести выплату заработной платы работникам, которая составляет 4 466 тысяч рублей.

Также указано, что на территории Муйского района отсутствует предприятие, которое имеет необходимые ресурсы для проведения ремонтных работ. В случае передачи имущества может возникнуть ситуация со срывом отопительного сезона.

От взыскателя – Администрации МО "Муйский район" поступил отзыв на заявление ООО "Титан-Т", в котором указано, что Администрация района неоднократно уведомляло общество о том, что 15 мая 2012 года оно обязано передать имущество, однако, должник умышлено затягивает вопрос о передаче имущества. В утвержденном Арбитражным судом Республики Бурятия мировом соглашении условия отсрочки исполнения обязательств ответчиком не согласовывалось. Считает, что основания, указанные ООО "Титан-Т" не могут быть приняты во внимание, поскольку общество еще в декабре 2011 года было известно о том, что с 15 мая 2012 года обязано передать имущество, в связи с чем ссылка на необходимость уведомления работников об увольнении является несостоятельной. ООО "Титан-Т" в настоящее время незаконно осуществляет деятельность, так как имущество должно быть возвращено собственнику. Просит отказать в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

От третьего лица – Администрации МО ГП "Поселок Таксимо" также поступил отзыв, просит в удовлетворении заявления отказать, считает, что оснований для предоставления отсрочки не имеется. Не исполнение судебного акта, а именно не передача имущества собственнику будет препятствовать началу отопительного сезона.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, судебный пристав- исполнитель не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее заявление в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ООО "Титан-Т".

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

При этом необходимо иметь в виду, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя.

Как следует из материалов дела, Администрация муниципального образования «Муйский район» обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «Титан-Т» передать муниципальное имущество, переданное по договору аренды № 199 от 11.06.2010, администрации.

Определением суда от 07 декабря 2011 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Администрацией муниципального образования «Муйский район» и обществом с ограниченной ответственностью «Титан-Т».

Согласно условиям мирового соглашения Общество с ограниченной ответственностью «Титан-Т» 15 мая 2012 года передает Администрации муниципального образования «Муйский район» муниципальное имущество принятое им по договору аренды № 199 от 11.06.2010 года.

На принудительное исполнение условий мирового соглашения судом выдан исполнительный лист серии АС № 003337629. Постановлением судебного пристава- исполнителя от 20.07.2012 возбуждено исполнительное производство № 10024/12/14/03.

Мировое соглашение представляет собой сделку (гражданско-правовой договор), направленную на исключение судебного производства по делу в суде путем устранения спорных вопросов, лежащих в основе связывающих стороны правоотношений.

Заключая мировое соглашение, стороны действуют на свой риск и свободны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в определении условий договора.

Последующее осуществление судом любого из действий, указанных в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, будет изменением судом условий гражданско-правового договора (мирового соглашения).

ООО "Титан-Т" не указало на наличие каких-либо предусмотренных законом оснований для изменения условий мировой сделки.

Ссылка должника на наличие работников и необходимости выплаты заработной и выходных пособий, наличие права на взимание платы за предоставленные им услуги, а также отсутствие другой ресурсоснабжающей организации на территории Муйского района, не может быть принята во внимание.

Указанные заявителем доводы не могут являться обстоятельствами, объективно затрудняющими исполнение судебного акта либо препятствующими его исполнению в соответствии с положениями статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключая мировое соглашение, должник добровольно принял на себя обязательство передать истцу, принадлежащее ему имущество 15 мая 2012 г.

Мировое соглашение утверждено судом 07 декабря 2011 года. По условиям мирового соглашения передача имущества должна быть произведена 15 мая 2012 года, то есть через пять месяцев после утверждения мирового соглашения, в связи с чем, у ООО "Титан-Т" имелась возможность решить судьбу работников предприятия.

Приведенные ООО "Титан-Т" в обоснование своего заявления иные обстоятельства должны были быть учтены сторонами при заключении мирового соглашения.

Доводы заявителя о возможном срыве отопительного сезона, авариях и возможных убытках носят предположительный характер и не подтверждены какими-либо доказательствами.

Кроме того, заявитель должен был передать имущество 15 мая 2012 года, наличие тарифа, утвержденного Республиканской службой по тарифам не может явиться основанием, освобождающим ООО «Титан-Т» от исполнения условий мирового соглашения, утвержденного судом.

При таких обстоятельствах отсрочка исполнения условий мирового соглашения приведет к существенному нарушению прав Администрации района.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе, закрепленного в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявитель не доказал обоснованность своего заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 324, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью о предоставлении отсрочки исполнения определения суда от 07 декабря 2011 года по делу № А10-2223/2011 отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Республики Бурятия.