Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с заявлением ФИО1 о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; дата и место рождения: 19.10.1978, г. Улан-Удэ; адрес: <...>) несостоятельным (банкротом) и приложенными к нему документами,

установил:

21 апреля 2016 года ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом).

При разрешении вопроса о принятии заявления к производству суд установил, что оно подано с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В нарушение пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на заявителя.

Согласно пункту 5 статьи 213.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе дать согласие на привлечение лиц, обеспечивающих исполнение обязанностей, возложенных на финансового управляющего. В этом случае в заявлении конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом должен быть указан максимальный размер расходов финансового управляющего на оплату за счет конкурсного кредитора или уполномоченного органа оказываемых такими лицами услуг. Сумма указанных расходов вносится конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Расходы конкурсного кредитора или уполномоченного органа не могут быть осуществлены гражданином.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», если согласие на оплату услуг привлеченных лиц дано должником, соответствующие расходы относятся на должника. Если согласие на оплату таких услуг дано конкурсным кредитором, уполномоченным органом или финансовым управляющим, то расходы, понесенные этими лицами, по смыслу пункта 5 статьи 213.5 Закона о банкротстве, не подлежат возмещению за счет должника.

Из заявления кредитора следует, что ФИО1 дает согласие на привлечение финансовым управляющим лиц, обеспечивающих исполнение обязанностей, возложенных на финансового управляющего, просит установить максимальный размер расходов финансового управляющего. Однако в нарушение пункта 5 статьи 213.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявитель не указал размер этих расходов, а также не внес указанную сумму на депозитный счет арбитражного суда.

С учетом изложенного заявление ФИО1 подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьями 128, 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 44, 213.4 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление ФИО1 оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до 28 мая 2016 года представить в канцелярию суда:

- выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на заявителя;

- указать максимальный размер расходов финансового управляющего на оплату за счет конкурсного кредитора или уполномоченного органа оказываемых такими лицами услуг, представить доказательства внесения указанной суммы на депозит арбитражного суда.

3. Заявителю разъясняется, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Н. Бурлаков