Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Администрации муниципального образования сельского поселения «Гурульбинское» Иволгинского района Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 120 000 рублей – судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании
от заявителя: представитель не явился,
от ответчика: представитель не явился,
установил:

Администрация муниципального образования сельского поселения «Гурульбинское» Иволгинского района Республики Бурятия (далее – заявитель, АМО СП «Гурульбинское» Иволгинского района РБ, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее – ответчик, Росимущество, Агентство) о признании незаконным отказа в безвозмездной передаче в муниципальную собственность земельных участков, расположенных в Иволгинском районе Республики Бурятия, в с.Поселье, с.Гурульба, выраженного в письме от 28.02.2020 № ЕГ-10/6582, об обязании передать безвозмездно в собственность муниципального образования сельского поселения «Гурульбинское» земельные участки с кадастровыми номерами 03:08:350101:9, 03:08:000000:182, с прекращением на них права постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО «Бурятская государственная сельскохозяйственная академия им. В.Р. Филиппова».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.06.2021 заявление Администрации муниципального образования сельского поселения «Гурульбинское»

[A1] Иволгинского района Республики Бурятия удовлетворено, решение Федерального агентства по управлению государственным имуществом, выраженное в письме от 28 февраля 2020 года № ЕГ-10/6582, об отказе в безвозмездной передаче в муниципальную собственность земельных участков с кадастровыми номерами 03:08:350101:9, 03:08:000000:182 признано недействительным как противоречащее Земельному кодексу Российской Федерации. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом суд обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о безвозмездной передаче из федеральной собственности в собственность муниципального образования сельского поселения «Гурульбинское» Иволгинского района Республики Бурятия земельных участков с кадастровыми номерами 03:08:350101:9, 03:08:000000:182 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2021 по настоящему делу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.06.2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 по делу № А10-2350/2020 оставлены без изменения.

Согласно представленному уточненному заявлению АМО СП «Гурульбинское» Иволгинского района РБ просит взыскать с ответчика 120 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя по представлению интересов общества в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также в ходе исполнительного производства.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов указано, что в ходе рассмотрения дела № А10-2350/2020 АМО СП «Гурульбинское» Иволгинского района РБ понесла расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь, в размере 120 000 рублей. В связи с указанным Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Росимущества.

В судебное заседание представитель Администрации не явился, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 67000865965310, № 67000865965327. До начала судебного заседания от заявителя поступили письменные дополнения, в которых заявил ходатайство о

[A2] рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в отсутствии его представителя.

Представитель Агентства в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 67000865965280.

В письменных возражений ответчик указал на то, что размер взыскиваемых расходов завышен, несоразмерен объему выполненных работ представителем, сложности дела, в ходе рассмотрения дела не требовалось изучения и представления большого объема правовых и нормативных документов. Ответчик просил отказать в удовлетворении требований АМО СП «Гурульбинское» Иволгинского района РБ.

Информация о движении дела размещалась на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия (часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

АМО СП «Гурульбинское» Иволгинского района РБ обратилась с заявлением по вопросу о взыскании судебных расходов в пределах установленного срока.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской

[A3] Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 10 постановления Пленума № 1 указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении

[A4] издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.11.2019 между ИП ФИО1 (исполнитель) и АМО СП «Гурульбинское» Иволгинского района РБ (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг (далее - договор от 20.11.2019).

Согласно пункту 1.1 договора от 20.11.2019 предметом договора является оказание услуг по представлению прав и законных интересов истца по делу о признании незаконным отказа о безвозмездной передаче в муниципальную собственность земельных участков, расположенных в Иволгинском районе Республики Бурятия, в с. Поселье, с. Гурульба, об обязании безвозмездно передать в собственность муниципального образования земельные участки с кадастровыми номерами 03:08:350101:9, 03:08:000000:182, с прекращением на них права постоянного бессрочного пользования ФГБОУ ВО «Бурятская государственная сельскохозяйственная академия им. В.Р. Филиппова», включая: правовую экспертизу представленных документов, анализ судебной практики по аналогичным делам, составление необходимых письменных пояснений, отзывов, сбор доказательств по делу, определение тактического поведения доверителя в судебном процессе, переговоры с ответчиком по вопросу достижения мирового соглашения, получение корреспонденции на имя доверителя от суда, информирование доверителя по всем юридическим вопросам, касающимся предмета соглашения, представительство в суде первой инстанции, подача при необходимости заявлений, ходатайств, частных жалоб, запросов.

Вознаграждение исполнителя составляет 50 000 рублей за участие в суде первой инстанции (пункт 4.1 договора от 20.11.2019).

Согласно акту от 14.06.2021 № 1 исполнитель передал, а заказчик принял оказанные по договору от 20.11.2019 услуги в полном объеме. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Также 20.08.2021 ИП ФИО1 (исполнитель) и АМО СП «Гурульбинское» Иволгинского района РБ (заказчик) заключили договор оказания юридических услуг (далее - договор от 20.08.2021).

Согласно пункту 1.1 договора от 20.08.2021 предметом договора является оказание услуг по представлению прав и законных интересов истца по делу № А10-2350/2020,

[A5] включая: представительство в судах апелляционной, кассационной инстанций, участие в исполнительном производстве, подача при необходимости заявлений, ходатайств, частных жалоб, запросов.

Вознаграждение исполнителя составляет 20 000 рублей за участие в суде апелляционной инстанции (пункт 4.1 договора от 20.08.2021).

Вознаграждение исполнителя составляет 20 000 рублей за участие в суде кассационной инстанции (пункт 4.2 договора от 20.08.2021).

Вознаграждение исполнителя составляет 30 000 рублей за участие в исполнительном производстве (пункт 4.3 договора от 20.08.2021).

Согласно акту от 08.09.2021 № 1 исполнитель передал, а заказчик принял оказанные по договору от 20.08.2021 услуги по представлению прав и законных интересов заказчиков в суде апелляционной инстанции. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Согласно акту от 01.02.2022 № 3 исполнитель передал, а заказчик принял оказанные по договору от 20.08.2021 услуги по представлению прав и законных интересов заказчиков в суде кассационной инстанции. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Представление интересов АМО СП «Гурульбинское» Иволгинского района РБ в ходе рассмотрения дела судами первой, апелляционной кассационной инстанций осуществлялось представителем по доверенности – ФИО1

Оплата оказанных юридических услуг подтверждается представленным платежными поручениями от 03.12.2019 № 286987, от 24.08.2021 № 227327, от 20.12.2021 № 1416.

Проанализировав представленные документы, арбитражный суд приходит к выводу о чрезмерности суммы судебных расходов за представление интересов в суде.

В пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 указано, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Пунктом 11 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1) предусмотрено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса

[A6] процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 13 названного Постановления Пленума ВС РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом пунктом 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Другая сторона вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,

[A7] изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно.

Из вышеизложенного следует, что разумность понесенных судебных расходов является оценочной категорией и подлежит установлению в каждом конкретном случае самостоятельно.

Фактическое несение АМО СП «Гурульбинское» Иволгинского района РБ расходов по оплате услуг представителя документально подтверждено. Участие представителей в судебных заседаниях, оказание ими юридических услуг по составлению процессуальных документов также подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, представитель по доверенности ФИО1 представлял интересы АМО СП «Гурульбинское» Иволгинского района РБ в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции.

При рассмотрении дела Арбитражным судом Республики Бурятия представителем подготовлено и направлено в суд исковое заявление, ходатайства об отложении, дополнения к заявлению, а также ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в котором отразим свою правовую позицию.

Кроме того, представитель принял участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Бурятия, назначенных на 28.07.2020, 19.08.2020, 24.02.2021, 03.03.2021, 30.03.2021, 02.04.2021, 11.05.2021, 20.05.2021, 27.05.2021, 02.06.2021.

Вознаграждение исполнителя составляет за участие в суде первой инстанции определён в пункте 4.1 договора от 20.11.2019 в размере 50 000 рублей.

В Четвёртый арбитражный апелляционный суд представителем направлены ходатайство об отложении судебного заседания и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.

В суд кассационной инстанции представителем ФИО1 направлен отзыв на кассационную жалобу.

При этом договором от 20.08.2021 размер судебных расходов за представительство в судах апелляционной, кассационной инстанций определен в сумме 40 000 рублей (пункты

[A8] 4.1, 4.2).

Также заявитель предъявляет судебные расходы участие представителя в исполнительном производстве.

Суд принимает во внимание довод ответчика о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов.

С учетом категории конкретного рассмотренного спора, его сложности, принимая во внимание время, необходимое для подготовки документов квалифицированным специалистом, проанализировав содержание и объем документов, подготовленных представителем заявителя, суд приходит к выводу о том, что при представлении интересов общества в ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Республики Бурятия, Четвертом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа подготовка не потребовала значительных временных и интеллектуальных затрат. Представитель АМО СП «Гурульбинское» Иволгинского района РБ сформировал правовую позицию в исковом заявлении и первом судебном заседании, в последующем, поддерживая на протяжении всего судебного разбирательства, в том числе в суде апелляционной и кассационной инстанции.

Стоит отметить, что суд неоднократно откладывал судебные заседания в связи с необходимостью представления АМО СП «Гурульбинское» Иволгинского района РБ доказательств в обоснование своей правовой позиции, в том числе сведений о расположении на спорном земельном участке с кадастровым номером 03:08:000000:182 водного объекта – оз. Ганджиево.

Кроме того, представитель АМО СП «Гурульбинское» Иволгинского района РБ ФИО1 фактически не представлял интересы заявителя в суде апелляционной инстанции. Направленные ходатайства об отложении судебного заседания и рассмотрении дела без участия представителя к предмету рассматриваемого спора по существу не относятся.

На основании указанного, суд приходит к выводу, что обоснованной и разумной является сумма судебных расходов по оплате услуг по представлению интересов общества в суде первой и кассационной инстанции в размере 45 000 рублей, в том числе 20 000 рублей – составление и подача в суд искового заявления, 2 000 рублей – дополнение к заявлению, 1 000 рублей – ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, 2 000 рублей – отзыв на кассационную жалобу, 2 000 рублей – за одно участие представителя в судебном заседании (всего представитель

[A9] принял участие в 10 судебных заседаниях).

Суд не считает необходимым оценивать отдельно поданные ходатайства заявителем об отложении судебных заседаний и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя заявителя, поскольку к существу спора они отношения не имеют.

Кроме того, разрешение вопроса о взыскании судебных расходов происходит с учетом принципа судейского усмотрения, суть которого сводится к анализу судом представленных доказательств с целью сопоставления имеющихся фактов с представлением об их достаточности и разумности для удовлетворения такого заявления. Данное положение нашло свое отражение в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Рассмотрев требование заявителя о взыскании судебных расходов за участие представителя в исполнительном производстве в сумме 30 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что расходы, не связанные с участием в судебных заседаниях на стадии исполнительного производства, не подлежат возмещению в качестве судебных расходов.

Согласно статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, к судебным издержкам относятся только издержки, которые непосредственно связаны с судебным разбирательством и которые были целесообразны (необходимы) для осуществления защиты прав в арбитражном суде.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с

[A10] рассмотрением дела» судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КоАП РФ, статья 110 АПК РФ).

В указанных разъяснениях речь идет о процессуальных действиях на стадии исполнения судебного акта, которые связаны с разрешением судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и разъяснениями, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что предусмотренные договором об оказании юридических услуг от 22.08.202120 действия представителя по получению исполнительного листа, предъявлению его в службу судебных приставов, с участием в судебных заседаниях не связаны, заявленные к возмещению расходы, в размере стоимости оказанных услуг в сумме 30 000 рублей, не могут быть квалифицированы в качестве судебных, подлежащих взысканию со стороны по смыслу статей 101, 106 и 110 АПК РФ, соответственно применительно к рассматриваемой ситуации правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 309-ЭС18-22639.

Оценив представленные заявителем доказательства, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные АМО СП «Гурульбинское» Иволгинского района РБ расходы являются обоснованными частично, отвечают критерию разумности в части, таким образом, требование АМО СП «Гурульбинское» Иволгинского района РБ подлежит удовлетворению частично в размере 45 000 рублей.

Во взыскании остальной суммы судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Администрации муниципального образования сельского поселения «Гурульбинское» Иволгинского района Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) с Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН <***>, ИНН <***>) 45 000 рублей –

[A11] судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела № А10-2350/2020.

В остальной части заявленных требований отказать.

Определение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы определение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.А. Бурдуковская

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 23.12.2021 4:39:04

Кому выдана Бурдуковская Алёна Анатольевна