Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Альфа- плюс» (далее – истец, охранная организация) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинком» (далее – ответчик, общество) о взыскании (с учетом уточнения) 368 840 рублей задолженности по договору на оказание услуг по охране от 21.04.2021 № 7.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.02.2023, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023, исковые требования удовлетворены.

Определением суда от 07.09.2023 заявление принято к рассмотрению.

Информация о движении дела опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснения дал согласно заявлению и приложенным документам.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 04.10.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в составе судьи Богдановой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Зверевой С.В.

Заявитель не обеспечил явку своего представителя после объявленного перерыва.

В судебном заседании после объявленного перерыва принимает участие представитель ответчика посредством онлайн-заседания в режиме веб-конференции.

До начала судебного заседания после объявленного перерыва 04.10.2023 через систему «Мой Арбитр» от ответчика в электронном виде поступили возражения на заявленные требования.

В судебном заседании после объявленного перерыва представитель ответчика поддержала возражения на заявленные требования, согласно которым ответчик полагает требования истца завышенными, необоснованными, считает, что дело не было сложным, является однотипным, ходатайство об уточнении иска необходимо исключить, поскольку представитель ошибся в расчетах, документы, о приобщении которых просил представитель должны были быть приобщены изначально, истец не понес расходы в заявленном им размере, также сослался на несоразмерность расходов в размере 10000 руб. за подачу заявления о взыскании судебных расходов, просил суд уменьшить судебные расходы до двадцати тысяч рублей.

Все поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

Исследовав и оценив представленные документы, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

С заявлением о возмещении судебных расходов ООО «Частная охранная организация «Альфа-плюс» обратилось в суд в пределах срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.02.2023, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 исковые требования удовлетворены, взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Стройинком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Альфа-плюс» 368840 рублей задолженности по договору на оказание услуг по охране от 21.04.2021 № 7, 8875 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины; в доход федерального бюджета - 1502 рубля государственной пошлины.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, подлежат возмещению за счёт ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из данного императивного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер и размер.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации № 121).

Исходя из положений указанных норм возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

Заявителем в подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены следующие документы: договор о возмездном оказании услуг от 10.12.2021, дополнительное соглашение к договору от 07.09.2022, соглашение от 10.12.2021, акт о приемке выполненных услуг от 26.06.2023, квитанции к приходному кассовому ордеру от 10.12.2021, от 07.09.2022 на общую сумму 120000 руб.

Согласно договору о возмездном оказании услуг от 10.12.2021, заключенному между ИП ФИО3 (исполнитель) и ООО «ЧОО «Альфа-Плюс» (заказчик), исполнитель по поручению заказчика берет на себя обязанность по полному сопровождению дела, начиная с досудебного урегулирования; оказания консультационных услуг при разрешении вопросов, подготовки необходимых документов, осуществления сбора и представления необходимых доказательств, участия в судебных заседаниях, связанных с представлением интересов заказчика, в досудебном и судебном порядке, по делу в качестве истца к ООО «Стройинком» о взыскании денежных средств в качестве оплаты по договору на оказание услуг по охране от 21.04.2021 (раздел 1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 120000 руб. Оплата при подписании договора в размере 40000 руб., 80000 руб. при подписании дополнительного соглашения (п. 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется самостоятельно определить и назначить ответственного за осуществление представления и оказания консультационной помощи из числа своих сотрудников, при этом имеет право без уведомления заказчика заменить представителя без обоснования причин.

Соглашением от 10.12.2021 ИП ФИО3 определил ФИО1 (соисполнитель) ответственным за осуществление представления и оказание консультационной помощи по делу по иску ООО «ЧОО «Альфа-Плюс» к ООО «Стройинком» о взыскании денежных средств в качестве оплаты по договору на оказание услуг по охране от 21.04.2021.

В свою очередь соисполнитель (ФИО1) обязуется представлять и сопровождать дела, начиная с досудебного урегулирования; оказания консультационных услуг при разрешении вопросов, подготовки необходимых документов, осуществления сбора и представления доказательств, связанных с представлением интересов ООО ЧОО «Альфа- Плюс» (Заказчика), в досудебном и судебном порядке по одному делу в Арбитражном суде

Республики Бурятия по иску ООО «ЧОО «Альфа-Плюс» к ООО «Стройинком» о взыскании денежных средств в качестве оплаты по договору на оказание услуг по охране от 21.04.2021 (соглашение от 10.12.2021).

Оплата оказанных услуг в размере 120000 руб. подтверждена квитанциями к приходным кассовым ордерам от 10.12.2021 на сумму 40000 руб., от 07.0.2022 на сумму 80000 руб. Довод ответчика в этой части является необоснованным.

Изучив представленные в материалы дела документы в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявителем подтвержден факт оказания представителем юридических услуг, их взаимосвязь с рассматриваемым делом, выплата исполнителю понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 120000 руб.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121).

При этом как указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно.

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на представителей/адвокатов учитываются следующие аспекты:

- объем работы проведенный адвокатом/представителем (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом/представителем время и т.д.);

- результаты работы, достигнутые адвокатом/представителем (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);

- сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2009 года N 6284/07 и от 25 мая 2010 года N 100/10 в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, поскольку определение "разумных пределов" расходов на оплату услуг представителя, а также порядок их определения в законодательстве отсутствует. Данное понятие конкретизируется судом с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицо вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Разрешение вопроса о взыскании судебных расходов происходит с учетом принципа судейского усмотрения, суть которого сводится к анализу судом представленных доказательств с целью сопоставления имеющихся фактов с представлением об их достаточности и разумности для удовлетворения такого заявления. Данное положение нашло свое отражение в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума № 1, согласно которому в целях

реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что представитель заявителя ФИО1 принял участие в десяти судебных заседаниях суда первой инстанции, что подтверждается протоколами судебных заседаний (26.04.2022, 17.05.2022, 26.05.2022, 09.06.2022, 14.07.2022, 05.09.2022, 04.10.2022, 14-18.11.2022 (после перерыва), 09-20.12.2022, 26.01.2023), подготовил исковое заявление, претензию, заявление об уточнении иска, заявления о приобщении документов к материалам дела, дополнительные пояснения, письменные возражения, отзыв на апелляционную жалобу, заявление на выдачу исполнительного листа, заявление о взыскании судебных расходов, и иные заявления, ходатайства.

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума № 1, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг.

Консультационные услуги, услуги по изучению законодательства и судебной практики, сбор и анализ документов, выработка правовой позиции также не отнесены действующим законодательством к судебным расходам, подлежащим возмещению проигравшей стороной, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, от 29.03.2011 N 13923/10.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

При определении разумной суммы судебных расходов по делу № А10-4334/2021 арбитражный суд принимает во внимание Примерные расценки оплаты услуг адвокатов Второй коллегии адвокатов Республики Бурятия, утвержденные постановлением Президиума 19.02.2020, а также минимальные рекомендованные расценки услуг адвокатов

Республики Бурятия, утвержденных решением Совета адвокатской палаты Республики Бурятия от 21.08.2020.

Так, в соответствии с Примерными расценками оплаты услуг адвокатов второй коллегии адвокатов Республики Бурятия, утвержденных Постановлением Президиума 19.02.2020, стоимость услуг адвокатов рекомендована в следующем размере: составление заявлений, жалоб, ходатайств (в зависимости от сложности) – от 5 000 руб., составление исковых заявлений для юридических лиц - от 20 000 руб., участие адвоката в качестве представителя по гражданским делам (в зависимости от сложности) в арбитражном суде – от 100 000 руб. (за каждое участие в судебном заседании не менее 20 000 руб.).

Так, в соответствии с минимальными рекомендованными расценками услуг адвокатов Республики Бурятия, утвержденными решением Совета адвокатской палаты Республики Бурятия от 21.08.2020, стоимость услуг адвокатов рекомендована в следующем размере: составление заявлений, жалоб, ходатайств (в зависимости от сложности) – от 20 000 руб., составление исковых заявлений - от 75 000 руб., участие адвоката в качестве представителя по гражданским делам (в зависимости от сложности) в арбитражном суде – от 120 000 руб. (за каждое участие в судебном заседании не менее 15 000 руб.).

Между тем, суд учитывает, что представленные расценки носят рекомендательный характер для адвокатов, устанавливают стоимость услуг адвоката в регионе в зависимости от сложности и длительности дела. В то же время суд оценивает услуги представителя исходя из принципа судейского усмотрения, суть которого сводится к анализу судом представленных доказательств с целью сопоставления имеющихся фактов с представлением об их достаточности и разумности для удовлетворения такого заявления, учитывает длительность заседаний суда и произведенных в заседании действий представителем стороны.

Ответчик считает заявленные требования истца несоразмерными.

Материалы дела не содержат доказательств наличия спора между заказчиком и исполнителем по договору о возмездном оказании услуг от 10.12.2021 об объеме оказанных в рамках договора услуг и их оплате. Доказательства, что услуги, отраженные в акте от 26.06.2023, приняты в ходе исполнения иного договора, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, данный акт не влияет на оценку суда объема оказанных представителем услуг, поскольку заявленное требование о взыскании судебных расходов подлежит рассмотрению исходя из фактически оказанных представителем услуг в рамках настоящего дела, при этом суд оценивает объем и разумность понесенных расходов вне зависимости от наличия подписанных актов выполненных работ.

В то же время суд, рассмотрев заявление с точки зрения разумности понесенных расходов, учитывая заявление ответчика о чрезмерности предъявленных требований, приходит к следующему выводу.

С учетом категории конкретного рассмотренного спора, степени его сложности, продолжительности и конечного результата рассмотрения дела, объема процессуальных действий, совершенных представителем при рассмотрении спора, объема выполненной представителем истца работы, позиции истца и ответчика в этой части, исходя из принципа разумности, соразмерности расходов, принимая во внимание время, необходимое для подготовки документов квалифицированным специалистом, суд приходит к выводу о разумной и обоснованной стоимости услуг представителя истца в сумме 92 000 рублей, из которых: 72000 руб. - за участие в десяти судебных заседаниях (по 7000 руб. за участие в судебных заседаниях 26.04.2022, 17.05.2022, 26.05.2022, 09.06.2022, 14.07.2022, 05.09.2022, 04.10.2022, 18.11.2022, 26.01.2023, 9000 руб. – за участие в судебном заседании 09-20.12.2022 (с перерывом) (суд при оценке стоимости за участие представителя в заседании по своему внутреннему усмотрению учел степень активности представителя в судебных заседаниях, а также небольшую длительность заседаний), 20000 руб. - за подготовку и подачу процессуальных документов, в том числе - за составление иска (5000 руб.), отзыва на апелляционную жалобу, дополнительные пояснения, возражения – по 2000 руб., иных заявлений и ходатайств (в общей сумме 3000 руб.), 6000 руб. - за составление заявления о взыскании судебных расходов и участие в судебном заседании по рассмотрению указанного заявления.

Таким образом, суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные заявителем доказательства понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования в размере 92 000 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя суд отказывает.

Оснований для снижения судебных расходов на оплату услуг представителя до указанных ответчиком 20000 руб. суд не находит.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Альфа-плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинком» (ОГРН 1100327003490, ИНН 0323350683) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Альфа-плюс» (ОГРН 1090327010883, ИНН 0326487090)

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.В. Богданова