Арбитражный суд Республики Бурятия

e-mail: asrb@burnet.ru, web-site:http://buryatia.arbitr.ru.

670001, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                                                          Дело №А10-2378/2009

"02" июля 2009 г.

Арбитражный суд Республики Бурятии в составе судьи Казанцева С.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макеевским А.П.

рассмотрев в судебном заседании ходатайство ОАО «Бурятэнергосбыт» об отмене мер по обеспечению иска принятых определением от 04 июня 2009г. по делу №А10-2378/2009
при участии от заявителя, ОАО «Бурятэнергосбыт»: ФИО1 – представитель, доверенность №249 от 27.10.2008г., ФИО2 – представитель, доверенность №255 от 27.10.2008г. 

от истца: ФИО3 – представитель, доверенность от 02.07.2009г.

установил: ООО «Энергосбыт» обратилось в Арбитражный суд РБ с иском к ОАО «Бурятэнергосбыт» о признании необоснованными действий ответчика по введению ограничения режима потребления электрической энергии.

Определением Арбитражного суда от 04 июня 2009г. исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением по делу от 04 июня 2009г., по заявлению истца приняты меры по обеспечению иска, ОАО "Бурятэнергосбыт" и другим лицам запрещено совершать действия по введению ограничения подачи электрической энергии в отношении ООО "Энергосбыт".

Для исполнения мер по обеспечению иска выдан исполнительный лист №054420 от 04 июня 2009г.

29 июня 2009г., ОАО "Бурятэнергосбыт" обратилось с ходатайством об отмене обеспечительных мер. В обоснование ходатайства указано, что суд при применении обеспечительных мер не принял во внимание обеспечение баланса интересов заинтересованных лиц, так как запрещение действий по введению ограничений подачи электрической энергии фактически означает поставку электрической энергии на период действия обеспечительных мер без возможности воздействия на покупателя по своевременной оплате электроэнергии. Предмет обеспечения иска и предмет иска совпадают, удовлетворение ходатайства об обеспечении иска предрешает решение по существу спора, соответственно нарушается принцип равноправия и состязательности сторон. Утверждение о вероятности причинения значительного ущерба ничем не подтверждено.

Рассмотрение ходатайства об отмене мер по обеспечению иска, определением по делу от 29 июня 2009г. назначено на 02 июля 2009г.

Как установлено ст. 97 АПК РФ, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы изложенные в ходатайстве об отмене обеспечения иска.

Представитель истца в судебном заседании представил письменные пояснения по ходатайству, просит отказать заявителю в удовлетворении ходатайства об отмене мер по обеспечению иска.

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. №55 "О применение судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (ст. 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п. 10 данного Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

При принятии обеспечительных мер, суд исходил из того обстоятельства, что в случае не принятия мер по обеспечению иска заявителю может быть причинен значительный ущерб, так как заявитель является потребителем электрической энергии, обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния правоотношений сторон, требования заявителя являются обоснованными и разумными.       

Как установлено п. 1 ст. 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Согласно п. 2 ст. 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных  в п. 9, 10  Постановления №55 от 12 октября 2006г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Арбитражный суд, в определении о применении обеспечительных мер должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду, в частности, разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В материалах дела представлен договор энергоснабжения №111-040 от 01 апреля 2006г.. регулирующий правоотношения сторон по снабжению истца электрической энергией. Условиями договора (п. 7.1) установлено, что покупатель приобретает электрическую энергию как для собственного потребления так и в целях перепродажи по договорам энергоснабжения заключенным с потребителями.

Соответственно, при введение ограничения режима потребления электрической энергии имеется возможность причинения истцу, как потребителю электрической энергии, значительного ущерба. Также могут быть нарушены и интересы третьих лиц, являющихся потребителями истца, как энергоснабжающей организации. Следовательно, применением мер по обеспечению иска сохраняется существующее состояние отношений сторон по договору энергоснабжения.

Доводы истца, изложенные в ходатайстве о принятии обеспечительных мер следует признать обоснованными и разумными.

Представлены были истцом и доказательства возможности нарушения его прав как покупателя электрической энергии по договору. Из представленных уведомлений от 18 мая 2009г., 01 июня 2009г., 02 июня 2009г., следует что ответчик планирует ограничение подачи электрической энергии.

Баланс интересов сторон по договору энергоснабжения также обеспечен, так как обеспечительная мера не направлена на воздействие энергоснабжающей организации по принудительному исполнению обязательств по поставке электрической энергии покупателю, о чем указал ответчик в ходатайстве об отмене обеспечительных мер, а запрещает проводить действия по введению органичения подачи электроэнергии.

Необоснованным является довод ответчика о том, что баланс его интересов нарушен тем, что ответчик не имеет возможности воздействия на покупателя электрической энергии по своевременной ее оплате. По условиям договора ограничение подачи электрической энергии не является мерой воздействия на покупателя по своевременной оплате электроэнергии, а правом энергоснабжающей организации в случае невыполнения покупателем обязанности по оплате.   

Принятая обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, но не совпадает с предметом иска, о чем указывает ответчик в ходатайстве об отмене мер по обеспечению иска. Предметом иска является требование о признании необоснованными действий по введению ограничения потребления электрической энергии. Обеспечительная мера направлена на запрещение совершения действий по введению ограничений. При применении обеспечительной меры суд не делает выводов о наличии или отсутствии оснований для применения органичения подачи электрической энергии, и соотвественно об обоснованности или необоснованности таких действий, составляющих предмет иска.

Повторно проверив наличие оснований для принятие мер по обеспечению иска, суд считает, что заявление истца о принятии мер по обеспечению иска отвечает критериям установленным в п. 10 указанного выше Постановления Пленума ВАС РФ №55, и соотвественно является обоснованным. Для принятия обеспечительных мер имелись основания, установленные п. 2 ст. 90 АПК РФ.          

При данных обстоятельствах, ходатайство ответчика об отмене мер по обеспечению иска не подлежит удовлетворению.

Обстоятельства, являющиеся основанием принятие мер по обеспечению иска, на момент рассмотрения заявления также не изменились и не отпали.

Суд считает, что в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечения иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 97, 185, 184 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в отмене обеспечительных мер, принятые определением Арбитражного суда РБ от 04 июня 2009г. по делу №А10-2387/2009.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления определения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/

Судья                                                                                                           С.Л. Казанцев