ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
670001, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая 52
г. Улан-Удэ Дело №А10-2424/08
02 февраля 2009 г.
Арбитражный суд Республики Бурятии в составе судьи Путинцевой Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Эрдынеевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление гражданина Китайской народной Республики Чень Яжуй
о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 декабря 2008 г. по делу №А10-2424/08
при участии:
от заявителя: ФИО1, ФИО2, представители по доверенности от 23.06.2008 г.
от ответчика: Гэ В.В., президент, паспорт <...>, выдан ОВД Железнодорожного района г. Улан-Удэ 10.06.2002 года
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 декабря 2008г. по делу №А10-2424/08, по иску гражданина Китайской народной Республики Чэнь Яжуй к Обществу с ограниченной ответственностью «Каркас» о выплате доли, в удовлетворении исковых требований было отказано.
Решение вступило в законную силу.
Гражданин Китайской народной Республики Чень Яжуй обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения.
В обоснование заявления заявитель указал, что судебное разбирательство дела проводилось в отсутствии истца с участием его представителей, истец гражданин КНР Чэнь Яжуй находился за пределами Российской Федерации – в Китайской народной Республике и исполнить требования суда о предоставлении доказательств оплаты своей доли выполнить не мог. В настоящее время гражданин Чэнь Яжуй обладает доказательствами внесения в уставной фонд ООО «Каркас» своей доли в сумме 900 000 руб., что подтверждается подлинниками квитанций к приходным кассовым ордерам ООО «Каркас».
Как установлено ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал, дав пояснения по обстоятельствам дела так, как они изложены в заявлении.
Представитель ответчика считает заявление о пересмотре решения необоснованным, не подлежащим удовлетворению, так как основания, установленные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации для пересмотра судебного акта, отсутствуют.
В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.
Из вышеназванных норм права следует, что судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам при наличии следующих условий: указанные заявителем обстоятельства являются существенными для дела, и эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела; если недействительная сделка повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта.
Исходя из данной нормы, можно сделать вывод о том, что такими обстоятельствами являются юридические факты, способные повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
В подтверждение таких юридических фактов заявитель представил копии квитанций к приходному кассовому ордеру об оплате уставного фонда ООО «Каркас» ФИО3 Хон.
Суд полагает, что приведенные доказательства не являются существенными, и не могут повлиять на выводы, изложенные в решении Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.12.2008 года по делу №А10-2424/08, поскольку не устанавливают юридического факта оплаты своей доли уставного фонда ООО «Каркас» Чэнь Яжуй.
Представитель истца в заявлении указывает, что в момент рассмотрения Арбитражным судом Республики Бурятия дела №А10-2424/08 истец Чэнь Яжуй находился за пределами Российской Федерации и не мог представить истребуемые судом доказательства оплаты своей доли. Вместе с тем, доказательств отсутствия Чэнь Яжуй на территории Российской Федерации суду не представили.
Между тем, исковое заявление Чэнь Яжуй о выплате доли поступило в Арбитражный суд Республики Бурятия 06 августа 2008г., решение по делу №А10-2424/08 было изготовлено в полном объеме 05 декабря 2008г.
Определениями Арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10-2424/08 от 30 сентября 2008г. и от 17 ноября 2008г. предлагалось истцу представить доказательства оплаты доли.
Уполномоченные представители Чэнь Яжуй - ФИО4 и ФИО2, действующие по доверенности от 23.06.2008г., участвовали во всех предварительных и судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10-2424/08, которые проходили 30 сентября 2008г., 09 октября 2008г., 30 октября 2008г., 17 ноября 2008г. и 03 декабря 2008г.
В соответствии со статьями 54, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель является лицом, участвующим в арбитражном процессе, и совершает от имени представляемого все процессуальные действия.
Кроме того, при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением о выплате доли участнику общества, участник общества обязан доказать факт оплаты своей доли.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12 марта 2007 года № 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в пункте 3 разъяснил, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
Приведенные заявителем обстоятельства о том, что в момент рассмотрения Арбитражным судом Республики Бурятия дела №А10-2424/08 истец Чэнь Яжуй находился за пределами Российской Федерации и не мог представить истребуемые судом доказательства оплаты своей доли, не являются вновь открывшимися, поскольку были известны заявителю при рассмотрении данного дела.
Суд делает вывод о том, что основания, указанные в заявлении гражданина Китайской народной Республики Чень Яжуй о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 декабря 2008 г. по делу №А10-2424/08 по вновь открывшимся обстоятельствам, не являлись таковыми для пересмотра дела, поскольку не соответствовали требованиям пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в удовлетворении заявления следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 декабря 2008 г. по делу №А10-2424/08, отказать.
Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.