Определение № А10-2493/13 от 27.12.2013 АС Республики Бурятия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу

Резолютивная часть определения объявлена 26 декабря 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 27 декабря 2013 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Орлова Э.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залужной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бурятское специализированное управление»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр «КиФ»

о признании факта наличия кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельных участков, обязании ответчика произвести перераспределение земельных участков при участии:

истец: Мисюль Д.С. - представитель по доверенности от 05.02.2013г.,

ответчик: Головин Е.Д. – представитель по доверенности от 27.11.2013г.,

третье лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии»: Евдокимов М.Н. – представитель по доверенности от

28.01.2013г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бурятское специализированное управление» (ОГРН 1110327014907, ИНН 0326502341) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр «КиФ» (ОГРН 1030302977418, ИНН 0326015884) о признании факта наличия кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельных участков 03:24:023204:25, 03:24:023204:26, обязании ответчика произвести перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:023204:25, 03:24:023204:26 с целью изменения границ земельных участков без изменения площади земельного участка в

Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.07.2013г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340).

В обоснование требований указано, что 13.02.2006г. после раздела общего земельного участка с кадастровым номером 03:24:023204:6, истец и ответчик поставили земельные участки на кадастровый учет, земельный участок 03:24:023204:25 площадью 967 кв.м. для ООО «Бурятское специализированное управление», земельный участок 03:24:023204:26 площадью 6795 кв.м. для ООО «Коммерческий центр «КиФ».

В мае месяце истец обратился к землеустроительной организации ИП Суранов В.Н. о закреплении поворотных точек границ земельного участка 03:24:023204:25 деревянными колышками для последующего строительства забора. Кадастровый инженер выполнил работу и дал заключение о том, что граница между земельными участками 03:24:023204:25 и 03:24:023204:26 проходит по зданию административно-бытового корпуса, принадлежащего истцу на праве собственности.

Следовательно, часть здания расположена на земельном участке 03:24:023204:26, принадлежащего ООО «Коммерческий центр «КиФ».

На все предложения об устранении ошибки, допущенной землеустроительной организацией, проводившей раздел земельного участка, ответчик дает отказ.

В последующем истец уточнял требования, просил суд согласовать границу уточняемого земельного участка кадастровый номер 03:24:023204:25 в границах 4-н1, н1-н2, н2-1 (от точки 4, н1,н2, до точки 1) в акте согласования межевания плана, а также снять с кадастрового учета земельный участок кадастровый номер 03:24:023204:26 для проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка кадастровый номер 03:24:023204:25.

Ответчик считает, что право собственности на земельный участок с номером 03:24:023204:25 было оформлено обманным путем, тем самым доля ответчика в собственности земельного участка с кадастровым номером 03:24:023204:6 уменьшена. Ответчик не желает передела своего земельного участка на условиях, предложенных истцом.

Третье лицо считает, что для установления факта пересечения границ земельных участков в настоящем деле необходимо проведение землеустроительной экспертизы.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о проведении по делу экспертизы для установления факта кадастровой ошибки.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что проведение экспертизы просит поручить кадастровому инженеру Раднаеву Александру Батомункуевичу.

Представитель ответчика указал, что возражений против назначения экспертизы не имеет, однако, считает, что ООО «БСУ» является ненадлежащим истцом и не может обращаться в суд для признания кадастровой ошибки, производство по делу следует прекратить.

В судебное заседание явился кадастровый инженер Раднаев Александр Батомункуевич, который представил квалификационный аттестат кадастрового инженера от 21.02.2013г. №03-13-2013, свидетельство о проверке средства измерения от 23.05.2013г. СП №0138531, указал, что имеет возможность проведения экспертизы по настоящему делу, срок проведения - 15 дней с момента получения необходимых документов, стоимость – 17 000 руб.

Представители лиц, участвующих в деле, отводов кадастровому инженеру Рпднаеву А.Б. не представили.

На основании части 1 статьи 82 Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Для установления факта наличия кадастровой ошибки в рамках настоящего дела при постановке на кадастровый учет земельных участков 03:24:023204:25, 03:24:023204:26, суд считает ходатайство истца обоснованным.

Пунктами 4, 9, 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» установлено, что в соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Учитывая предмет спора, отсутствие возражений сторон относительно поручения экспертизы другой экспертной организации, суд полагает целесообразным поручить проведение экспертизы кадастровому инженеру Раднаеву Александру Батомункуевичу.

ООО «Бурятское специализированное управление» представило следующие вопросы эксперту:

1. Проходит или не проходит граница земельных участков кадастровые номера 03:24:023204:25 и 03:24:023204:26 под двухэтажным нежилым зданием распложенным по адресу: РБ, г. Улан-Удэ, ул. Трактовая 30 А.

2. Если граница земельных участков проходит по нежилым зданием, построенным до проведения кадастровых работ, является ли это кадастровой ошибкой.

3. Какой минимальный и максимальный отступ, для обслуживания этого двухэтажного здания, должен быть, согласно градостроительных норм и правил.

4. Возможно ли проведение кадастровых работ: изготовление межевого плана - проведение уточнения границы земельного участка, для исправления сведений в государственном земельном кадастре, в случае наличия кадастровой ошибки.

Ответчик также представил на разрешение эксперта вопросы:

1. Что такое кадастровая ошибка.

2. Произвести вынос точек в натуре земельного участка с кадастровым номером 03:24:023204:25, расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан - Удэ, ул. Трактовая, 30А и административного здания объекта незавершённого строительством.

3. Определить, проходит ли граница земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:023204:25 и 03:24:023204:26, расположенных по адресу: Республика Бурятия, г. Улан - Удэ, ул. Трактовая, ЗОЛ, через административное здание объекта незавершённого строительства.

4. Если граница проходит через административное здание объекта незавершённого строительства, то, на сколько метров заступает на земельный участок с кадастровым номером 03:24:023204:26.

5. Если граница проходит через административное здание объекта незавершённого строительства, может ли это считаться кадастровой ошибкой.

6. Какова допустимая погрешность при кадастровой ошибке. Представитель третьего лица в судебном заседании указал, что перед экспертом необходимо поставить следующий вопрос: проходят ли смежные границы земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:023204:25 и 03:24:023204:26 по зданию административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Трактовая, 30 А.

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются арбитражным судом, принявшим дело к своему производству.

На основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу приостанавливается до окончания ее проведения.

В силу пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы. Производство по делу в этом случае приостанавливается в соответствии с пунктом 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до истечения срока, установленного арбитражным судом.

Расходы по оплате экспертизы суд возлагает на истца.

Платежным поручением №51 от 11.12.2013г. на депозит арбитражного суда истец перечислил 17 000 руб.

Руководствуясь статьями 82, 130, 144, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Назначить по делу экспертизу и поручить ее проведение кадастровому инженеру Раднаеву Александру Батомункуевичу

2. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

- проходят ли смежные границы земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:023204:25 и 03:24:023204:26 по зданию административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Трактовая, 30 А.

- выполнено ли установление смежных границ вышеуказанных участков с ошибками и если, да, то являются ли указанные ошибки кадастровыми ошибками.

3. В распоряжение эксперта представить копии следующих документов из материалов дела №А10-2493/2013:

- свидетельство о государственной регистрации права от 26.03.2012г. 03-АА 143533, - свидетельство о государственной регистрации права от 26.03.2012г. 03-АА 143534, - кадастровую выписку о земельном участке №03/201/13-112317 от 26.04.2013г.,

кадастровый план земельного участка №24/06-961/2 от 22.02.2006г.,

- схема перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:023204:25 и 03:24:023204:26,

технический паспорт на нежилое здание незавершенное строительством от 26.09.2006г.,

- ситуационный план земельного участка, расположенного по адресу: г.Улан-Удэ, Железнодорожный район, ул.Трактовая, 30 А,

- заключение кадастрового инженера от 25.05.2013г.,

- выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество №03-03-01/001/2013-715 от 26.04.2013г.,

- материалы кадастрового дела 03:24:023204:0025, - материалы кадастрового дела 03:24:023204:0026.

При необходимости представить эксперту по его запросу в суд дополнительные документы из материалов дела.

4. Выход на место осмотра спорных земельных участков произвести с участием представителей сторон с предварительным уведомлением.

5. Суд предупреждает эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, и разъясняет, что в экспертном заключении эксперт обязан дать письменную расписку о предупреждении об уголовной ответственности.

6. Проведение экспертизы должно быть окончено и заключение эксперта с распиской эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения представлено в Арбитражный суд Республики Бурятия в срок до 29 января 2014г.

7. Производство по делу №А10-2493/2013 приостановить до 29 января 2014г.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в месячный срок в Четвертый арбитражный апелляционный суд.