Определение № А10-2498/11 от 16.07.2013 АС Республики Бурятия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о разрешении вопроса о распределении судебных расходов

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Саенко В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявления Бальчугова Виктора Владимировича о взыскании судебных расходов в размере 112 400 руб., Жаркой Сергея Александровича о взыскании судебных расходов в размере 112 400 руб. по делу №А10-2498/2011,

при участии в заседании

от истца: Ванчикова Дарима Дмитриевна – представитель по доверенности №5 от 20.06.2013; заявители, ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

установил:

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «Джидинский район» обратился в Арбитражный суд Республики Бурятии с заявлением о признании недействительными кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером ООО «Терра плюс», в отношении земельного участка 03:04:400104:83, признании кадастровой ошибки в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 03:04:400104:83, о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 03:04:400104:83.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 октября 2011г. по делу №А10- 2498/2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2012 г. решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 октября 2011 года по делу №А10- 2498/2011 отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 мая 2012г. постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2012

года по делу № А10-2498/2011 Арбитражного суда Республики Бурятия оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о взыскании с Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Джидинского района за счет казны муниципального образования Джидинский район понесенных истцом ФИО1 судебных расходов в размере 112 000 руб., расходов на оформление доверенности в размере 400 руб.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о взыскании с Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Джидинского района за счет казны муниципального образования Джидинский район понесенных истцом Жаркой С.А. судебных расходов в размере 112 000 руб., расходов на оформление доверенности в размере 400 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования не признал, пояснил об отсутствии у третьих лиц права на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов, о недоказанности заявителями факта несения расходов на оплату услуг представителя.

Заявители и третьи лица в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания. Представитель заявителей ходатайствовал о рассмотрении заявлений в его отсутствие.

Заявление рассмотрено по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предъявленные требование мотивированы тем, что ФИО1 и Жаркой С.А. при рассмотрении дела № А10-2498/2011 в Арбитражном суде Республики Бурятия, Четвертом арбитражном апелляционном суде и в Федеральном арбитражном суде Восточно- Сибирского округа были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя ФИО3 224 000 руб.

При этом представителем ФИО3 была проведена следующая работа:

1. Предварительная работа по делу, включающая в себя правовую экспертизу документов гражданско-правового спора, в том числе искового заявления, материалов дела, поиск нормативно-правовых актов и работа с ними, установление общих выводов о перспективности дела в интересах обратившихся доверителей;

2. Участие в суде первой инстанции: подготовка документов правового характера – отзывы на исковое заявление, участие в судебных заседаниях, представление доказательств, дача объяснений суду, возражение относительно позиции истца и заявленных им ходатайств;

3. Участие в суде апелляционной инстанции: оценка решения суда, подготовка апелляционной жалобы, отправка жалоб по числу участвующих лиц почтовым отправлением, участие в судебных заседаниях апелляционной инстанции;

4. Участие в суде кассационной инстанции: ознакомление с кассационной жалобой истца, подготовка отзыва на позицию истца, участие в судебных заседаниях.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, создает надлежащие условия для объективного выяснения значимых фактических обстоятельств в рамках состязательной судебной процедуры (статьи 7 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (разъяснения, изложенные в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения по заявлению лица, на которое возлагается возмещение судебных расходов, если им представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов. Реализация судом права уменьшить суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N

454-О, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07).

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт и размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя, а другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обосновав и подтвердив представлением соответствующих доказательств неразумный размер понесенных заявителем расходов.

В подтверждение понесенных судебных расходов ФИО1 представлены: судебная доверенность от 22.08.2011 на представителя ФИО3, акты приема-передачи по соглашению об оказании юридической помощи от 22.07.2012 (дача устной консультации) на сумму 1 000 руб., от 30.07.2011 (дача устной консультации) на сумму 1 000 руб., от 30.10.2011 (предварительная работа по делу за период с 20.08.2011 по 31.07.2011, участие в суде первой инстанции с 03.08.2011 по 25.10.2011) на сумму 60 000 руб., от 10.02.2012 (участие в суде апелляционной инстанции с 15.11.2011 по 07.02.2012) на сумму 25 000 руб., от 10.05.2012 (участие в суде кассационной инстанции с 10.03.2012 по 04.05.2012) на сумму 25 000 руб.

В подтверждение понесенных судебных расходов Жаркой С.А. представлены: судебная доверенность от 22.08.2011 на представителя ФИО3, акты приема-передачи по соглашению об оказании юридической помощи от 20.07.2012 (дача устной консультации) на сумму 1 000 руб., от 02.08.2011 (дача устной консультации) на сумму 1 000 руб., от 30.10.2011 (предварительная работа по делу за период с 20.08.2011 по 31.07.2011, участие в суде первой инстанции с 03.08.2011 по 25.10.2011) на сумму 60 000 руб., от 10.02.2012 (участие в суде апелляционной инстанции с 15.11.2011 по 07.02.2012) на сумму 25 000 руб., от 10.05.2012 (участие в суде кассационной инстанции с 10.03.2012 по 04.05.2012) на сумму 25 000 руб.

В обоснование разумных пределов расходов на оплату услуг представителя заявители представили Примерные расценки оплаты услуг адвокатов Коллегии адвокатов Республики

Бурятия, которыми определена стоимость устных советов, консультации для граждан в размере 300 руб. – 1 000 руб., составление исковых заявлений, кассационных, апелляционных жалоб для граждан от 3 000 руб., участие адвоката в качестве представителя в арбитражном суде от 70 000 руб. (за каждое участие в судебном заседании не менее 10 000 руб.), в апелляционной инстанции не мене 50% от суммы, уплаченной доверителем, в случае работы адвоката с апелляционной инстанцией – от 15 000 руб., в кассационной инстанции не мене 50% от суммы, уплаченной доверителем, в случае работы адвоката с апелляционной инстанцией – от 15 000 руб.

Заявители просят суд взыскать также расходы, понесенные на оформление нотариальных судебных доверенностей в размере 800 руб. (400 руб.*2).

Как следует из представленных нотариальных судебных доверенностей от 22.08.2011, заявителями было оплачено по 400 руб. каждым.

При определении разумных пределов расходов суд принимает во внимание объем оказанных ФИО3 юридических услуг ФИО1, Жаркой С.А., сложность дела, стоимость услуг, указанную в примерных расценках оплату услуг адвокатов коллегии адвокатов Республики Бурятия.

При рассмотрении заявлений ФИО1, ФИО2 о взыскании судебных расходов Комитет имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «Джидинский район» не представил доказательства чрезмерности расходов, понесенных ФИО1, Жаркой С.А. на оплату услуг лица, представлявшего их интересы, как и не доказал суду неразумность таких расходов.

В отсутствие таких доказательств суд вправе удовлетворить требование о возмещении расходов, которые явно не превышают разумных пределов.

Доводы истца об отсутствии у третьих лиц права на предъявление судебных расходов судом отклонен.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с обжалованием ими судебных актов могут быть возмещены по правилам главы 9 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, заявители ФИО1, Жаркой С.А., обратились в суд с апелляционной жалобой, в результате чего решение суда было отменено,

вынесен судебный акт об отказе в иске.

При таких обстоятельствах заявители вправе предъявить требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав и оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителями доказательства понесенных ими расходов, руководствуясь принципом разумности, соразмерности, исходя из объема выполненных представителем работ, фактически затраченного времени, сложившейся в регионе стоимости на аналогичные услуги, с учетом характера рассматриваемого спора и категории дела, его сложности и продолжительности рассмотрения в судах трех инстанций, суд признает обоснованными расходы заявителей по оплате услуг представителя в сумме 225 000 рублей., за оформление доверенностей в размере 800 руб.

Срок, установленный ч.2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителями не пропущен.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1, ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Джидинского района (671920, Республика Бурятия, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет казны муниципального образования Джидинский район в пользу ФИО1 112 400 рублей – судебные расходы.

Взыскать с Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Джидинского района (671920, Республика Бурятия, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет казны муниципального образования Джидинский район в пользу ФИО2 112 400 рублей – судебные расходы.

Определение может быть обжаловано в течение месяца с даты вынесения определения в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Бурятия.