Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борхоновой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутухановой Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «НЭО» (ИНН 7805027047, ОГРН 1147847547583) к Акционерному обществу «Улан-Удэнский авиационный завод» (ИНН 0323018510, ОГРН 1020300887793)

о взыскании задолженности в размере 6 000 000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель Лазарева Наталья Александровна (ОГРНИП: 318715400022340, ИНН: 710502361743),

при участии в заседании

от истца: Меньков А.П. по доверенности от 04.06.2020, диплом от 15.06.2009 №ВСГ 2659278, (до и после перерыва, участие через онлайн-заседание),

от ответчика: Борненко В.П. по доверенности от 27.12.2019 №УК-УУАЗ-3-37, диплом от 21.10.2003 №ВСГ 0640059, (до и после перерыва),

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НЭО» (ИНН 7805027047, ОГРН 1147847547583) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к акционерному обществу с «Улан-Удэнский авиационный завод» (ИНН 0323018510, ОГРН 1020300887793) о взыскании задолженности по договору поставки от 14 августа 2019 года №41/38 в размере 6 000 000 руб.

Определением арбитражного суда от 29.06.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением от 14.07.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Лазареву Наталью Александровну (перевозчика) (ОГРНИП: 318715400022340, ИНН: 710502361743).

12.08.2020 от третьего лица через систему Мой арбитр поступил отзыв, документы согласно вложенным файлам.

13.08.2020 от истца через систему Мой арбитр поступили документы на экспертное учреждение, на экспертов.

14.08.2020 от истца через систему Мой арбитр поступили ходатайство о приобщении документов, документы на экспертное учреждение, на экспертов.

В ходе судебного заседания представили истца и ответчика поддержали ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы.

Представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении по делу экспертизы. Производство экспертизы просил поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Компания независимых экспертов и оценщиков «Дан-эксперт» Филиппову Максиму Анатольевичу.

Представитель ответчика поддержал заявленное истцом ходатайство о назначении по делу экспертизы. Представил для приобщения ходатайство в письменном виде, документы на экспертное учреждение, на экспертов, отчеты электронной почты, платежное поручение, паспорт и инструкцию по эксплуатации. Производство экспертизы просил поручить экспертам АНО «Центр технических экспертиз» Григорьеву Владимиру Владимировичу, Карнаухову Александру Сергеевичу.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Ответчик произвел оплату экспертизы, перечислив на депозитный счета суда 212 100 руб. платежным поручением № 9070 от 04.08.2020.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает возможным ходатайство истца о проведение технической экспертизы удовлеворить.

Изучит представленные сторонами кандидатуры экспертов, суд установил.

Эксперт Филиппов Максим Анатольевич, имеет:

- высшее образование, квалификацию «Инженер-механик» по специальности «Подъемно-транспортные машины и оборудование» (диплом Ленинградского Политехнического института имени М.И. Калинина ЗВ № 257731, регистрационный номер № 233/ММФ от 09.02.1985 года), стаж работы по квалификации 34 года; специалист промышленной безопасности по грузоподъемным сооружениям;

- квалификацию «патентовед-исследователь» (свидетельство ГК СССР по делам открытий и изобретений, № 013380, рег. № 13094 от 11 сентября 1987 года),

- квалификацию «инженер-конструктор I категории» - ЦНИИ ТС, дата присвоения категории – 20.10.1994;

- стаж работы в качестве эксперта более 30 лет.

Эксперт Григорьев Владимир Владимирович имеет:

- должность: эксперт.

- Базовое образование: Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана, кафедра: «Юриспруденция, интеллектуальная собственность и судебная экспертиза». Специальность: «Судебная экспертиза». Специализация: инженерно-технические экспертизы; дорожно-транспортная экспертиза; пожарно-техническая экспертиза; взрывотехническая экспертиза.

- Базовое образование: Московский государственный технический университет им. Н. Э. Баумана, факультет: «Машиностроительные технологии». Специальность: «Технология и машины обработки металлов давлением».

Сертификация:

Сертификат компетентности судебного эксперта № 0179 от 01 августа 2018 г. в Системе добровольной сертификации Регистрационный № РОСС RU.И1433/04ИГE0 на соответствие требованиям судебного эксперта с правом проведения судебных экспертиз по направлению: «14.1. Исследование технологических, технических, организационных и иных причин, условий возникновения, характера протекания пожара и его последствий».

Сертификат компетентности судебного эксперта № 0178 от 01 августа 2018 г. в Системе добровольной сертификации Регистрационный № РОСС RU.И1433/04ИГЕ0 на соответствие требованиям судебного эксперта с правом проведения судебных экспертиз по направлению: «10.4. Исследование изделий из металлов и сплавов».

Сертификат компетентности судебного эксперта № 0180 от 01 августа 2018 г. в Системе добровольной сертификации Регистрационный № РОСС RU.И1433/04ИГЕ0 на соответствие требованиям судебного эксперта с правом проведения судебных экспертиз по направлению: «16.5. Исследование строительных объектов и их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объемов, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий».

Сертификат соответствия Эксперта-аудитора № 1819 от 23 января 2018г., аттестован в качестве эксперта аудитора внутренних проверок систем менеджмента качества на соответствие стандартам ГОСТ Р ИСО 9001-2015 (ISO 9001:2015).

Повышение квалификации: Удостоверение о повышение квалификации НОЧУ ДПО «Межрегиональный учебный центр». Программа: «Монтаж, техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений». Курс: «Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пуско-наладочных работ».

Повышение квалификации: Удостоверение о повышение квалификации НОЧУ ДПО «Межрегиональный учебный центр». Программа: «Испытание пожарных наружных стационарных лестниц и ограждений кровли зданий на соответствие требованиям ГОСТ-Р 532542009».

Дополнительное образование: НОЧУ ДПО «Высшая Школа Судебных Экспертиз». Курс: «Пожарно-техническая экспертиза».

Дополнительное образование: НОЧУ ДПО «Высшая Школа Судебных Экспертиз». Курс: «Экспертиза металлов, сплавов и изделий из них».

Дополнительное образование: НОЧУ ДПО «Высшая Школа Судебных Экспертиз». Курс: «Инженерно-технологическая экспертиза».

Дополнительное образование: ООО «Центр Речевых Технологий». Курс: «Работа с аппаратно-программным комплексом криминалистического исследования фонограмм речи «Икар-Лаб»(IL.В)»

Стаж работы: Стаж работы экспертом с 2013 г.

Эксперт Карнаухов Александр Сергеевич имеет:

- должность: эксперт-электротехник. Специализация: инженерно-технические экспертизы, электротехнические экспертизы. Базовое образование: Братский целлюлозно бумажный колледж ГОУ ВПО Братского государственного технического университета, квалификация техник по специальности «Техническая эксплуатация электрического и электромеханического оборудования» (Диплом СБ 3938659 от 6 июня 2003 г.). Высшее образование - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Братский государственный университет», квалификация: инженер по специальности «электроснабжение» (диплом ВСГ 5716951 от 01 июля 2011 г.). Стаж работы: общий трудовой стаж с 2005 г. Трудовой стаж по специальности с 2007 г.

Суд, проанализировав представленные сторонами кандидатуры экспертов, с учетом круга поставленных вопросов, требующих специальных познаний, в том числе и в области электроэнергетики, исходя из предмета спора, условий договора, квалификации экспертов, арбитражный суд считает необходимым поручить проведение технической экспертизы экспертам АНО «Центр технических экспертиз» Григорьеву Владимиру Владимировичу, Карнаухову Александру Сергеевичу.

Лица, участвующие в деле, отводы экспертам АНО «Центр технических экспертиз» Григорьеву Владимиру Владимировичу, Карнаухову Александру Сергеевичу не заявили.

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются арбитражным судом, принявшим дело к своему производству.

Суд считает необходимым на разрешение экспертам поставить следующие вопросы, предложенные истцом и ответчиком:

1. Имеются ли в вакуум формировочном станке дефекты, свидетельствующие о несоответствии станка заявленным в техническом задании к договору требованиям (включая внешний вид, параметры и комплектацию) ГОСТами, ПУЭ (Правила Устройств Электроустановок 6-е издание), ССБТ (Система стандартов безопасности труда), либо иным нормативным документам?

2. Если дефекты имеются, то какова причина их возникновения:

2.1. Производственный дефект,

2.2. Конструктивный дефект («кустарная» сборка, ненадлежащее состояние поверхности сварных соединений и лакокрасочного покрытия),

2.3. Ненадлежащая транспортировка (отсутствие жесткой упаковки (тары)).

3. Использовались ли при сборке вакуум формировочного станка некачественные материалы с продуктами коррозии либо материал, бывший в употреблении?

4. Соответствует ли предоставленная техническая документация (паспорт и инструкция по эксплуатации) поставленному оборудованию и использовались ли комплектующие, не описанные в представленной технической документации?

Суд предупреждает экспертов Григорьева Владимира Владимировича, Карнаухова Александра Сергеевича об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Пунктами 4, 9, 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» установлено, что в соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Экспертиза должна быть проведена в течение 20 рабочих дней со дня получения экспертами всех документов, необходимых для производства экспертизы.

Суд разъясняет экспертам, что в случае необходимости они вправе заявить ходатайство о продлении срока экспертизы.

Стоимость экспертизы составляет 212 000 руб.

Суд разъясняет экспертам право с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении им дополнительных материалов, право отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения, право заявлять ходатайства о предоставлении дополнительных документов, продлении срока производства экспертизы.

Суд разъясняет экспертам и лицам, участвующим в деле, что место нахождения оборудования (вакуум формовочного станка), подлежащего исследованию: 670009, Бурятия Республика, г. Улан-Удэ, ул. Хоринская, д. 1

Акционерному обществу «Улан-Удэнский авиационный завод» необходимо обеспечитьсвободный доступ экспертов, представителей лиц, участвующих в деле, к осмотру и обследованию оборудования (вакуум формовочного станка) без ограничений по времени и месту осмотра.

Суд разъясняет экспертам необходимость заблаговременного извещения через суд в письменном виде истца, ответчика, третьего лица о времени, месте, порядке осмотра экспертами оборудования (вакуум формовочного станка).

Акционерному обществу с «Улан-Удэнский авиационный завод» необходимо до проведения осмотра известить лиц, участвующих в деле, и экспертов о всех требованиях, предъявляемым к посетителям территории принадлежащей акционерному обществу «Улан-Удэнский авиационный завод», на которой находится оборудование (вакуум формовочный станок), разъяснить правила поведения на данной территории.

В силу пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается до истечения срока, установленного арбитражным судом.

В связи с назначением экспертизы суд считает возможным приостановить производство по делу до получения результатов экспертизы.

Руководствуясь статьями 159, 82, 85, пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 ст. 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство истца о назначении по делу экспертизы удовлетворить.

Назначить по делу техническую экспертизу оборудования - вакуум формовочного станка.

Поручить производство технической экспертизы экспертам АНО «Центр технических экспертиз» Григорьеву Владимиру Владимирович и Карнаухову Александру Сергеевичу.

Предупредить экспертов Григорьева Владимира Владимировича и Карнаухова Александра Сергеевича об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

2. Если дефекты имеются, то какова причина их возникновения:

2.1. Производственный дефект,

2.3. Ненадлежащая транспортировка (отсутствие жесткой упаковки (тары)).

Определить стоимость экспертизы 212 000 рублей.

Установить срок производства экспертизы 20 рабочих дней со дня получения экспертом всех документов, необходимых для производства экспертизы.

Направить экспертам для производства экспертизы копии материалов дела:

1. Представленные истцом:

- договор № 41/38 от 14.08.2019 со всеми приложениями к нему,

- переписка сторон посредством электронной почты на 60 л.,

- товарная накладная от 10.04.2020 № 1,

- акт выявленных несоответствий за подписью председателя и членов комиссии от 20.04.2020,

- акт № 1 от 13.05.2020 о несоответствии груза по количеству, комплектности, о недостаче и порче оборудования,

- письмо от 14.05.2020 № 41-06/373,

- письмо от 15.05.2020 № 10,

- уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 21.05.2020 № 41-06/386,

- платежное поручение от 10.09.2019 № 10375,

- претензия,

2. Представленные ответчиком:

- письмо о возврате суммы авансового платежа от 27.05.2020 № 0106-29/105-115,

- акт № 12 от 10.07.2020 о несоответствии условиям поставки оборудования,

- акт от 09.07.2020 № 027-03440-2020 обследования вакуум – формовочной машины с приложенными фотографиями на 8 л.,

- паспорт и инструкция по эксплуатации на машину вакуум-формовочную VFM 2000.1500.800 WGK,

3. Представленные третьим лицом:

- договор – заявка № 337 от 09.04.2020 на перевозку груза автомобильным транспортом с ООО «ПЗП»,

- заявление на страхование грузов от 09.04.2020,

- полис «РЕСОгрузы» страхование грузов от 09.04.2020 РГ № 1711981514,

- акт выполненных работ № 337 от 20.04.2020,

- договор – заявка от 09.04.2020 на перевозку груза автомобильным транспортом с индивидуальным предпринимателем Бодряговым А.В.,

- акт № 46 от 20.04.2020,

- платежное поручение № 13 от 10.04.2020, № 16 от 20.04.2020,

Предоставить экспертам Григорьеву Владимиру Владимировичу и Карнаухову Александру Сергеевичу доступ к спорному оборудованию (вакуум формировочному станку), осмотр которого необходим для проведения экспертизы, с обязательным уведомлением лиц, участвующих в деле.

Предоставить лицам, участвующим в деле, право присутствовать при осмотре спорного оборудования (вакуум формировочного станка) при осмотре экспертами в рамках назначенной настоящим определением экспертизы.

Уведомить экспертов Григорьева Владимира Владимировича и Карнаухова Александра Сергеевича о том, что оборудование (вакуум формировочный станок) находится на территории акционерного общества «Улан-Удэнский авиационный завод», расположенного по адресу:670009, Бурятия респ, г. Улан-Удэ, ул. Хоринская, д. 1

Акционерному обществу «Улан-Удэнский авиационный завод» необходимо обеспечить свободный доступ экспертов, представителей лиц, участвующих в деле, к осмотру и обследованию оборудования (вакуум формовочного станка) без ограничений по времени и месту осмотра.

Акционерному обществу «Улан-Удэнский авиационный завод» необходимо до проведения осмотра:

- известить лиц, участвующих в деле, и эксперта о всех требованиях, предъявляемым к посетителям территории принадлежащей акционерному обществу «Улан-Удэнский авиационный завод», на которой находится оборудование (вакуум формовочный станок), разъяснить правила поведения на данной территории.

Разъяснить эксперту необходимость заблаговременного извещения в письменном виде истца, ответчика, третьего лица о времени, месте, порядке осмотра экспертами оборудования (вакуум формовочного станка).

Разъяснить эксперту право с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении им дополнительных материалов, право отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения, право заявлять ходатайства о предоставлении дополнительных документов, продлении срока производства экспертизы.

Разъяснить эксперту право заявлять при необходимости ходатайство о продлении срока производства экспертизы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, их право представлять экспертам дополнительные доказательства только через суд.

Приостановить производство по делу до получения заключения экспертов.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г. Чита) в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Л.В. Борхонова