Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В.,
рассмотрев заявление закрытого акционерного общества «Байкальская лесная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Бойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о принятии обеспечительных мер,

установил:

закрытое акционерное общество «Байкальская лесная компания», общество с ограниченной ответственностью «Бойл» обратились в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНФОРМПОЛИС» о признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию сведения, распространенные в средствах массовой информации и сетевом издании, об обязании ответчика в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу разместить опровержение.

Определением суда от 01.06.2021 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 15.09.2021 по ходатайству истцов к участию в деле привлечена в качестве соответчика ФИО1.

15.09.2021 от истцов через канцелярию суда поступило заявление об обеспечении иска, в котором истцы просят принять обеспечительные меры в виде запрета ООО «Информполис» публикации (распространения) в печатных и сетевых изданиях ООО «Информполис», а также в социальных сетях информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений, касающихся предмета спора до рассмотрения дела по существу и вступления решения по делу в законную силу.

В обоснование заявления истцы указали, что ответчик уже после начала рассмотрения настоящего дела продолжает распространение оспариваемых сведений в средствах массовой информации, в социальной сети Инстаграм, что является со стороны ответчика злоупотреблением правом и влечет причинение истцам ущерба, обусловленного умалением их деловой репутации в глазах бизнес-партнеров и общества. Для истцов такой ущерб является значительным, так как они реализуют свою продукцию на открытом и высоко конкурентном рынке лесоматериалов, где ответственное отношение производителя к лесопользованию является фактором, напрямую влияющим на цену продукции. Продолжение ответчиком публикаций с недостоверной информацией о деятельности ЗАО «БЛК» и ООО «Бойл» ведет к затягиванию судебного процесса в виду, необходимости увеличения истцами объема своих требований параллельно с увеличением объема распространяемых СМИ недостоверных сведений. Продолжение ответчиком публикаций с недостоверной информацией ведет к увеличению количества пользователей этой информации, что приведет к снижению эффективности мер, предусмотренных при исполнении судебного акта, так как не все из них ознакомятся с последующим опровержением.

Изучив заявление истцов, оценив доводы заявителей, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 указанного постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 постановления обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, обращаясь в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, заявитель обязан обосновать причины обращения с подобным ходатайством с указанием обстоятельств обращения, документально подтвердить обстоятельства, приведенные в заявлении, а также обосновать невозможность исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора. При принятии обеспечительных мер необходимо учитывать недопустимость нарушения публичных интересов и интересов других лиц.

Согласно исковому заявлению предметом иска по настоящему делу является требование о признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию сведения, распространенные в средствах массовой информации и сетевом издании, об обязании ответчика в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу разместить опровержение.

Исковые требования, заявленные в рамках настоящего дела, возникли в связи с размещением в средствах массовой информации в печатном издании газеты «Информ Полис», в сетевом издании «Информ Полис online» сведений относительно деятельности ЗАО «Байкальская лесная компания», ООО «Бойл».

Истцы просят принять обеспечительные меры путем запрета ООО «Информполис» публикации (распространения) в печатных и сетевых изданиях ООО «Информполис», а также в социальных сетях информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений, касающихся предмета спора до рассмотрения дела по существу и вступления решения по делу в законную силу.

В качестве обоснования для принятия обеспечительных мер истцы указали, что ответчик злоупотребляет правом, продолжая после возбуждения производства по настоящему делу распространение в средствах массовой информации, в социальной сети Инстаграм сведений, касающихся предмета спора. Данное обстоятельство влечет причинение истцам ущерба, обусловленного умалением их деловой репутации в глазах бизнес-партнеров и общества. Такой ущерб является значительным, так как истцы реализуют свою продукцию на открытом и высоко конкурентном рынке лесоматериалов, где ответственное отношение производителя к лесопользованию является фактором, напрямую влияющим на цену продукции. Продолжение ответчиком публикаций с недостоверной информацией о деятельности ЗАО «БЛК» и ООО «Бойл» ведет к затягиванию судебного процесса в виду необходимости увеличения истцами объема своих требований параллельно с увеличением объема распространяемых СМИ недостоверных сведений. Продолжение ответчиком публикаций с недостоверной информацией ведет к увеличению количества пользователей этой информации, что приведет к снижению эффективности мер, предусмотренных при исполнении судебного акта, так как не все из пользователей ознакомятся с последующим опровержением.

Вместе с тем, заявителями не представлены доказательства, подтверждающие необходимость принятия судом мер по обеспечению иска, а также свидетельствующие о возникновении реальной угрозы в случае непринятия обеспечительных мер причинения значительного ущерба заявителям в связи с опубликованием спорных сведений либо невозможности в будущем исполнить судебный акт.

Для принятия судом обеспечительных мер недостаточно только субъективного опасения заявителей относительно будущей невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, их предположений о причинении им значительного ущерба, для этого необходимо представить суду достаточные доказательства обоснованности таких опасений.

Принимая во внимание предмет заявленного иска и изложенные в ходатайстве о принятии обеспечительных мер требования, суд приходит к выводу, что испрашиваемые истцами обеспечительные меры фактически устанавливают те правовые последствия, которые возникли бы при удовлетворении искового требования. Иными словами, удовлетворение ходатайства о принятии заявленных обеспечительных мер может повлечь предрешение исхода рассматриваемого дела, что является недопустимым. Испрашиваемые обеспечительные меры схожи по своему содержанию с исковыми требованиями, кроме того, принимая во внимание указание истцов на необходимость увеличения объема своих требований, применение данных обеспечительных мер будет означать фактическое временное удовлетворение требований истцов, что противоречит целям и смыслу обеспечительных мер, и не направлено на предотвращение возможного значительного ущерба заявителаям, и невозможность исполнения судебного акта в будущем.

Следовательно, испрашиваемые истцами обеспечительные меры приведут к нарушению баланса интересов заинтересованных сторон и прав третьих лиц, направлены фактически на разрешение спорных отношений по существу без выяснения всех обстоятельств дела и являются несоразмерными заявленным требованиям.

Заявленные обеспечительные меры не соответствуют целям главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а направлены на достижение желаемого результата рассмотрения иска.

Кроме того, в данном случае предметом спора является нематериальное благо, а заявленные меры направлены на ограничение свободы слова, исходя из предположения о распространении ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истцов.

Пунктом 1 статьи 29 Конституции РФ каждому гарантирована свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (пункт 3 названной статьи).

Согласно пункту 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ суд не может исходить из презумпции недобросовестности участников гражданских правоотношений и не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем принятие заявленных обеспечительных мер приведет к нарушению баланса интересов сторон, что в силу изложенного выше является недопустимым.

Испрашиваемые истцами обеспечительные меры, исходя из содержания ходатайства, направлены на запрет ответчику производить дальнейшее распространение идентичных по смыслу сведений, касающихся предмета спора.

Вместе с тем, суд не вправе запретить ответчику осуществлять определенные действия относительно тех гражданских прав, которые, по мнению истцов, могут возникнуть в будущем.

Оценив соразмерность истребуемых заявителями обеспечительных мер, баланс интересов заинтересованных сторон, принимая во внимание отсутствие объективных доказательств, подтверждающих необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер, суд приходит к выводу об отказе истцам в удовлетворении заявления об обеспечении иска.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления акционерного общества «Байкальская лесная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Бойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.В. Богданова