Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Аюшеевой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нечаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление председателя ликвидационной комиссии ТСЖ «Надежда»

об отмене обеспечительных мер по делу № А10-2849/2008

по иску Открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт»

к Товариществу Собственников Жилья «Надежда»

о взыскании 172 953 руб. 06 коп.

при участии

от заявителя: ФИО1 – ликвидатор;

от истца: не явился, извещен (телефонограмма от 15.12.2009)

установил:

11 декабря 2009 председатель ликвидационной комиссии ТСЖ «Надежда» обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об отмене обеспечительных мер по делу № А10-2849/2008, примененных на основании определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.11.2008, в виде запрета МРИ ФНС РФ № 9 по РБ вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации ТСЖ «Надежда».

В обоснование заявления ответчик указал, что 23.04.2009 судом было отказано в снятии обеспечительных мер из-за неисполнения решения Арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10-2849/2008.

ТСЖ «Надежда» письмом №04-10-09 от 04.10.2009 обратилось в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия о вынесении повторного постановления о невозможности взыскания с ТСЖ «Надежда» задолженности по исполнительному листу ввиду отсутствия у ТСЖ имущества. Службой судебных приставов дан ответ о невозможности вынесения повторного постановления в связи с тем. Что производство окончено 13.04.2009, дело сдано в архив. В связи с этим ответчик просит отменить ранее наложенные обеспечительные меры.

Председатель ТСЖ «Надежда» ФИО1 также пояснил, что счет у ТСЖ не открыт, какая-либо деятельность отсутствует, погашение задолженности невозможно. В суд с исками к собственникам жилья о погашении задолженности ликвидатор не обратился. Причиной подачи заявления является то, что бухгалтер ТСЖ вынуждена 4 раза в год направлять в налоговую инспекцию, так называемые, нулевые отчеты.

Истец в суд не явился, письменных пояснений не направил.

Заявление рассматривается в порядке, определяемом статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Открытое акционерное общество «Бурятэнергосбыт» обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Бурятии к товариществу собственников жилья «Надежда» о взыскании 171 446 рублей 82 копеек – задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.07.2008 года по 31.10.2008 года; 1 506 рублей 24 копейки – неустойки в размере 1/360 ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа за период с 01.07.208 года по 31.10.2008 года.

Определением от 05 ноября 2009 года суд частично удовлетворил заявление ОАО «Бурятэнергосбыт» о принятии обеспечительных мер в виде запрета МРИ ФНС РФ № 9 по РБ вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации ТСЖ «Надежда» до вступления в законную силу судебного акта, которым дело № А10-2849/08 будет рассмотрено по существу.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 декабря 2008 года суд удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

06 февраля 2009 года взыскателю выдан исполнительный лист № 075320, возбуждено исполнительное производство № 08/22/29053/10/2009.

13 апреля 2009 года судебный пристав исполнитель Октябрьского районного ОСП г. Улан-Удэ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, установив, что в отношении организации ТСЖ «Надежда» принято решение о ликвидации, исполнительное производство окончил. Исполнительный лист № 075320 направил в ликвидационную комиссию.

Постановление судебного пристава-исполнителя взыскателем не обжаловано.

В соответствии с частью 4 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В силу положений статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан окончить исполнительное производство при ликвидации должника-организации и направить исполнительный документ в ликвидационную комиссию (ликвидатору) для исполнения.

Частью 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

По заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности исполнения исполнительных документов, направленных ликвидатору (ч. 6 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, отмена обеспечения иска по настоящему делу приведет к ликвидации должника и, как следствие, нарушит права ОАО «Бурятэнергосбыт» на исполнение решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.12.2008.

Правовая позиция по данному вопросу изложена в определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.07.2009 по делу №ВАС-7227/09.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 96, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 47, 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать товариществу собственников жилья «Надежда» в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 05.11.2008 по делу № А10-2849/2008.

Определение может быть обжаловано.

Отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.

Судья Е.М. Аюшеева