Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логинова Н. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Киселевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению автономной некоммерческой организации Частная общеобразовательная организация начальная школа-детский сад «Планета детства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству образования и науки Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным требования от 22.02.2023 № 05-09/708, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, генеральный директор, личность установлена по паспорту, ФИО2, представителя по доверенности от 14.08.2023, удостоверение адвоката,

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 21.08.2023 № 0909/3532, диплом о юридическом образовании; ФИО4, представителя по доверенности от 03.04.2023, диплом о юридическом образовании,

от третьего лица – ФИО5, служебное удостоверение,
установил:

автономная некоммерческая организация Частная общеобразовательная организация начальная школа-детский сад «Планета детства» (далее – заявитель, АНО ЧОО Начальная школа - детский сад «ПЛАНЕТА ДЕТСТВА», детский сад, организация) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству образования и науки Республики Бурятия (далее – Министерство) о признании недействительным требования от 22.02.2023 № 05-09/708, об обязании устранить допущенные нарушения прав и

законных интересов заявителя.

Определением суда от 12.10.2022 к участию в деле, в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечен Прокурор Республики Бурятия.

В судебном заседании заявитель, Министерство образования и науки Республики Бурятия заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения. Согласно условиям мирового соглашения, автономная некоммерческая организация Частная образовательная организация начальная школа-детский сад «Планета детства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), именуемое в дальнейшем «Заявитель», в лице генерального директора ФИО1, с одной стороны и Министерство образования и науки Республики Бурятия (ИНН <***>, ОГРН <***>), именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице Министра ФИО6, действующего на основании Положения о Министерстве образования и науки Республики Бурятия, утвержденного постановлением Правительства Республики Бурятия от 09.10.2007 № 305, с другой стороны, совместно именуемые по тексту «Стороны», в целях урегулирования спора по делу № А10-2927/2023, рассматриваемому Арбитражным судом Республики Бурятия, в целях прекращения спора, возникшего в связи с признанием недействительным требования от 22.02.2023 № 05-09/708 о возврате субсидии в размере 884 444,00 рублей, руководствуясь ст. ст. 139 - 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

воспитанников.

Согласно части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применив другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (пункт 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 49 и части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 190 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экономические споры, возникающие из административных и иных публичных

правоотношений, могут быть урегулированы сторонами по правилам, установленным в главе 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено Федеральным законом.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление N 50) разъяснено, что такие соглашения могут заключаться органом, осуществляющим публичные полномочия, по делам об оспаривании его ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия), по делам о взыскании обязательных платежей и санкций.

Так, согласно абзацу 2 пункта 26 Постановления N 50, арбитражным судам следует учитывать, что по данным спорам результатами примирения сторон, которые могут содержаться в соглашении между ними, являются: признание обстоятельств дела, соглашение сторон по обстоятельствам дела; соглашение сторон, содержащее квалификацию сделки, совершенной лицом, участвующим в деле, или статуса и характера деятельности этого лица; частичный или полный отказ от требований, частичное или полное признание требований вследствие достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях.

В свою очередь, исходя из положений пункта 2 статьи 138 и пункта 1 статьи 141 АПК РФ, а также из разъяснений, данных в пунктах 8 и 11 Постановления N 50, возможность заключения мирового соглашения допускается исключительно в отношении заявленных в рамках рассматриваемых требований и положений, которые должны быть связаны с заявленными требованиями.

В силу статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение, касающееся прав и обязанностей, выходящих за рамки настоящего спора и не связанных с предметом заявленного требования, а также вступающее в противоречие действующему законодательству Российской Федерации не подлежит утверждению судом.

В соответствии с пунктом 14 Постановления № 50, арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения, также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле.

Представленное на утверждение мировое соглашение, не соответствует указанным требованиям.

Так, пункты мирового соглашения в подписанной сторонами редакции, фактически

устанавливают обстоятельства, которые не были предметом проверки в рамках мониторинга ответчиком достижения получателем субсидии целевого показателя эффективности предоставления субсидии, результаты которого послужили основанием для вынесения требования, оспариваемого в рамках настоящего дела.

Кроме того, в мировом соглашении приведен расчет субсидии с учетом индексации за полный 2022 год, объем денежных средств который в случае предоставления всего объема подлежал бы возврату.

При таких обстоятельствах, суд признает, что мировым соглашением установлены обстоятельства выходящие за рамки настоящего спора.

Кроме того, по смыслу статьи 142 АПК РФ возможно принудительное исполнение мирового соглашения, для чего арбитражным судом выдается исполнительный лист. Условия мирового соглашения должны быть сформулированы таким образом, чтобы они дословно могли быть перенесены в исполнительный лист, то есть должны быть исполнимы.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 13 Постановления N 50, мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов.

Между тем, мировое соглашение в подписанной сторонами редакции, вышеуказанным критериям не отвечает, поскольку в нем, в частности, содержатся неопределенные условия, касающиеся отказа заявителя от получения оставшейся части субсидии в размере 305 605,89 рублей за 4 квартал 2022 года.

Руководствуясь статьями 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения отказать.

Определение об отказе в утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течении месяца с даты принятия.

Судья Н.А. Логинова