Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой А.О., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Сиена» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 16 145 рублей 97 копеек неосновательного обогащения и 1 738 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились,

истец – извещен надлежащим образом о дате и времени предварительного судебного заседания, почтовое уведомление № 67000825912637 получено адресатом 02.08.2018,

ответчик - извещен надлежащим образом о дате и времени предварительного судебного заседания, почтовое уведомление № 67000825912668 получено адресатом 01.08.2018,

третьи лица:

ФИО1 - извещена надлежащим образом о дате и времени предварительного судебного заседания, почтовое уведомление № 67000824857205, получено адресатом 01.08.2018,

общество с ограниченной ответственностью «ТД «Селенгинский целлюлозно- картонный комбинат» - извещено надлежащим образом о дате и времени предварительного судебного заседания, почтовое уведомление № 67000825912651 получено адресатом 02.08.2018,

установил:

открытое акционерное общество «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» (далее – истец, ОАО «Селенгинский ЦКК») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Сиена» (далее – ответчик, ООО МК «Сиена») о взыскании 16 145 рублей 97 копеек неосновательного обогащения и 1 738 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 04 июня 2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Определением от 27 июля 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек общество с ограниченной ответственностью «ТД «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец отказывается от требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 16 145 рублей 97 копеек, просит взыскать проценты за период с 13.10.2016 по 21.08.2018 в размере 2 069 рублей 02 копейки.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. Также ответчик указал, что сумма неосновательного обогащения возвращена истца 21.08.2018.

От третьего лица ФИО1 поступил отзыв, в котором она указала, что возврат излишне удержанных средств ей произвел истец в апреле 2017 года.

От третьего лица ООО «ТД «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» также поступил отзыв, в котором указано, что между ООО «ТД «Селенгинский целлюлозно- картонный комбинат» и истцом был заключен договор поставки, в рамках которого за

ООО «ТД «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» образовалась задолженность. Учитывая что, с декабря 2013 года по апрель 2018 все расчетные счета истца были арестованы, то расчеты с кредиторами осуществлялись с расчетного счета третьего лица на основании писем истца. Исковые требования истца считает обоснованными и законными.

По результатам рассмотрения вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения стороны суд находит дело подготовленным к судебному разбирательству.

Как указано в пункте 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны надлежаще извещены о дате и времени предварительного судебного заседания, возражений относительно перехода в судебное разбирательство не поступило, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ истца от иска в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 16 145 рублей 97 копеек заявлен уполномоченным лицом – ФИО2 по доверенности от 10.01.2018, суд считает возможным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу в указанной части.

Уточнение исковых требований в части процентов суд принимает.

С учетом уточнения истцом требований, ознакомления с ними стороны ответчика, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 137, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № А10-2943/2018 в части взыскания 16 145 рублей 97 копеек неосновательного обогащения, прекратить.

Определение в части прекращения производства по делу может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья В.С. Ниникина