Определение № А10-3000/12 от 07.06.2013 АС Республики Бурятия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
670001, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 52,
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site:http://buryatia.arbitr.ru.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в приостановлении исполнительного производства

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Мархаевой Г.Д.-С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стопичевой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия о приостановлении исполнительного производства №1066/13/25/03,

при участии:

взыскателя: не явился, извещен;

должника: Тарнуевой В.В., представителя по доверенности №375 от 18.12.2012;

судебного пристава исполнителя: Дондубон В.Б., удостоверение №ТО209246 от 29.11.2012;

третьих лиц:

Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии": не явился, извещен;

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления": Милоновой Е.И., представителя по доверенности №01д от 23.01.2013;

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (далее – Управление) обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №1066/13/25/03.

Взыскатель, третье лицо – Кадастровая палата своих представителей в судебное заседание не направили, о времени, месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о рассмотрения настоящего заявления в отсутствии взыскателя, третьего лица.

Представитель Управления в судебном заседании просил приостановить приостановлении исполнительное производство №1066/13/25/03, возбужденное в отношении Управления. В обоснование данного заявления пояснил, что 27 мая 2013 года Управлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации направлено заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 октября 2012 года, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 года, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 мая 2013 года. В случае исполнения Управлением требований судебного акта, который может быть отменен в порядке надзора, поворот исполнения будет невозможен.

Судебный пристав-исполнитель считает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для приостановления исполнительного производства, к тому же такое действие является правом, а не обязанностью суда.

Согласно отзыву взыскателя, представленному в материалы дела, подача заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебного акта в порядке надзора не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства. В случае удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства будет нарушен баланс интересов сторон. Так с момента вступления решения суда по данному делу прошло более пяти месяцев, однако оно до настоящего времени не исполнено, что нарушает права взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Байкальская нефтяная компания». Заявление Управления не содержит правовых оснований для приостановления исполнительного производства, в связи с чем, не подлежит удовлетворению.

Представитель Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления" считает заявление Управления обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Байкальская нефтяная компания» (далее – ООО «Байкальская нефтяная компания», Общество) обратилось в суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия о признании

незаконным действий (бездействий), выразившихся в непредоставлении в собственность земельного участка.

10 октября 2012 года решением суда, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 года, постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 мая 2013 года, заявленные требования удовлетворены, признано незаконным бездействие Управления, выраженное в непринятии решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 03:24:032702:3 в собственность по заявлению ООО «Байкальская нефтяная компания» как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

Указанным решением на Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке и в сроки, установленные пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

23 января 2013 года на принудительное исполнение вышеуказанного судебного акта Арбитражным судом Республики Бурятия взыскателю – ООО «Байкальская нефтяная компания» был выдан исполнительный лист серии АС№000113443.

28 января 2013 года судебным приставом – исполнителем Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП России по Республике Бурятия Жамсаевым М.Б. в отношении должника – Управления возбуждено исполнительное производство №1066/13/25/03 об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя в порядке и в сроки, установленные пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

29 мая 2013 года Управление обратилось в суд с заявлением о приостановлении вышеназванного производства (№1066/13/25/03).

На основании части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В свою очередь перечень случаев, когда исполнительное производство должно либо может быть приостановлено судом полностью или частично, предусмотрен статьей 39 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).

Так, в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 39 данного закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным

законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Таким образом, арбитражный суд наделен дискреционными полномочиями по квалификации тех или иных обстоятельств в качестве оснований для приостановления исполнительного производства.

Обосновывая позицию о необходимости приостановлении исполнительного производства, Управление ссылается на факт подачи в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявления о пересмотре судебных актов, принятых по настоящему делу, в порядке надзора.

Проверив данное заявление Управления, суд полагает, что отсутствуют основания для его удовлетворения, при этом суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из приведенной нормы усматривается установленная для каждого - будь то орган государственной власти, либо гражданин обязанность исполнения судебных актов вступивших в законную силу.

В рассматриваемом случае решение суда от 10 октября 2012 года вступило в законную силу 26 декабря 2012 года, то есть с момента принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда об оставлении такого решения без изменения.

С учетом вышеназванной обязанности об исполнимости судебных актов а, также в целях соблюдения баланса интересов сторон следует признать, что такое действие как приостановление исполнительного производства по заявлению Управления, ставит его в преимущественное положение по отношению к ООО «Байкальская нефтяная компания», права которого нарушены его же бездействием, признанным судом незаконным.

В силу процессуальных норм арбитражный суд не может осуществлять действия и принимать акты (определение о приостановлении исполнительного производства), нарушающие права и охраняемые интересы других лиц, применительно к рассматриваемому случаю Общества. В противном случае такие действия искажают существо (предназначение) судебной власти.

Поддерживая вышеизложенную позицию, суд отмечает, что само по себе направление в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявления о пересмотре в порядке

надзора судебных актов по настоящему делу не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства, предусмотренным статьей 39 Закона об исполнительном производстве.

Следовательно, исполнительное производство №1066/13/25/03 не подлежит приостановлению, поскольку судебный акт, на основании которого оно возбуждено, оставлен в силе вступившим в законную силу судебным актом.

Кроме того, согласно сведениям (на дату вынесения настоящего определения) информационного ресурса "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, расположенного на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, информация о поступлении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов отсутствует.

Совокупность приведенных обстоятельств не позволяет положительно решить вопрос о приостановлении исполнительного производства, и, как следствие, влечет отказ в удовлетворении соответствующего заявителя Управления.

Каких-либо доказательств, доводов, позволяющих прийти к выводу обратному высказанному в настоящем определении, материалы дела не содержат, участвующими в деле лицами не приведены.

Руководствуясь статьями 327, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия о приостановлении исполнительного производства №1066/13/25/03 отказать.

2. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.