Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Бурятия Найданов О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мантуровой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия к ГОУ ВПО «Восточно-Сибирский государственный технологический университет» о взыскании судебных расходов в размере11 274 руб.20 коп.

при участии

от заявителя: Васильевой А.Э. – представителя по доверенности № 52 от 28.01.2009г.

от ответчика: Ажунова В.К. – представителя по доверенности № 888-юр от 30.12.2009г.

установил:

Государственное образовательное учреждение Высшего профессионального образования «Восточно-Сибирский государственный технологический университет» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Бурятия о признании недействительным решения от 06.06.2008г. № 47 в части доначисления налога на добавленную стоимость.

Решением арбитражного суда от 16.12.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2009 решение суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

26.07.2010 в Арбитражный суд Республики Бурятии поступило заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по РБ (далее – налоговый орган) о взыскании с ГОУ ВПО «Восточно-Сибирский государственный технологический университет» (далее – ГОУ ВПО ВСГТУ) судебных расходов в размере 11 274 руб.20 коп.

Определением от 28.07.2010 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов.

Представитель ГОУ ВПО ВСГТУ с заявлением согласился в части, считает необоснованным предъявление расходов, связанных с бронированием и расходами, понесенными на направление в апелляционную инстанцию двух представителей налогового органа, тогда как в суде первой и кассационной инстанции участвовал один представитель.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование в полном объеме, дала пояснения согласно заявлению о взыскании судебных расходов. Просит взыскать с ГОУ ВПО ВСГТУ в пользу налогового органа судебные расходы в сумме 11 274 руб. 20 коп.

Изучив заявление, а также материалы дела и выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судебные акты состоялись в пользу налогового органа, которым документально подтверждены понесенные расходы, связанные с участием его представителей в рассмотрении дела арбитражным судом.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерий разумности пределов расходов является оценочным, в связи с чем в соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Арбитражный суд не может согласиться с возражениями представителя ГОУ ВПО ВСГТУ, поскольку о назначении судебного заседания в суде апелляционной инстанции сторонам извещается заранее и в этом случае бронирование как места в железнодорожном транспорте, так и места в гостинице является обоснованным. Направление второго представителя для участия в судебном разбирательстве право лица, участвующего в деле. При этом судом принято во внимание, что вторым представителем кроме специалиста юридического отдела был государственный инспектор, производивший налоговую проверку, по результатам который принято оспариваемое решение.

Суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные заявителем доказательства понесенных им расходов, руководствуясь принципом разумности считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению в полном объеме, в сумме 11 274 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Взыскать с Государственного образовательного учреждения Высшего профессионального образования «Восточно-Сибирский государственный технологический университет» в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Республике Бурятия судебные расходы в размере 11 274 руб. 20 коп.

Выдать исполнительный лист.

2. Определение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы определение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения (изготовления его в полном объеме) через суд, вынесший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/.

Судья Найданов О.С.