Определение № А10-3129/13 от 21.04.2014 АС Восточно-Сибирского округа

1015/2014-7691(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

664025, Иркутск, Чкалова, 14, тел./факс (3952) 210-170, 210-172
http://www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Бандурова Д.Н., Бурковой О.Н.,

рассмотрев ходатайство муниципального унитарного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Новая-Брянь» об участии в судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу № А10-3129/2013 Арбитражного суда Республики Бурятия путем использования систем видеоконференц-связи,

установил:

определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 февраля 2014 года кассационная жалоба МУМП ЖКХ «Новая Брянь» принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 25 марта 2014 года на 12 часов 30 минут.

На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по делу определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 марта 2014 года отложено на 22 апреля 2014 года на 11 часов 45 минут.

В суд кассационной инстанции 17 апреля 2014 года поступило ходатайство муниципального унитарного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Новая-Брянь» (далее – МУМП ЖКХ «Новая Брянь») об участии в судебном заседании после отложения путем использования систем видеоконференц-связи посредством Арбитражного суда Республики Бурятия.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем

видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» ходатайство об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видео- конференц-связи с учетом положений части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подано и после вынесения определения о принятии кассационной жалобы, в котором указано время и место проведения судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы (часть 3 статьи 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано после размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет определения о назначении дела к судебному разбирательству (статья 137 АПК РФ), суд рассматривает это ходатайство по правилам части 5 статьи 159 АПК РФ.

Исходя из требований части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивания судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случаев, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или ходатайство ранее по объективным причинам.

Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (абзац 4 пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12).

С учетом требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное ходатайство должно быть заявлено заблаговременно с целью установления технической возможности проведения видеоконференц-связи,

направления в соответствии со статьёй 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поручения об организации видеоконференц-связи в соответствующий арбитражный суд, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, и уведомления лиц, участвующих в деле, о возможности участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Согласно статье 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда, которому дано поручение, и должно быть выполнено не позднее чем в десятидневный срок со дня получения копии определения. Уведомление лиц, участвующих в деле, производится с учетом времени, необходимого для доставки почтовой корреспонденции.

В соответствии с частью 1 статьи 9, частями 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Требования процессуального законодательства о своевременности заявления ходатайства о рассмотрении с использованием систем видеоконференц-связи дела, не соблюдены, поскольку ходатайство направлено факсовым сообщением и поступило в суд кассационной инстанции всего за 3 рабочих дня до рассмотрения дела.

В судебном заседании 25 марта 2014 года, в котором принимал участие и представитель МУМП ЖКХ «Новая Брянь», суд кассационной инстанции выяснял мнение лиц, участвующих в деле, об использовании систем видеоконференц-связи при проведении судебного заседания после отложения. И учитывая это мнение, определил о продолжении судебного заседания после отложения без использования систем видеоконференц-связи.

В ходатайстве от 17 апреля 2014 года МУМП ЖКХ «Новая Брянь» не привело объективных причин, которые не позволили предприятию обратиться в суд кассационной инстанции с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи заблаговременно и после 25.03.2014.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства МУМП ЖКХ «Новая Брянь».

Руководствуясь статьями 41, 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства муниципального унитарного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Новая-Брянь» об участии в судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу № А10-3129/2013 Арбитражного суда Республики Бурятия 22 апреля 2014 года путем использования систем видеоконференц-связи отказать.