Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Усиповой Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Очировой Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Бурятской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерному обществу «Авиакомпания «Баргузин» о признании недействительным государственного контракта от 14.07.2017 № 11-СТ, о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии в судебном заседании представителей:

Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры – ФИО1 (служебное удостоверение),

Бурятской таможни – ФИО2 (доверенность № 06-53/08923 от 26.07.2018, служебное удостоверение), ФИО3 (доверенность № 06-53/01664 от 12.02.2018, служебное удостоверение),

Акционерного общества «Улан-Удэнский авиационный завод» - ФИО4 (доверенность от № УК-УУАЗ-4-7 от 26.12.2017, паспорт),

акционерное общество «Авиакомпания «Баргузин» - ФИО5 (доверенность № 05 от 30.05.2018, паспорт),

Министерство финансов Российской Федерации - извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, заказные письма с уведомлением № 67000824867082, 67000824867075 получены адресатом 13.06.2018 и 14.06.2018 соответственно,

установил:

Восточно-Сибирская транспортная прокуратура (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Бурятской таможне, акционерному обществу «Авиакомпания «Баргузин» (далее – ответчики, Бурятская таможня, АО «Авиакомпания «Баргузин») о признании недействительным государственного контракта

от 14.07.2017 № 11-СТ, о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании представитель истца дала пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель АО «Авиакомпания «Баргузин» исковые требования не признал, полагает, что нарушения интересов неопределенного круга лиц нет, в случае противоречия законодательству, сделка была бы оспоримой, но не ничтожной, о чем истцом не заявлено. Реституция невозможна, поскольку услуги оказаны в полном объеме, у заказчика возражений по поводу исполнения государственного контракта не было. Также пояснила, что АО «Авиакомпания «Баргузин» предоставляет услуги аэропортовые услуги (сфера деятельности естественных монополий), к которым относятся и предоставление места стоянки воздушному судну на аэродроме, а также техническое обслуживание. Ответчик, не смотря на то, что не состоит в реестре субъектов естественных монополий, осуществляет деятельность, относящуюся к субъектам естественных монополий, доказательства чего будут представлены в следующем судебном заседании; завышение цены оспариваемого контракта над ценой договора, заключенного между АО «Авиакомпания «Баргузин» и АО «Улан-Удэнский авиационный завод» истцом не доказано, ответчик является коммерческой организацией и его деятельность направлена на извлечение прибыли.

Представитель АО «Улан-Удэнский авиационный завод» поддержал доводы, изложенные ответчиком, пояснил, что аэродром «Восточный» не является единым объектом недвижимости, его территория расположена на земельных участках, собственность в отношении которых не разграничена.

Представитель Бурятской таможни полагает, что нарушений закона при заключении государственного контракта допущено не было.

Представители АО «Авиакомпания «Баргузин», АО «Улан-Удэнский авиационный завод», Бурятской таможни указали, что получили от истца только копии искового заявления без приложений. После получения приложения к исковому заявлению будут предоставлены дополнения к отзывам.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств.

Руководствуясь статьей 46, частями 5, 7 статьи 158, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

- доказательства получения ответчиками и третьими лицами копии приложений к иску,

- мотивированное письменное правовое обоснование требования о признании недействительным контракта, который уже не действует (со ссылкой на нормы права),

- письменные мотивированные пояснения со ссылкой на нормы права о том, что лицо, не состоящее в реестре субъектов естественных монополий, заключило контракт, такой контракт является недействительным в силу закона, иными словами, обязательно ли лицо, должно состоять в таком реестре, либо достаточно осуществление деятельности относящейся к естественным монополиям.

- мотивированный отзыв по иску с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, касающегося существа заявленных требований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения;

- доказательства того, что ответчик осуществляет деятельность, относящуюся к субъектам естественных монополий.

- доказательство вручения отзыва на иск, лицам, участвующим в деле.

Дополнительно разъясняется, что согласно части 3 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания;

Ответчику Бурятской таможне обеспечить явку представителей в судебное заседание,

- представить документы в обоснование своих доводов и возражений.

4. Третьим лицам представить в Арбитражный суд Республики Бурятия:

- письменные пояснения на исковое заявление с доказательством их направления (вручения) в адрес других лиц, участвующих в деле,

- доказательство того, что в отношении земельного участка, на котором находится аэродром, собственность не разграничена,

- документы в обоснование своих доводов и возражений.

При достижении сторонами мирового соглашения его утверждение производится арбитражным судом в судебном заседании с соблюдением требований статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и производство по делу прекращается (часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. Истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

8-3012-28- 65-02. Также лица, участвующие в деле, могут получить информацию о деле в информационном киоске, расположенном в фойе суда. Отзывы, дополнения, документы, ходатайства можно направлять в электронном виде после регистрации в системе «Мой Арбитр», а также по факсимильной связи в канцелярию суда по номерам 8-3012-21-60-23, 8-3012-28-65-02.

Судья Д.А. Усипова