Гражданский кодекс часть 1

с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, судьи Барской А.Л., помощника судьи Ивановой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Витимснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>), к ФИО2 о признании незаключенным договора займа № 1/З от 26.06.2015, о признании незаключенным соглашения о новации № 1-1/З от 01.12.2015, о признании отсутствующим обязательства ООО «Витимснаб» перед ФИО2 по соглашению о новации № 1-1/З от 01.12.2015,

при участии в судебном заседании:

присутствующих в Арбитражном суде Республики Бурятия:

представителя ответчика, ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 02.10.2018),

представителя третьего лица, БайкалБанк (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО4 (доверенность от 06.07.2018),

присутствующих в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Витимснаб» – ФИО5 (доверенность от30.03.2017),

до перерыва в судебном заседании конкурсного управляющего третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Биллинг-Центр» - Шабаловой Елены Олеговны,

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к ФИО2 о признании незаключенным договора займа № 1/З от 26.06.2015, о признании незаключенным соглашения о новации № 1-1/З от 01.12.2015, о признании отсутствующим обязательства ООО «Витимснаб» перед ФИО2 по соглашению о новации № 1-1/З от 01.12.2015.

Истец, ФИО1, своего представителя в судебное заседание не направил, извещён надлежащим образом.

Третье лицо, ФИО7, своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru, а также в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ответчика, ФИО2, заявил возражения относительно принятия уточнений исковых требований. Указал, что данным ходатайством истец изменяет и предмет иска, и основание исковых требований, что является нарушением арбитражного процессуального законодательства.

Представитель ООО «Витимснаб» не возражал против принятия уточнений заявленных требований.

Представитель третьего лица, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Биллинг-Центр» ФИО6 не возражала против принятия уточнений заявленных требований.

Представитель третьего лица, БайкалБанк (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», возражала против принятия уточнений заявленных требований.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся непродолжительный перерыв.

После объявленного перерыва представитель третьего лица, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Биллинг-Центр» ФИО6 в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в принятии заявления истца об уточнении исковых требований, ввиду одновременного изменения истцом материально-правовых требований к ответчику и изменения основания иска.

Суд считает необходимым разъяснить истцу, что он вправе изменить основание иска либо предмет иска (материально-правовые требования) без изменения основания иска. В случае, если истец намерен заявить отказ от иска в части требований, предложить истцу оформить заявление в соответствие с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика, ФИО2, заявленные исковые требования не признал, представил для приобщения к материалам дела копию подписки о неразглашении данных предварительного расследования от 28.08.2019.

Представитель ООО «Витимснаб» поддержал позицию истца по делу.

Представитель третьего лица, БайкалБанк (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», дала пояснения по делу, представила копию заявления о переводе денежных средств от 26.06.2015.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств дела суд считает возможным отложить судебное заседание.

Согласно части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда или суда общей юрисдикции, при содействии которых заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи

при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Суд установил, что в Арбитражном суде Иркутской области имеется техническая возможность осуществления видеоконференц-связи 08 октября 2019 года в 12 часов 00минут (время в г.Улан-Удэ).

В соответствии с частью 2 статьи 153.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 названного Кодекса.

Арбитражный суд Республики Бурятия, учитывая наличие в Арбитражном суде Республики Бурятия и в Арбитражном суде Иркутской области технической возможности осуществления видеоконференц-связи, полагает возможным удовлетворить ходатайство ООО «Витимснаб» и поручить Арбитражному суду Иркутской области обеспечить видеоконференц-связь для участия представителя в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 73, 153.1, частью 4 статьи 159, статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Телефон помощника судьи - 8 (301-2) 286511, секретаря судебного заседания8 (301-2) 286512, канцелярии суда - 8 (301-2) 286502, факс - <***>.

5. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителя в Арбитражный суд Иркутской области (664025, город Иркутск, бульвар Гагарина, дом 70; ул. Дзержинского, 36А) для участия в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи.

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам, что информацию о деле можно узнать на web-site: http://buryatia.arbitr.ru, в канцелярии суда по телефонам: <***>, 8-3012-28-65-02, в информационном киоске на первом этаже здания суда.

Отзывы, дополнения, ходатайства могут быть направлены по факсу <***>, через информационный портал http://my.arbitr.ru. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Судья Е.В. Белоглазова