Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И. Г. при ведении протокола секретарем Гармаевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление муниципального автономного учреждения Культурно-Досуговый Центр «Рассвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об освобождении от взыскания исполнительского сбора, приостановлении исполнительного производства,

при участии в заседании

от заявителя: ФИО1, зам. директора, ФИО2, представитель по доверенности №141 от 25.11.2013,

от взыскателя: не явился, извещен,

от судебного пристава-исполнителя: ФИО3, ФИО4 (личность установлена),

установил:

Муниципальное автономное учреждение Культурно-Досуговый Центр «Рассвет» обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, приостановлении исполнительного производства.

Представитель заявителя уточнил заявление, просит уменьшить размер исполнительского сбора.

Суд принял заявление к рассмотрению.

Судебные приставы-исполнители возражали против заявления должника.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявление об уменьшении размера исполнительского сбора подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом РБ по решению от 05.10.2012 по делу №А10-3224/2012, судебным приставом-исполнителем 15.11.2012 возбуждено исполнительное производство №22167/12/25/03.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном листе арбитражного суда, судебным приставом-исполнителем 07.12.2012 вынесено постановление о взыскании с КДЦ «Рассвет»исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы – 496 887 руб. 23 коп.

Заявитель в обоснование требования об уменьшении исполнительского сбора указал тяжелое финансовое положение, что в период с 15.11.2012 (момента возбуждения исполнительного производства) по 18.12.2012 (дату исполнения исполнительного документа) отсутствовали денежные средства на его счетах. В связи с данным обстоятельством должник не мог исполнить в установленный срок исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (части 2 и 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 7 статьи 112 названного Закона, пункта 2.1 статьи 324 АПК РФ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от установленного законом размера.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2011 года № 13-П, исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный размер взыскания исполнительского сбора (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

В соответствии с пунктом 26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 г. N 77 арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Из нормы 7 статьи 112 указанного Закона следует, что уменьшение размера исполнительского сбора (не более, чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 данной статьи) является правом суда, которое реализуется судом с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств.

Указанным правом суд пользуется исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последнего.

Отсутствие денежных средств на счетах должника с момента возбуждения исполнительного производства подтверждают следующие документы:

- пояснительная записка №31 от 28.11.2013,

- письмо №45 от 07.09.2012,

- выписка из кассового плана бюджета,

- справка-уведомление о предельных объемах финансирования №79 –изм,

- выписка с лицевого счета.

Из письма заявителя № 45 от 07.09.2012 следует, что еще до принятия решения суда заявитель обращался к председателю Комитета по культуре Администрации г. Улан-Удэ (учредителю заявителя) о выделении средств в размере 7 094 389 руб. 90 коп. для погашения долга.

Заявитель указал, что денежные средства при рассмотрении дела в суде не были выделены и заявитель не мог погасить имеющуюся задолженность добровольно.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении от 15.11.2012 указал на срок для добровольного исполнения требования о взыскании долга в размере 7 098 389 руб. – 5 дней.

Согласно пояснительной записке №31 от 28.11.2013 средства для погашения долга в сумме 7 098 389 руб. были выделены из бюджета городского округа «город Улан-Удэ» по решению сессии Улан-Удэнского городского совета депутатов от 11.12.2012 №617-52. Лимиты открыты 14.12.2012 справкой-уведомлением от 12.12.2012 №79-изм. На лицевой счет КДЦ «Рассвет» денежные средства поступили 17.12.2012. Платежными поручениями денежные средства перечислены 18.12.2012.

Суд, учитывая представленные документы в подтверждение тяжелого материального положения и степени вины должника в несвоевременном исполнении исполнительного документа, пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора до 372 665 руб. 42 коп. (на одну четверть от установленного статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размера).

Суд отклонил возражения судебного пристава-исполнителя, поскольку материалами дела подтверждается наличие основания для уменьшения исполнительского сбора в связи с тяжелым материальным положением должника.

Руководствуясь статьями 184, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление муниципального автономного учреждения Культурно-Досуговый Центр «Рассвет» удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 07.12.2012 исполнительного производства №22167/12/25/03 на одну четверть, до 372 665 руб. 42 коп.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья И.Г. Марактаева