Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Крафт Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 о взыскании с ФИО2 убытков в пользу должника убытков в размере 1 200 000 руб.,

при участии в судебном заседании:
от ФНС России: ФИО3, представитель по доверенности от 10.05.2017;
от ответчика: не явился, извещен,

от конкурсного управляющего: ФИО4. представитель по доверенности от 16.05.2017.,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.07.2015 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.08.2015 отсутствующий должник – общество с ограниченной ответственностью «Крафт Плюс» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.01.20216 прекращена упрощенная процедура, применяемая в деле о банкротстве должника - общества с ограниченной ответственностью «Крафт Плюс» (ОГРН 1060326043469, ИНН 0326035062, адрес: 670002, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Комсомольская, д. 6А). В рамках дела о банкротстве осуществлен переход к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.09.2016 заявление принято к рассмотрению, к участию в обособленном споре в качестве ответчика привлечен ФИО2.

К судебному заседанию из СИЗО-1 поступили доказательства получения ФИО2 копий определений Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.11.2016, от 19.01.2017, от 21.02.2017, от 18.04.2017.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

К судебному заседанию от ФИО2 поступило ходатайство о назначении ему защитника, поскольку его представитель ФИО5 не допускается судом к рассмотрению настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.05.2017 администрации СИЗО-1 г. Улан-Удэ поручено обеспечить организацию видеоконференц-связи в целях участия ФИО2 в судебном заседании арбитражного суда.

По информации, полученной от администрации СИЗО-1 г.Улан-Удэ проведение сеанса видеоконференц-связи невозможно в связи с этапированием ФИО2 в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

К судебному заседанию от конкурсного управляющего поступили уточнения заявленных требований, согласно которым просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Крафт Плюс» 1 100 000 руб. - убытки. Указано, что причинение должнику убытков подтверждается постановлением Бурятского УФАС России о назначении административного наказания по делу об административным правонарушениях № 05- 13/27-2013 от 24.10.2013, постановлениями мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 26.02.2014, от 07.04.2014.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддерживает заявленные требования с учетом сделанных уточнений, ходатайствует об отложении судебного заседания для вручения уточнений ответчику. Заявил о намерении обратиться с

ходатайством об организации сеанса видеоконференцсвязи для участия Харисова М.Ф. в судебном заседании.

В судебном заседании представитель ФНС России не возражает против отложения судебного заседания.

Изучив ходатайство ответчика ФИО2 о назначении защитника, арбитражный суд отмечает следующее.

В силу частей 1, 3, 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает права иметь представителей.

Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтверждающими полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 настоящего кодекса.

В силу статьи 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями в арбитражном суде не могут быть судьи, арбитражные заседатели, следователи, прокуроры, помощники судей и работники аппарата суда. Данное правило не распространяется на случаи, если указанные лица выступают в арбитражном суде в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей.

Частями 3, 4, 7 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом.

Полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Доверенность от имени гражданина может быть удостоверена нотариально или в ином установленном федеральным законом порядке.

В соответствии со статьей 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Частями 2, 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд решает вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, предъявленных указанными лицами суду.

В случае непредставления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых документов в подтверждение полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных статьями 59 и 60 настоящего Кодекса, арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Изучением материалов дела установлено, что 21.02.2017 от представителя ответчика ФИО5 в материалы дела поступало ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое судом удовлетворено. Иных заявлений, ходатайств и документов от указанного лица не поступало. В судебные заседания по настоящему обособленному спору названный представитель не являлся.

С учетом изложенного арбитражный суд разъясняет ответчику о возможности его участия в судебном разбирательстве по настоящему обособленному спору через представителя в порядке, установленном вышеприведенными нормами закона.

Суд, изучив материалы дела, признает необходимым судебное заседание отложить для предоставления дополнительных документов и доказательств.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное заседание отложить на «07» июня 2017 года в 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 52, зал № 319, председательствующий судья Бурлаков М.Н.

Документы, направляемые в суд с использованием средств факсимильной связи, поступают для сведения. В последующем обязательно обеспечение поступления в суд их оригиналов или заверенных копий.

Судья М.Н.Бурлаков