Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурлакова М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Очировым Ц.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявлениеобщества с ограниченной ответственностью «Байкал Девелопмент Групп» о включении требований в сумме 32 163 541,66 руб. в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью (ООО) «МЕДИА ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>)и приложенные к нему документы,

при участии

от заявителя: Жаркая М.А., доверенность от 21.02.2011;

от должника: ФИО1, представитель по доверенности от 24.02.2011; ФИО2, доверенность от 27.10.2010; ФИО3, доверенность от 22.02.2011;

от временного управляющего: не явился, ходатайство о рассмотрении заявление в его отсутствие;

от ФНС России: ФИО4, доверенность от 24.11.2010;

установил:

ООО «Байкал Девелопмент Групп» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о включении требований в размере 32 163 541,66 руб. в том числе 30 000 000 руб. – сумма основного долга, 2 163 541,66 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «МЕДИА ГРУПП».

В обоснование заявления указано, что 24.02.2009 должник выступил вексельным поручителем (авалистом) в обеспечение простого векселя серии АА № 000001 от 24.02.2009 со сроком его погашения векселедателем по предъявлении, но не ранее 11.01.2010, на сумму 30 000 000 руб. Письмом от 19.02.2010 заявитель (векселедержатель) предъявил вексель к оплате должнику, выступающим вексельным поручителем (авалистом). Вексель возвращен авалистом без оплаты в связи с отсутствием денежных средств.

В судебном заседании заявитель на заявленных требованиях настаивает, представила подлинник простого векселя серии АА № 000001 от 24.02.2009.

Представители должника с заявленными требованиями согласны, о чем представили письменный отзыв.

Временный управляющий направил письменный отзыв, согласно которому считает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Представитель налогового органа оставляет рассмотрение заявления на усмотрение суда.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 октября 2010 года по делу № А10-3472/2010 принято к производству заявление ООО «МЕДИА ГРУПП» о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.12.2010 года в отношении должника – ООО «МЕДИА ГРУПП» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 240 от 25.12.2010.

Как следует из материалов дела 24.02.2009 ФИО6 (векселедатель) выдал ФИО7 простой вексель серии АА № 000001 от 24.02.2009 на сумму 30 000 000 руб. со сроком гашения по предъявлении, но не ранее 11.01.2010., место платежа – г. Улан-Удэ. Уплата векселя по приказу ФИО7 мажет быть произведена любому другому лицу.

На указанном векселе учинен индоссамент от 27 декабря 2009 г. за подписью ФИО7 в пользу ООО «Байкал Девелопмент Групп».

12 января 2010 заявитель предъявил ФИО6 для оплаты простой вексель серии АА № 000001 от 24.02.2009 на сумму 30 000 000 руб.

13 января 2010 г. из-за отсутствия денег ФИО6 вернул вексель без оплаты, что подтверждается отметкой на письме от 12.01.2010 с требованием об оплате.

19 февраля 2010 заявитель предъявил для оплаты указанный вексель должнику. Должник письмом от 20.0.2010 б/н возвратил вексель без оплаты в связи с отсутствием денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем, данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

Таким образом, нормы гражданского законодательства применяются в том случае, если они не противоречат вексельному законодательству. Вексельное законодательство имеет приоритет перед иным гражданским законодательством.

В данном случае взаимоотношения сторон являются вексельными и должны регулироваться специальным вексельным законодательством - Федеральным законом «О переводном и простом векселе» от 11.03.1997 N 48-ФЗ и Положением о переводном и простом векселе от 07.08.1937 N 104/1341.

Согласно пункту 11 Положения о переводном и простом векселе и пункту 3 статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации права по ордерной ценной бумаге, к числу которых относится вексель, передаются путем совершения передаточной надписи - индоссамента.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 4 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.

Заявителем в материалы дела представлен подлинник простого векселя серии АА № 000001 от 24.02.2009 на котором имеются подписи, выполненные собственноручно векселедателем - ФИО6 и индоссантом - ФИО7

Названный вексель содержит перечень обязательных реквизитов для простого векселя, обозначенных в статье 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341

В статье 30 Положения N 104/1341 предусмотрено обеспечение платежа по векселю посредством аваля. Согласно статье 32 обязательство авалиста действительно даже в том случае, если то обязательство, которое он гарантировал, окажется недействительным по какому бы то ни было основанию, иному, чем дефект формы.

В силу статьи 77 Положения N 104/1341 постановления об авале, относящиеся к переводному векселю, применяются к простому векселю.

В пункте 15 постановления Пленума N 33/14 указано, что в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения N 104/1341.

Авалист по векселю отвечает перед векселедержателем солидарно с векселедателем и также, как тот, за кого он дал аваль; лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения N 104/1341.

В силу статьи 17 Положения N 104/1341 лицо, к которому предъявлен иск по векселю, не может противопоставить векселедержателю возражения, основанные на его личных отношениях к векселедателю или предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику, то есть знал об отсутствии законных оснований к передаче векселя до или во время его приобретения.

Таким образом, выдача векселя, соответствующего требованиям, предъявленным к его форме и содержанию, влечет правовые последствия, установленные вексельным законодательством.

Согласно статье 47 Положения о переводном и простом векселе все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводной вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи должен соблюдать последовательность, в которой они обязались. В силу статьи 77 Положения правила названной нормы применяются и к простому векселю.

Несостоятельность векселедателя дает векселедержателю право на предъявление требований по векселю к обязанным лицам без оформления протеста векселя в неплатеже (статья 44 Положения).

В статье 48 Положения установлено, что векселедержатель может требовать от обязанных по векселю лиц сумму векселя, проценты и пени со дня срока платежа.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" проценты и пени, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного требования векселедержателя в размере 32 163 541,66 руб., в том числе 30 000 000 руб. – сумма основного долга, 2 163 541 руб. 66 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет процентов судом проверен, расчет составлено правильно (30 000 000 (сумма долга)* 7,75% * 335 (период с 19.02.2010 по 24.01.2011)).

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, вязанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Вексельное обязательство должника возникло в феврале 2009 г., следовательно, заявленные требования не являются текущими.

Руководствуясь ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Включить требования общества с ограниченной ответственностью «Байкал Девелопмент Групп» в размере 32 163 541,66 руб. в том числе 30 000 000 руб. – сумма основного долга, 2 163 541,66 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью (ООО) «МЕДИА ГРУПП» с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Н.Бурлаков