Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т., рассмотрев заявление Открытого акционерного общества «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» о принятии обеспечительной меры в виде запрещения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Бурятия и иным налоговым органам осуществлять любые действия, направленные на принудительное исполнение решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 от 22 июня 2009 № 03-1-23/111 до вступления решения арбитражного суда в законную силу,

установил:

Открытое акционерное общество «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее ОАО «ОГК-3», заявитель) обратилось с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Бурятия (далее налоговый орган, инспекция) о признании незаконными действий по принудительному взысканию с ОАО «ОГК-3» обязательных платежей, указанных в решении о привлечении к налоговой ответственности от 22.06.2009 № 03-1-23/111, выразившихся в выставлении требования от 21.07.2009 № 3857.

Определением от 04 августа 2009 года заявление принято к производству.

Одновременно Общество подало заявление о принятии обеспечительной меры в виде запрещения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Бурятия и иным налоговым органам осуществлять любые действия, направленные на принудительное исполнение решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 от 22 июня 2009 № 03-1-23/111 до вступления решения арбитражного суда в законную силу.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер ОАО «ОГК-3» представило отчет о прибылях и убытках за период с 01.01.2009 по 30.06.2009, справку о задолженности по заработной плате за июнь 2009 года, долгосрочный договор поставки газа от 24.10.2007 № 23-5-08.002, долгосрочный договор поставки газа от 29.10.2007 № 24-5-9001, долгосрочный договор поставки газа от 24.10.2007 № 2-15-26-6276, график ежемесячных платежей по поставке газа, договор на проектирование, поставку, строительство в связи с проектом «Строительство энергоблоков мощностью по 225 МВТ на Черепетской ГРЭС» на условиях «Инжиниринг, поставки, строительство (ИПС)» № 5304782500/01-НСЧГРЭС-1141-08 от 14.11.2008.

Указало, что принудительное взыскание денежных средств в размере, установленном решением от 22.06.2009 № 03-1-23/111, до рассмотрения судом спора причинит существенный вред заявителю. Основным видом деятельности ОАО «ОГК-3» является производство и реализация электрической энергии на оптовом рынке. Валовый доход (без учета расходов) от операционной деятельности заявителя за истекшее полугодие составил 17 689 260 тыс. руб., ежемесячный валовый доход заявителя составляет в среднем 2 948 210 тыс. руб. Необходимо учитывать, что выручка, показанная в бухгалтерской отчетности, не всегда отражает реально полученные денежные средства. Это стоимость отгруженной продукции, в составе выручки есть и дебиторская задолженность, как краткосрочная, возникшая по условиям договора (оплата поставки в следующем месяце после того, как она произошла), так и «просроченная», то есть та, которая обусловлена нарушением обязательств со стороны контрагента. Поэтому наличие в бухгалтерской отчетности выручки не означает реальной возможности организации оперативно рассчитываться по обязательствам. Даже в случае надлежащего выполнения контрагентами обязательств по оплате поставленной заявителем электроэнергии, незаконное изъятие денежных средств причинит заявителю существенный имущественный вред вследствие сокращения объема производственной деятельности.

За счет суммы ежемесячно получаемого дохода заявителем осуществляется финансирование текущей деятельности, в том числе - приобретение топлива для обеспечения работы электростанций, оплаты труда сотрудников предприятия, осуществления ремонтных работ оборудования, обеспечение нового строительства в соответствии с инвестиционной программой, обязательность выполнения которой контролируется государственными органами.

Оплату топлива, необходимого для обеспечения работы электрических станций, в соответствии с условиями договоров поставки топлива заявитель обязан будет произвести в августе - в сумме 576 054 тыс.руб., в сентябре - в сумме 631 301 тыс. руб. В последующие периоды до окончания текущего года размер платежей возрастает. Помимо этого, заявителем ежемесячно производится оплата поставки твердого топлива в качестве основного топлива для обеспечения работы трех электрических станций. Поставка угля осуществляется заявителю на основании заявок, направляемых в адрес поставщиков в зависимости от прогнозируемого объема производства электрической энергии и необходимости обеспечения необходимого объема обязательного резерва топлива. В августе месяце планируемые расходы заявителя на закупку твердого топлива составляют 320 000 тыс. руб. Затраты заявителя только на оплату топлива, необходимого для осуществления производственной деятельности составляют третью часть от начисленной выручки от реализации электрической энергии.

Ежемесячные расходы заявителя на оплату труда составляют 38 316, 9 тыс. руб.

Заявителем осуществляется реализация инвестиционной программы, утвержденной РАО «ЕЭС России» и предусматривающей строительство новых генерирующих мощностей на Гусиноозерской ГРЭС, Харанорской ГРЭС, Южноуральской ГРЭС, Черепетской ГРЭС. В соответствии с Договором № 530478500/01-НСЧГРЭС-1141-08 от 14.11.2008, заявитель обязан будет произвести платежи подрядчику в сумме 1 862 504 тыс. руб.

У заявителя отсутствует реальная возможность принять меры, исключающие наступления негативных имущественных последствий бесспорного взыскания незаконно доначисленных налоговых обязательств. В силу положений действующего законодательства, ОАО «ОГК-3» не сможет возместить свои расходы за счет увеличения цен на продукцию и тем самым, предотвратить или минимизировать размер потенциальных убытков.

Незаконное изъятие значительного объема оборотных средств ОАО «ОГК-3» может повлечь негативные социальные последствия. Электростанции заявителя расположены в моногородах (г.Гусиноозерск, г.Южноуральск, г. Суворов и т.д.), значительная часть населения которых является работниками данных предприятий. Сокращение объема производственной деятельности (или ее полная приостановка), в силу невозможности финансирования необходимых производственных затрат, повлечет сокращение режима рабочего времени, рост задолженности по заработной плате, а в конечном итоге - и сокращение рабочих мест.

Заявитель полагает, что принятие обеспечительных мер по настоящему заявлению не может повлечь нарушения баланса интересов сторон, публичных интересов или интересов третьих лиц.

В случае отказа арбитражным судом в удовлетворении требований ОАО «ОГК-3» и признании допустимости взыскания во исполнение решения от 22.06.2009 № 03-1-23/111, ничто не может воспрепятствовать немедленному осуществлению подобного взыскания. Заявитель является крупным производственным предприятием, осуществляющим деятельность продолжительное время, располагает достаточным объемом денежных средств, движимого и недвижимого имущества, которое он не скрывает и не пытается скрыть от последующего взыскания.

Изучив доводы, изложенные в заявлении и представленные заявителем документы, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

На момент обращения ОАО «ОГК-3» с заявлением о принятии обеспечительных мер решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 от 22 июня 2009 года № 03-1-23/111 в арбитражном суде не оспаривается.

Принятое к производству заявление ОАО «ОГК-3» содержит требование к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Бурятия о признании незаконными действий по принудительному взысканию с ОАО «ОГК-3» обязательных платежей, указанных в решении о привлечении к налоговой ответственности от 22.06.2009 № 03-1-23/111, выразившихся в выставлении требования от 21.07.2009 № 3857, что не является оспариванием по существу самого решения налогового органа.

Требование от 21.07.2009 № 3857 выставлено на сумму пени, начисленной по налогу на доходы физических лиц в сумме 14 830 руб.

Вместе с тем, общество представило доказательства о наличии ежемесячного валового дохода в среднем 2 948 210 тыс. руб. и указало, что является крупным производственным предприятием, осуществляющим деятельность продолжительное время, располагающим достаточным объемом денежных средств, движимого и недвижимого имущества, которое оно не скрывает и не пытается скрыть от последующего взыскания.

Доводы заявителя о том, что территориальные налоговые органы начали процедуру взыскания доначисленных по решению от 22.06.2009 № 03-1-23/111 сумм представленными материалами не подтверждаются.

Таким образом, ОАО «ОГК-3» не представлены достаточные убедительные основания, что исполнение требования от 21.07.2009 № 3857 налогового органа повлечет за собой причинение заявителю значительного ущерба заявителю или сделает невозможным исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для принятия обеспечительных мер в виде запрещения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Бурятия и иным налоговым органам осуществлять любые действия, направленные на принудительное исполнение решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 от 22 июня 2009 года № 03-1-23/111 до вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Суд разъясняет, что отказ в принятии обеспечительных мер не препятствует повторному обращению с заявлением о принятии обеспечительных мер после устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» о принятии обеспечительной меры в виде запрещения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Бурятия и иным налоговым органам осуществлять любые действия, направленные на принудительное исполнение решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 от 22 июня 2009 года № 03-1-23/111 до вступления решения арбитражного суда в законную силу, отказать.

2. Копию определения направить заявителю.

3. Определение арбитражного суда может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд, а также в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд, вынесший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/.

Судья подпись А.Т. Пунцукова