Определение № А10-3507/12 от 11.09.2012 АС Республики Бурятия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
670001, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 52,
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site:http://buryatia.arbitr.ru.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ботоевой В.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РН-Гранд» (ОГРН <***>) об оспаривании постановления Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН <***>) от 03.08.2012 по делу об административном правонарушении в виде назначения административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.,

при участии:

от заявителя – ФИО1 – представителя по доверенности от 15.08.2012, удостоверение адвоката №141.,

от ответчика – ФИО2 – представителя по доверенности №Д-106 от 27.12.2011., ФИО3 – представителя по доверенности Д-111 от 27.12.2011.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Гранд» (ОГРН <***>) обратилось с заявлением к Ангаро-Байкальскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ОГРН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении в виде назначения административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Ответчик с заявлением общества с ограниченной ответственностью «РН-Гранд» (далее - Общество) не согласился. Пояснил, что постановлением по делу об административном правонарушении Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.42 Кодекса об административных правонарушениях, так как на момент проверки у Общество отсутствовало согласование на строительство в водоохранной зоне. Понятие водоохранной зоны дано в пункте 3, пункте 4 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, ее ширина в месте проверки составляет 200 метров. Строительство велось на расстоянии 95 и 71 метров от берега реки Селенги.

Считает, что вина заявителя установлена и отражена в постановлении на 3 листе.

На момент выявления строительства непонятно имелось ли разрешение на строительство. Поручение на строительство может поручаться по договору проектной организации. Потому было возбуждено административное расследование.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий документов, согласно описи в отзыве.

Суд определил приобщить документы к материалам дела.

Заявитель требования поддерживает, поясняет, что на момент проверки отсутствовало согласование, тем не менее, отсутствие его не является фактом причинения вреда водным ресурсам. Считает, что административный орган должен был выдать предписание. Заявитель полагает, что постановление вынесено с процессуальными нарушениями, не указана виновность лица, совершившего административное правонарушение.

2

Подготовка дела к судебному разбирательству окончена. Суд считает необходимым назначить дело к судебному разбирательству,

Руководствуясь статьями 136, частью 1, 2, 3 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить дело к судебному разбирательству арбитражного суда первой инстанции на "01" октября 2012 г. на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 670001, г. Улан- Удэ, ул. Коммунистическая, 52, зал № 415, тел. помощника судьи: 8 (3012)286549(e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru, телефон канцелярии суда 28-65-02, факс <***>).

2. Лицам, участвующим в деле обеспечить явку полномочных представителей, либо реализовать свое право и в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменно уведомить суд о возможности рассмотрения спора в их отсутствие.

3. С информацией о движении дела стороны могут ознакомиться на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия: http://buryatia.arbitr.ru. Отзывы, дополнения, ходатайства могут быть направлены по факсу (тел. <***>, через информационный портал http://my.arbitr.ru. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.