Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии обеспечительных мер

г. Улан-Удэ
18 сентября 2013 года	Дело № А10-3645/2013

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Дружинина О.Н., рассмотрев заявление Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Бурятия» (ИНН 0323363770, ОГРН 1120327012960) о принятии обеспечительных мер,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Бурятия» обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Бурятия о признании недействительными решение №45 от 28.06.2013, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №2585 по состоянию на 03.09.2013.

Определением суда от 09 сентября 2013 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Одновременно Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Бурятия» подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения №45 от 28.06.2013, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №2585 по состоянию на 03.09.2013.

Определением суда от 09 сентября 2013 года заявление Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Бурятия» о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Приостановлено исполнение решения №45 от 28.06.2013, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №2585 по состоянию на 03.09.2013 в части взыскания штрафных

санкций в сумме 1 941 296 руб. В остальной части в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

17 сентября 2013 года Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Бурятия» вновь подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Бурятия №45 от 28.06.2013 и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №2585 по состоянию на 03.09.2013 в части взыскания недоимки в размере 62 841 419 руб. и пени в размере 18 243 466 руб.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель указывает, что взыскание денежных средств по оспариваемому решению будет препятствовать осуществлению стабильной производственно-хозяйственной деятельности налогоплательщика, повлечет ненадлежащее исполнение обязанностей и функций органа внутренних дел, возложенных в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», что вследствие нарушит права неопределенного круга лиц.

Непринятие обеспечительной меры причинит Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Бурятия» значительный ущерб.

Согласно бухгалтерской справке №17/2247 от 16.09.2013 в 2013 году Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Бурятия» выделено денежных средств на общую сумму 804 558 084, 36 руб. По состоянию на 01.09.2013 использовано 507 321 352, 59 руб., остаток денежных средств до конца календарного года 297 236 731, 77 руб.

Изучив заявление и представленные документы, суд установил следующее.

Как следует из решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Бурятия №45 от 28.06.2013 Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Бурятия» привлечено к налоговой ответственности, в виде штрафа в размере 1 941 296 руб., начислено пени в размере 18 243 466 руб., доначислена недоимка в размере 62 846 919 руб.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Бурятия выставлено требование №2585 об уплате налога, сбора, пени, штрафа согласно которому Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Бурятия» предложено в срок до

24.09.2013 уплатить недоимку в сумме 62 841 419 руб. 21 коп., пени в сумме 18 243 466 руб., штраф в сумме 1 941 296 руб.

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Бурятия» просит принять обеспечительные меры в части взыскания недоимки в сумме 62 841 419 руб. и пени в размере 18 243 466 руб.

Таким образом, судом рассматривается ходатайство учреждения о принятии обеспечительных мер в части взыскания недоимки в сумме 62 841 419 руб. и пени в размере 18 243 466 руб.

Изучив представленные документы, суд считает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В главе 24 Кодекса не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

Пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» предусматривает, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 указанного Постановления ходатайство о принятии обеспечительных мер должно быть проверено на наличие обстоятельств, подтверждающих:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Таким образом, основанием для принятия судом обеспечительных мер являются затруднительность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения иска, в случае его удовлетворения или причинение значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 11 от 09.12.2002 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.

Обращаясь в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, заявитель указывает, что взыскание денежных средств по оспариваемому решению будет препятствовать осуществлению стабильной производственно-хозяйственной деятельности налогоплательщика, повлечет ненадлежащее исполнение обязанностей и функций органа внутренних дел, возложенных в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», что вследствие нарушит права неопределенного круга лиц.

В обоснование указанных доводов заявителем представлены копии: обзор основных результатов претензионно-исковой работы за 1 полугодие 2012 года, бухгалтерская справка №17/2247 от 16.09.2013 об использовании средств по состоянию на 01.09.2013.

Из содержания данных документов не представляется возможным установить реальное финансовое положение заявителя на день подачи заявления о принятии обеспечительных мер.

Доводы заявителя носят предположительный характер и не нашли подтверждения в представленных к заявлению документах.

Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие возможность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия указанной обеспечительной меры.

Заявитель не обосновал и документально не подтвердил, каким образом в данном случае будет обеспечен баланс публичных и частных интересов и что у него будет достаточно средств для исполнения оспариваемого решения в случае отказа в удовлетворении требований.

Приостановление исполнения решения №45 от 28.06.2013, приостановление исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №2585 по состоянию на 03.09.2013 в части налогов и пени может повлечь нарушение баланса интересов заинтересованных сторон, публичных интересов и интересов третьих лиц.

Следовательно, принятие судом по заявлению налогоплательщика обеспечительных мер не обеспечит баланс публичных интересов государства и частных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для принятия обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения №45 от 28.06.2013, приостановления исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №2585 по состоянию на 03.09.2013 по взысканию недоимку в размере 62 841 419 руб. и пени в размере 18 243 466 руб.

Как установлено пунктом 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Бурятия», поступившего в суд 17 сентября 2013г. о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Бурятия №45 от 28.06.2013 и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №2585 по состоянию на 03.09.2013 в части взыскания недоимки в размере 62 841 419 руб. и пени в размере 18 243 466 руб. отказать.

2. Определение подлежит немедленному исполнению.

3. Копию определения направить заявителю.

4. Определение арбитражного суда может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/.

Судья

О.Н. Дружинина