Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛ-ТЕХСТРОЙ» о принятии обеспечительных мер,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛ-ТЕХСТРОЙ» (далее – ООО «БАЙКАЛ-ТЕХСТРОЙ», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия (далее – Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Бурятия, Инспекция) о признании незаконным решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.12.2020 № 8 в части начисления НДС (налог) 4 301 694,89 рублей, штраф – 125 619,7 рублей, пени – 3 006 847,44 рублей.

Определением от 07.07.2021 заявление принято к производству арбитражного суда.

Одновременно обществом с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛ-ТЕХСТРОЙ» заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в пределах 7 434 162,03 рублей в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия совершать действия по принудительному взысканию оспариваемой суммы и приостановления взыскания по требованию № 42815 от 08.06.2021, по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер указано, что оспариваемое решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия вступило в законную силу и обществу выставлено требование № 42815 от 08.06.2021 об уплате доначисленной по решению суммы в срок до 07.07.2021. Поскольку общество в настоящий момент не располагает материальными ресурсами по единовременной уплате всей доначисленной суммы налога, принятие мер по взысканию повлечет причинение значительного ущерба. Общество является исполнителем заключенных государственных

контрактов по ремонту и строительству автомобильных дорог (на суммы 60 745 368,50 рублей, 17 638 610,88 рублей, 325 016 816 рублей), исполнение обязательств осуществляется без авансирования осуществляемых работ. При этом указанные контракты заключены в рамках Долгосрочного национального федерального проекта «Безопасные и качественные дороги» по реализации программ приведения в нормативное транспортно-эксплуатационное состояние автомобильных дорог и развития дорожной сети крупнейших городских агломераций. Бесспорное взыскание доначисленных оспариваемым решением сумм приведет к приостановлению расходных операций по расчетным счетам общества, которое повлечет невозможность осуществления закупа материалов для исполнения обязательств по заключенным государственным контрактам. Неисполнение обязательств по контрактам повлечет их расторжение и банкротство общества.

Заявителем указано, что общая сумма кредиторской задолженности общества перед поставщиками товаров (работ, услуг) составляет 39 838 480,35 рублей, из которых сумма в размере 7 866 787 рублей уже предъявлена и подлежит уплате на основании судебных решений. Задолженность по заработной плате за май 2021 года составляет 412 774,80 рублей.

Налоговым органом на основании статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации после принятия решения от 30.12.2020 № 8 приняты обеспечительные меры, в рамках которых наложен запрет на реализацию имущества общества на сумму 10 494 554,51 рублей (с учетом частичной оплаты по решению), а именно:

- оборудования «Линия» по производству керамического кирпича» балансовой стоимостью 6 000 000 руб.;

- автотранспортное средство СКАНИЯ R144GBYS2R6X40001244391 с балансовой стоимостью 3 200 000 руб.;

- грузовой самосвал DONGFENGDEL3261А 2011 г.в. с балансовой стоимостью 1 297 554,51 руб.

Заявитель указал, что принятого в обеспечение решения имущества, а также иного имущества общества достаточно для погашения недоимки по оспариваемому решению налогового органа. Принятие обеспечительных мер не нарушит баланса интересов сторон, сохранит существующее состояние отношений, предотвратит возможность взыскания (списания) доначисленных сумм налога, пени и штрафа до оценки судами законности решения налогового органа.

Изучив доводы заявителя, представленные документы, суд считает заявление обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Как следует из содержания решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия от 30.12.2020 № 8 ООО «БАЙКАЛ-ТЕХСТРОЙ» привлечено к ответственности за

совершение налогового правонарушения, согласно которому установлена неуплата (неполная уплата) налога на добавленную стоимость в размере 7 816,352 руб., начислены пени в размере 3 815 188 руб., предъявлен штраф по статьям 122, 119, 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 255 014 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия от 25.05.2021 № 08-09/5/07001@ решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия от 30.12.2020 № 8 отменено в части начисления пени в размере 808 341,07 рублей. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия от 30.12.2020 № 8 в части начисления НДС (налог) 4 301 694,89 рублей, штраф – 125 619,7 рублей, пени – 3 006 847,44 рублей, общество обратилось в суд с требованием о признании недействительным указанного решения, одновременно заявив о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия совершать действия по принудительному взысканию оспариваемой суммы и приостановления взыскания по требованию № 42815 от 08.06.2021, по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке.

Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения. В случае обжалования в арбитражный суд решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения суд может приостановить исполнение решения на основании части 3 статьи 199 АПК Российской Федерации с учетом положений главы 8 этого Кодекса (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 105).

При обжаловании решений налоговых органов или территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании штрафов, а также решений иных административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд приостанавливает (если имеется соответствующее ходатайство) исполнение оспариваемого решения до вынесения судебного акта (пункт 29 Постановления Пленума ВАС РФ N 55).

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации" разъяснено, что под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Аналогичное понятие приостановления действия ненормативного правового акта в качестве обеспечительной меры содержится также в пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ N 55.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 55) указано, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Требования о применении обеспечительных мер могут быть обусловлены как действиями частных лиц (требование о признании решения органа управления юридического лица недействительным, требование о признании сделки недействительной и т.д.), так и публичных субъектов (требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных, муниципальных, иных органов и т.д.).

Согласно п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», применение обеспечительных мер в отношении решений налоговых органов о взыскании сумм недоимки и пени допускается только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 55).

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из

оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

По смыслу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в силу общего принципа равноправия сторон в арбитражном процессе, закрепленного в статье 8 Кодекса, при решении вопроса о принятии обеспечительной меры арбитражный суд в равной степени обязан учитывать законные права и интересы всех участвующих в деле лиц.

Таким образом, в соответствии с действующим нормативным регулированием основанием для принятия арбитражным судом обеспечительных мер являются затруднительность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения иска, в случае его удовлетворения, или причинение значительного ущерба заявителю.

Как следует из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Вышеуказанное предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением (пункт 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).

Таким образом, принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия акта исключает возможность совершения налоговым органом любых действий, направленных на взыскание налогов, пени, штрафов и является юридическим запретом на совершение любых иных действий, основанных на оспариваемом акте.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела рассматривается вопрос о законности решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.12.2020 № 8 в части начисления НДС (налог) 4 301 694,89 рублей, штраф – 125 619,7 рублей, пени – 3 006 847,44 рублей.

Заявитель просит принять обеспечительные меры в пределах 7 434 162,03 рублей в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия совершать действия по принудительному взысканию оспариваемой суммы и приостановления взыскания по требованию № 42815 от 08.06.2021, по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке.

Поскольку решение налогового органа обжалуется обществом в части начисления НДС (налог) 4 301 694,89 рублей, штраф – 125 619,7 рублей, пени – 3 006 847,44 рублей (всего 7 434 162,03 рублей), то запрошенная обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора и соразмерна заявленным требованиям.

Заявитель, обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, представил в материалы дела данные бухгалтерского учета за второй квартал 2021 года, оборотно- сальдовую ведомость по счету 01.01. за первое полугодие 2021 года.

Согласно данным бухгалтерской отчетности общества по состоянию на 30.06.2021 стоимость основных средств составляет 22 330 729,53 рублей. Согласно справки балансовой стоимости основных средств, стоимость основных средств общества на 30.06.2021 составляет 22 330 729,53 рублей, из них: оборудование на 9 144 тыс. руб., транспортные средства на 11 833 тыс. руб., прочие – 1354 тыс. руб.

Общество располагает активами и имуществом на сумму 22 330 729,53 рублей.

На основании указанных обстоятельств суд приходит к выводам, что ООО «БАЙКАЛ- ТЕХСТРОЙ» является действующей организацией. Для осуществления своей хозяйственной деятельности и поддержания работоспособности организацией заключены договоры с контрагентами, обязательства по которым существуют в настоящее время. Единовременное бесспорное взыскание начисленных налоговым органом сумм может привести нарушению обществом своих обязательств перед контрагентами по гражданско-правовым договорам и бюджетами различных уровней, что повлечет соответствующие экономические санкции, угрозу задержки выплат по заработной плате работникам Общества, а также может повлиять на дальнейшую работу организации.

Совершение налоговым органом действий по бесспорному взысканию доначисленных сумм налогов, пени, штрафа в общей сумме 7 434 162,03 рублей может повлечь для заявителя необоснованное отвлечение значительной суммы от производственного процесса, будет препятствовать его хозяйственной деятельности, может существенно повлиять на финансовое положение общества, затруднить его деятельность и повлечь причинение значительного ущерба, невозможность исполнения договорных обязательств, применение соответствующих санкций. При этом, судом также принимается во внимание наличие у общества обязательств перед работниками по выплате заработной платы.

Принятие обеспечительных мер не приведет к нарушению баланса публичных и частных интересов и не повлечет утрату возможности исполнения оспариваемого решения налогового органа в случае отказа в удовлетворении требования заявителя по существу, поскольку инспекцией на основании статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации после принятия решения от 30.12.2020 № 8 приняты обеспечительные меры, в рамках которых наложен запрет на реализацию имущества общества на сумму 10 494 554,51 рублей (с учетом частичной оплаты по решению).

Потери бюджета в связи с принятием заявленных обеспечительных мер компенсируются начислением пеней в случае отказа в удовлетворении заявленных требований.

Данных о том, что общество осуществляет вывод активов, принимает меры по сокращению оборотных средств, стремится уклониться от уплаты налогов и санкций, у суда не имеется.

Принимая во внимание, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом спора, направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами и предотвращение неблагоприятных последствий, а возможность последующего взыскания налоговой задолженности из материалов дела усматривается, суд полагает, что основания для принятия запрошенной обществом обеспечительной меры имеются.

Также суд считает необходимым указать, что налоговый орган, представив свои доказательства, вправе обратиться к суду с ходатайством о замене обеспечительных мер или об их отмене в порядке, установленном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛ-ТЕХСТРОЙ» о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Приостановить действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.12.2020 № 8 в части начисления НДС (налог) 4 301 694,89 рублей, штраф – 125 619,7 рублей, пени – 3 006 847,44 рублей и приостановить взыскания по требованию № 42815 от 08.06.2021.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.А. Логинова